|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-04-01
对单个公司而言，最重要的是能活下去，有项目做 比 有技术挑战的项目做，要重要的多，可持续发展是之后的事情。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-01
gigix 写道 ...给某大客户做过EJB2的系统，一说起来就是苦大仇深～～
... 所以说天大的道理顶不过个合情合理，这种用脚后跟想想就觉得不合理的企业级超复杂，死起来还真是挺快的。 个人经历不同，ejb2到不见的有多复杂，相比hibernate/spring不论从概念上、配置上、ide支持上反到更容易些，只不过ejb技术上是有相当多的限制而已。 要说道真正的复杂而又缺乏效率且不易理解和使用的技术，我看现在各大厂鼓吹的SOA和之上的什么SCA(面向服务组件架构)倒是足够麻烦，也几乎肯定基于它的大多数项目会出现性能问题（比EJB使用的二进制协议还慢，还搞什么组件级别的调用！） |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-01
系统架构师，好比制衣匠。
做衣服讲究量体裁衣，衣服只要比身材稍宽一些就行；做架构设计，只要能满足客户未来三五年可预测的需求就行。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-01
都是过度设计惹得祸！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-02
K.I.S.S
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-02
因为中国软件商缺乏自己核心的竞争力，所以没有卖点，所以只能跟着大厂商走，声称自己用的技术多先进，你看人家真正厉害的应用软件厂商有多少说自己用的是最新技术的？
没办法，就这个现状。 但是说回来，确实应该根据实际需求来选择技术框架，但是现状受商务上的影响太大。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-02
周爱民算不上大师吧？
大道之简好像不是他说的。许久以前就听过了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-02
适合才是美！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-02
说的没错，以前我就犯这个错误
一上来不管三七二十一，先SSH再说。到后来才发现根本不用那么复杂 不过也明白了适当的时候用适当的技术才是好 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-02
平衡各方面的需求
（客户的、公司的、上层的、程序员的......) 选择适当的技术和工具。 兼顾发展! |
| 返回顶楼 | |
