什么是软件开发的核心问题？

设计软件和设计建筑是十分类似的工作，其两者有很多可比性。传统的比较方式是把建筑工程的所有环节都拿来和软件开发比较，并且把软件开发的设计过程和建筑的设计过程相提并论，这是不对。但是这并不能说明设计软件就不能和设计建筑相提并论了，实际上软件的设计过程是包括传统的需求、分析、设计、实现这四个阶段的，不能单独的认为设计阶段才是在设计软件。

而说道为什么概念的完整性才是核心问题，其实没有银弹很好的介绍了。而说MIS和ERP这些软件只要了解清楚需求，就可以拿“最佳实践”来套，我是持否定观点的。别的不说公文你怎么做？生产排序你如何进行？这些都是有很多策略和方法的，但是在实际的操作中，这些东西只是参考，实现起来依旧是非常复杂。而要牵涉到工作流这些东西会给开发带来更多复杂因素，根本就不是那么简单的事情。

知之为知之，是知也。但是知难行更难。很多人认为MIS简单，不存在技术成分。可是事实无情的告诉他们，MIS一样有技术的难点，一样需要认真对待。

我最近的几个项目都是关于工作流和公文的，有空多交流。

关于软件开发的本质问题，我们可以再讨论。
特别是你说的


这个问题，不能凭空说简单，复杂的。只能就这具体的例子来讨论，才有意义。

最近准备写篇文章《面向修改的设计，开发与管理－－MOD,MOP,MOM》先预告一下，写完就贴出来。

我最近买了一本书是建筑方面的，其实软件与建筑在一些方面是很相像的，说建筑不可以拆了重建，实际上，在建筑过程中经常因质量问题重来，而大的软件在后期也是不可能推倒重来的。
建筑学里有很多可以借鉴的地方：
1）资料及规范详尽而且清晰
2）全过程的质量控制和进度控制
3）可重用的构件
4）可重用的设计
5）外观和功能设计分开
6）先框架后细节
软件里有些不同的东西
1）多样性（因此很难制定详尽的技术规范，除非始终在开发同一类软件）
2）由于（1）使我们很难用详尽的文本来规范一个新类型软件生产过程（CMM，ISO，RUP）。
小结
理想化的结果就是现建筑一样，是一个可控的过程。从设计到使用都有很细的技术规范，管理规范，按相似的方法管理你的项目，成功率较高，质量较好。
但是如果总是面向新产品的开发，你就很难得到相应的资料，因此采用XP这样的“反”过程来做可能会比较合适。我个人认为XP强调个体的作用以弥补其它的一些不足导致的软件开发不可控性，如业务专业不熟悉、需求不明确易变。