平台开发技术考虑

fxy1949:

我觉得你对JavaFX技术还是不太了解，还有它的工作原理、部署方法、和Java Swing的关系等等。JavaFx做的应用最终还是要运行在JVM上的，它最终的部署方式既可以作为独立的Java Application，也可以作为Java Web Start部署，也可以作为Applet部署，和你想像的不同。

现在流行的说法就是将Web Server列为Application Server的观点，这个也不是我个人的独创。以前我也以为Application Server是单指JBoss, Weblogic、WebSphere、Sun Application Server等EJB Container，后来才知道这些不过是是Application Server的一种。其实这些Server同时也都包括Web Server。Application Server是一种通称。

当然Web Server不是Application Server作为你自己的观点，我是没有意见的。这本身就是一种叫法。我想说的是大部分都是认为Application Server包括Web Server的。

to: triu

1) when he is talking about using applet for client, and at same time he said that Jboss is good at "扩展JSF界面体验的ajax2jsf可以增加jsf对ajax的支持", as a reason for choosing it. Do you feel strange? He will benifit from JSF in Applet?

2)Regarding to EJB and Spring,I think the explanation about them is quit difficult to understand.

I just feel that in this post there are lots of confusion about technology. They are not expressed properly and need to be pointed out. No any offensive attempt.

to rehte:

Actually, your understanding of JavaFx is exactly the same with me. I have tried them on my machine in all different models.

What I am saying is for RIA market,JavaFx has made a big surprise and will be promising. But I think it's only in RIA market,the traditional way for web application development(Html,Javascript,Ajax,JSP,ASP,etc) will still be the main stream of web application.

fxy1949:

咱们这不是为楼主支招吗？就目前来说使用JavaFX是不可能的，因为它还处于incubation阶段，不成熟。其实将来JavaFX的应用之一是RIA，将来的Applet就和JavaFX融合了，因此不是Applet被Sun抛弃了，而是改头换面了化身成了JavaFX的RIA应用了。虽然JavaFX会取代传统Swing Applet成为Sun推荐的开发RIA的方法，但是传统的Swing Applet方式是自然被支持的，因为实质上JavaFX底层仍是基于Swing和Java2D的，它要支持JavaFX应用，必然要支持传统的Swing Applet。所以说楼主使用Swing Applet进行客户端开发是不会有风险的。

to rehte:

Yes,I think we are having a good debate.

One thing I need to point out is,although "JavaFX底层仍是基于Swing和Java2D的 and JavaFx做的应用最终还是要运行在JVM上的", but JavaFx uses "Declarative Syntax",whereas Swing,Applet use "Procedural Syntax". It's a big difference for development.

Just take a very simple exmple:

In Swing:

    var win = new Frame();
    win.title = "Hello World JavaFX";
    win.width = 200;
    var label = new Label();
    label.text = "Hello World";
    win.content = label;
    win.visible = true;


In JavaFx:
        import javafx.ui.*;

        class HelloWorldModel {
            attribute saying: String;
        }

        var model = HelloWorldModel {
            saying: "Hello World"
        };

        Frame {
            title: "Hello World JavaFX"
            width: 200

            content: Label {
                text: bind model.saying
            }
            visible: true
        };

So I think we should be aware this big difference and take care when making decision.

我明白，这些JavaFX语法声明的组件都是在运行时被映射成相应的Swing组件的。我的意思是使用传统的Swing Applet方式不会有风险，到JavaFX盛行的那天，Sun也是支持传统的Swing Applet方式的，只是那时它会推荐你使用JavaFX开发。但是现在显然不可能用JavaFX进行开发。也许将来使用JavaFX进行开发更快，但是现在不是不能等吗？所以就用Swing Applet了。
其实任何其他技术都会百分百的在未来发生演化，只要将来的技术仍然兼容这种技术，就不会有风险，关键是现在采用什么技术效率比较高。
我觉得现在使用Swing进行客户端开发效率是相当高的，各种Swing可视化设计工具将这种开发变得像Delphi、VB开发那么快。采用Swing相对于采用Adobe Flex和MS SilverLight要好的多，因为你的服务器端使用的是Java EE（当然如果你使用.NET平台那又是另一回事），这样会使客户端和服务器的数据交换的开销比较少，整个team的技术可以集中于Java上，管理沟通交流都会比较方便。使用同一种语言、技术、平台进行开发总是要比使用异质语言、技术、平台的风险低，而开发效率高，C/S架构应用的开发效率要比B/S架构应用的开发效率高，这是大家都认同的吧。

to rehte:

RMI-IIOP怎么样能支持HTTP协议?

http://www.cs.swan.ac.uk/~csneal/InternetComputing/Tunnelling.html

谢谢各位的讨论,公司正在评估..不过我还是比较倾向于Applet和Web Start的方式,Web的方式受浏览器的控制太多,不少插件都被IE拦截了,如果告诉客户放开,客户会认为是安全性的降低....

做一次用户的意见调查，看有多少用户采纳jre的下载，并且自动实现版本更新；如果可以的话，采用Applet是首选的应用！现在的新技术就像当前的股市，就像夏天挑西瓜一样，不好评估这项技术的生命力和方便性，因为学习和更新同样是成本，最新不一定最好，但是成熟的比较保险；创新应用可以在一些小项目中试验，当不能大面积的在平台中应用。