我能看到的MDA

当然，广义上的蓝领不是技术决定的，是资本压缩成本榨取利润的结果，不过我说的是狭义上的蓝领，现在的蓝领是代码工人，MDA以后的"蓝领"是模型工人或者需求工人，还是有区别的。

不错，从某种意义上来说，MDA可以比EJB，ORM之类的技术干的更加彻底，后者是希望能够在一定程度上让程序员不用再去关心远程调用和数据库访问之类的技术细节，MDA干脆将这种思想提高一层，通过PSM将更多的东西隔离出来，这就是它的价值（当然，我还是坚持这暂时还不能实现）

把“蓝领”这个词汇用在IT软件开发领域，本身就是对软件开发活动的亵渎！因此如果提到蓝领，我想就没有什么讨论问题的基本共识了。

TO fsword:
你说的没错，所以我后来补充了一个单位（相对）熵值，也就是说不需要显式的说明，就少写了代码，反过来，相对熵值就高了，我一开始没说清楚。
关于这方面的情况，我也只是看到过，没有深入了解，如果在代码中比较多的使用框架，泛型和元编程的一些概念，会对这个有比较深刻的体会。

MDA的确是另种角度的表述,但它是站在更高的层次来解决问题的!

如果可以把我们这个行业的问题比喻成台风,那么不论台风多么强烈,在台风的正中心必定是风平浪静的(看过后天的人都知道),试图在这个中心以外的台风中建立解决方案都是不稳定的,或者说需要更高昂的代价来建立抗风的结构.

MDA就是向这个中心迈出的一步!(但我猜想它不会是最后一步).

mvc如同风暴洋上挣扎的船.

有人居然想在这样的船上盖摩天大楼 !

笔误？忽然怎么不对劲了？

我们要花更多的时间在这个需要创造的地方上面。
可是这个创造的能力的提高要怎样达到呢？
很容易倾向于忽略一切新的技术的研究，然后又找不到学习设计的载体了。

我很想要有更多的机会了解到在开发中遇到的问题，技术上面的问题，管理流程上面的问题，我觉得对于问题的深刻的描述、认识要比一种方法论，一套工具有用的太多了。

绝对同意这一点，说到点子上了。

一切高层次模型都是对低层次的抽象。但是只要是抽象，我们都会失去一些对低层的控制能力。高级语言是对汇编的抽象，但是没有一种高级语言能够表述出汇编语言能够表现出的所有语法──但这个代价我们承受得起，我们完全可以丢弃那些高级语言无法表述的细节，而让编译器以能够表述的细节全盘替代。

MDA要能够实用，我们必须能够承受高抽象的模型带来的细节损失，很显然目前压根不可能──除了MDA教程里面写的那些恰到好处的example以外，实际的项目不足以被描述; 即使强行用上，这种细节损失带来的麻烦足以抵消model driven带来的那点有限的好处。

而如果MDA的图形(UML或者别的什么)能够表现代码可以表现的一切细节的话，那也谈不上什么“抽象”了，只是另外一种不同的code而已，这也就是potian所说的意思。

MDA近似于共产主义，平台无关性模型建立起来似乎很容易但是具体到特定平台相关模型又谈何容易，不光是技术的问题
是先有天下大同呢 还是先有共产主义好像是个死循环！ 呵呵

我并不否认MDA技术的价值和意义。只不过我看重的是MDA提出了原语言的概念，而我们使用这个技术可以更好的建立其面向领域的语言。或者说MDA成全了面向语言的编程思想。