锁定老帖子 主题:常用开源协议解析
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2005-04-07
jinfeng_Wang 写道 free 软件是否可以卖服务,这是共识,但是否可以free软件卖呢? 最后,我有个疑问,依照gpl/lgpl/...等协议,一旦free出来,那么就无法收回去了吧。即使是对它的改动,也是只可以松,不可以紧的。 那么mysql的dual license是从刚开始开发就这样形成的么?还是后来才修改的?这样的修改是否允许呢? MySQL的dual license根本不是问题 只要从某个版本开始修改License,保证这个版本所有代码没有被GPL传染就行了 GPL又不会跟着版本传递,GPL只会跟着代码传递 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
oldwatch 写道 jinfeng_Wang 写道 free 软件是否可以卖服务,这是共识,但是否可以free软件卖呢? 最后,我有个疑问,依照gpl/lgpl/...等协议,一旦free出来,那么就无法收回去了吧。即使是对它的改动,也是只可以松,不可以紧的。 那么mysql的dual license是从刚开始开发就这样形成的么?还是后来才修改的?这样的修改是否允许呢? MySQL的dual license根本不是问题 只要从某个版本开始修改License,保证这个版本所有代码没有被GPL传染就行了 GPL又不会跟着版本传递,GPL只会跟着代码传递 这就要看你的新版本里面的代码是否都是干净的,是否还有原有gpl代码了吧。呵呵~ |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
引用 老大,别总纠出特例来说话,好不好? 我不会编译,我找个会编译的,行不?那我还是免费得到啊,真受不了。
我的mysql在我机器上不付钱的装了,mysql能找我麻烦不? 按照你的话,我反问一句,gpl给你源代码,你自己看不懂,那是否gpl对你有啥用?gpl还有啥存在的意义? free 软件是否可以卖服务,这是共识,但是否可以free软件卖呢? 最后,我有个疑问,依照gpl/lgpl/...等协议,一旦free出来,那么就无法收回去了吧。即使是对它的改动,也是只可以松,不可以紧的。 那么mysql的dual license是从刚开始开发就这样形成的么?还是后来才修改的?这样的修改是否允许呢? 你这是典型的对开源协议缺乏正确认识的一类人,不客气的说,就是对开源协议存在大量的误解。 引用 老大,别总纠出特例来说话,好不好? 我不会编译,我找个会编译的,行不?那我还是免费得到啊,真受不了。
你去找阿? SLES9的源代码我可以给你提供完整的一套,但是你想找到一个能够把整个源代码构造出来一个完整操作系统,并且顺利安装,稳定运行的人,嘿嘿,不客气的讲,你根本就请不到有这样本领的人,即使你请得到,你也付不起这个价格,绝对不是1000欧元可以搞定的。 引用 我的mysql在我机器上不付钱的装了,mysql能找我麻烦不? 上面我已经多次强调,软件二进制发行版本究竟怎样,那是厂商的自由,偏偏MySQL Inc就愿意免费提供发行版本,偏偏Novell和Redhat就不愿意免费提供发行版本。你怎么还搞不清楚状况? 引用 按照你的话,我反问一句,gpl给你源代码,你自己看不懂,那是否gpl对你有啥用?gpl还有啥存在的意义? 明白了,原来你对GPL还真的处于无知的状态,你可以去看一下Richard Stallman为什么要创建GNU组织,为什么要制定GPL协议,所有的答案都在那里。关于Stallman为什么要强调开源,有一个很著名的故事,当时Stallman在MIT某实验室工作,他们有台施乐的打印服务器,有些功能无法满足他们内部网的需要,但是施乐提供了打印机驱动源代码,于是Stallman自己修改了源代码搞定了这一切;后来又购买了新的打印机,这次施乐不再提供源代码了,Stallman他们后来又有新的需要,施乐也不提供这个功能,他们只好自己搞定,但是这次施乐说源代码不能给你们,所以Stallman非常郁闷,从此开始思考开源的问题。开源的意义不在于免费,而在于有了源代码,你可以自己决定自己的命运,而不是被厂商所决定。 引用 free 软件是否可以卖服务,这是共识,但是否可以free软件卖呢? SLES,RHAS都是这样卖的,而且售价不菲,并且这个售价是不包括服务的,如果你需要服务,必须另外单独购买。 BTW: SuSE Linux从来都没有免费提供过发行版本,他们从来都是要卖钱的。 如果按照你的说法,只可以卖服务,不能够卖软件,那么请问?Redhat Linux现在为什么要收费来卖呢?为什么不免费提供发行版本了呢? 这根本就是从SuSE那里看到了,GPL的软件照样可以卖钱,所以才这样干的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
引用 你把software的source code和software bin混合起来了吧。 如果别人有你的source code,一旦可以自己编译出来,自己free deliver,你还能怎么着?
没问题阿,你完全可以这样干阿! 看来你还是对开源世界了解的太少。 法国有家Linux发行商,叫做Mandrake就是这样干的,他们根本就是把人家Redhat Linux的源代码拿过来,然后自己增加了一点点更加友好的工具,然后就拿出来free下载了。 可惜阿,Mandrake几度濒临破产的边缘,而Redhat却风光无限。嘿嘿,所以说阿,这么干理论上可以,但实际上商业上很难行得通。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
不是每个开源软件都适合使用GPL的,真正适合GPL的是那些复杂度极高的软件。例如操作系统,数据库之类的东西。这种东西即使你有源代码,想要用它构造出来一个可用的软件发行版本,中间也有非常高的技术含量和非常高的门槛。 你说Linux是个啥? 不就是Kernel+一堆工具吗?你也可以自己DIY一个Linux操作系统出来啊?
打个比方,我免费给你提供一部汽车上的所有零件(大概有几十万个零件),你自己能组装出来一台车吗? 即使你可以找人组装,你没有那些价格非常高昂的组装设备,检测设备,整车设备,你还是根本无法组装出来一台可以开的车。 所以,这种GPL软件的构造过程本身就带有非常高的附加价值,Linux厂商通过把kernel source+工具source生产成为一个Linux发行版本的过程创造了很高的劳动价值,Linux发行版本卖的就是这部分的劳动价值。 Redhat不过这几年才开始卖软件的,前些年是免费提供软件,只卖服务。后来发现,光卖服务赚得钱不够多,而且卖软件也可以赚很多的钱,这下就醒悟了,开始卖软件了。自从Redhat开始卖软件以后,利润大幅度飚升,这是有实实在在的财务报表在说话的。 Redhat和SuSE之所以能够比其它Linux发行商活得好,活得爽,也正因为他们发行卖软件有利润可图,如果他们只卖服务,不卖软件,早就和其它很多Linux发行商一样死翘翘了。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
to robbin:
开源软件商业模式应该有好几种。MySQL、JBoss 的商业模式和 RedHat、SuSE 有很大的区别。RedHat、SuSE 是操作系统,可以卖 copy 赚钱,但是 MySQL、JBoss 做企业应用,不大可能靠卖 copy 来赚钱,他们其实是真正的在做服务。而 MySQL 和 JBoss 的商业模式又有一些区别。 O'Reilly、Manning 靠出版教育赚钱、Rod Johnson 靠开源软件扩大知名度,然后做咨询,这些也都是围绕开源软件的商业模式。 谁如果感兴趣可以写篇文章把这些商业模式分析一下。 不过我们的讨论有点远了。Charlesxp 最初想说的还是他发现有些人使用开源软件大肆违反 License 的情况,因此需要公开说一下。他们的 JDO 产品也是不大可能开源的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
看个新闻:SUN炮轰GPL开源协议 称其形同经济帝国主义
http://www.csdn.net/news/newstopic/20/20536.shtml |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2005-04-07
gigix 写道 看个新闻:SUN炮轰GPL开源协议 称其形同经济帝国主义
http://www.csdn.net/news/newstopic/20/20536.shtml 觉得GPL不舒服,可以不用啊。好像SUN公司对开源社区开放的东西也不多啊,除了Netbeans,OpenOffice。 |
|
返回顶楼 | |