TDD能带我们去哪里？

其实一个好的PPT甚至比你最终做出来的软件的演示效果和说服力都要强很多。假设你做demo需要1周，做ppt需要2周，最终软件做出来需要3个月。最后你给客户演示，你会发现你用ppt给他讲的效果要好于直接给他演示最终的可交付的软件，这才是ppt的价值。不是说最终软件做出来了，ppt就没有用了，好的ppt起到一个把软件灵魂价值迅速的、抽象的、集中的、突出的表现出来了。

好的PPT不容易做啊。我们现在拿到ppt之后还要再根据ppt问需求人员才能明白怎么做～ 晕死！

PPT当然不可能定义性能。

不但是好的PPT不容易，而且同样的PPT，你如何展示给用户看，如何向用户讲解（特别是PPT所表达出来的系统的细节，用户往往没有注意到），如何在与用户交流的过程中，理解用户对于这个PPT的确切的看法，这都要花工夫的！

PPT要花功夫，但是这个功夫不是下在美观上，而是将“重要的细节”，突出的展示给用户看到，这样的PPT，才能够起到有效交流的效果。

我说的不是性能问题。举个例子，可能不一定恰当，比如界面上可能有一个下拉列表框选择单位，那么当单位增加到1000个的时候，这个设计肯定就没法用了。类似的事情可能在更大的范围也会遇到，数据量对界面的影响应该还是满大的。

可是这又是一个问题，如何体现数据量对于设计或者说与客户达成一致的影响呢？

靠生动的叙述？好像用ppt难以表达吧？

ps:如何用ppt做出原型？可不可以给个demo？没有概念哪

我用一种不同的方式描述一下我对于庄兄的观点理解：

学习技术(java语法、类库API)、方法(TDD，XP)和学习如何设计软件（Pattern是设计思想的一种体现）是两个相对独立的方面。

我在经历了一个相对较长的项目之后（大概参与了1年多），由于和项目的设计师的多次沟通，调整自己的观点，发现软件的设计在很大程度上面来源于我们学习的更基本的内容，常常是如何使用一种数据结构和算法来描述我们遇到的问题，而这些内容对于大部分初学者来讲是并不那么牢固和熟练的，而他们对于推广TDD以及XP的大师们来讲是一个最最基本的内容。而我当时发现欠缺的就是这个。

应用一句话：
他并没有欺骗你，只是没有说出完整的真相！

这个例子是不恰当，一个将要实现的系统，其中数据的可能的数量级，是最先就需要了解的——然后才是对各种需求的了解，不了解系统的数量级，就盲目开始设计或者TDD，肯定会吃苦头，那种认为最后才需要考虑性能的观点，我是不赞同的。

to:gKarerM
我基本上就是你说的这个意思。