中国软件业真的到了该反思的时候了

不知道在说什么．重构，就能解决所有的问题吗？一个架构的好坏，首先是全局的架构．

这广告都能上首页，我那个去

个人认为，lz说的十年系统貌似臃肿难维护，但从时间和使用程度上看是成功的系统，能够支撑十年业务得省多少成本啊，如果我是管理着，我认为lz的评价是不客观公正的。再者，十年的系统我想需要的不是重构那么简单了，如果十年前的业务和现在的业务基本重合，重构是可以的，但是大多数情况基本发生了质的飞越，也许重做或者部分替换代价更小。

后半段说的对，不过重做和部分替换不也是重构的一部分吗，哈哈

前半段就略微想当然了，一个十年的系统，不代表成功，而是代表了没人敢去动它。在国内，电信、移动、各种银行的对外、对内系统，充斥着大量的bug，天天有人投诉，开发人员天天忙于救火。之前不是一个新闻说美国一个好像是医疗相关的系统，上亿行代码，几乎到了濒临奔溃的地步。。。。

截至到发帖时。。。旁边的一位兄弟，已经研究了一整天，一个好几年的系统，有一个多线程并发的bug。。。线程跑着跑着就消失了呀。。。。log也没有。。。

软件的复杂度，是与软件需求的复杂度有密切关系的。起初的需求简单，我们不需要有十分复杂的架构。但随着软件的不断发展与扩充，需求变得越来越复杂，这时候我们就需要调整架构了。道理十分清楚，但做起来却不是那么简单，你是怎么做的呢？通过重构，逐步改善系统结构、解耦、调整、添加新技术，才能使系统重新获得新的架构，以适应新的需求，对不？

还有，评判一个架构好坏的标准是是否可以快速适应业务需求的变化。但你不是先知，你怎么知道日后需求会怎么变呢？这就意味着你的架构不可能总是适应需求的变化，不可能总是一成不变，你在日后总要调整。怎么调整？你需要重构！

随着软件越来越向着工业化发展，慢慢地变得越来越复杂，对一个机构甚至整个社会的作用也越来越巨大。这时候，要推倒重做一个系统将变得越来越困难。推倒重来行不通，但随着时间的流逝，越维护，问题也越多。推倒不行，保持现状也不行，软件企业陷入了进退两难的维谷境地。怎么办呢？很多事情不是非此即彼的两项选择，选择中间路线往往更加可行。

选择重构，不是去推倒一个系统，而是采用更加稳妥的方式逐步改进，从而解决问题，是系统从一种恶性循环中走出来，走向良性循环。重构是一种对系统的内部调整，部分替换是它的一个方式，但绝对不是重做。本书试读版中《大布局你伤不起》大家可以读一读。

发人深省啊

我大天朝软件行业差的根源在于政体，与你反思没有一分钱关系。有了程序公平的竞争，任何行业都会牛逼起来。用我大天朝的方式去管理美帝，不出10年，必定衰落。
至于高大上的重构方法，计算机教学时就应该掌握，而最系统快捷的方式就是搞明白计算机语言为什么这么进化。哪里需要这种给出零零碎碎的“方法”的高大上的重构书。就像MF的那本《重构》，比起BS的《演化》来那是远远不如了。

这哥们儿在讨论高大上的问题，而我在切切实实思考和解决大家的实际问题。

哈哈，看得出楼主作为书的作者，不好意思拉下脸和某些怪异的言论一条一条争辩。。。。。