switch 最后应加上break，由此想到的

如果switch中的每个case都加了break语句，最后一个case要不要加呢？

从逻缉上看是没有差别的，但今天遇到一个情况，我同事改我之前写的一段代码，直接在switch中又加了一个新的case，而原来的最后一个case没有加上break，这就导致了错误。

因此，在写switch时，最后加上一个对逻缉没有影响的break是有意义的。

就象我之前写了一个单粒的类，没有把构造设为私有，我同事直接new来用，导致了一个奇怪的错误，查了许久。

由此可以想到：java的访问控制和spring的依赖注入（分层注入），都起到了可见性限制的作用，用好这些内容，对软件开发能起到很大的作用。

最后一行应该是default吧~

switch的default是可选的，用不用取决于业务逻缉。我文中的情况是不需要default的情况。

je的水平真的让这种帖子拉低了。。。。。。。。。。。

只能说楼主在犯这个错误的同时也指出这个错误。这是代码规范的问题。
你同事犯的错就是没有按“每个case后面都要有break”的规范来。但是，最后就算不需要default，也要写上default:break;这也是规范问题。
只能说，你们共同犯下了这个错。

多谢吧，之前的确不重视这个，网上找了一下还真有你说的，我今天加班，晚上有时间看看。

不过要多说一句，不要教条。java语法没这样规定，一定有它的原因。

说这话，就是说你是水平高的呗...
不过，一句风凉话能说明你哪高呀？
最看不上的就是你这样的人，总想通过压低别人来抬高自已。

看到别人代码一定说烂，又说不出哪不好。
看到别人翻译的书，一定说翻的烂，又不能看原著。
说到什么都会，又做不了什么实际的东西。

这样人见多了。

从逻缉上看是没有差别的，但今天遇到一个情况，我同事改我之前写的一段代码，直接在switch中又加了一个新的case，而原来的最后一个case没有加上break，这就导致了错误。

因此，在写switch时，最后加上一个对逻缉没有影响的break是有意义的。

就象我之前写了一个单粒的类，没有把构造设为私有，我同事直接new来用，导致了一个奇怪的错误，查了许久。
====
中肯的讲，第一件事中， 楼主的责任占70%，对方占30%。 在第二件事中，双方责任各50%，具体的讲如果文档中描述了单例模式，则对方80%责任，如果没有说明，楼主80%责任。
在修改代码时，必须要读而且读懂他人的代码，这是预防bug，提高代码质量，写出优美代码的前提。zhukewen_java 和longfor5 说的规范也是必要的，主要是为了防止那种快速修改代码而不仔细阅读的行为，但这种规范是帮助和防范新手的，对老鸟来说，不应该依赖他人遵守规范。

建议不是要switch语句。改成if...else if ...语言。

分析的不错。