|
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2012-03-31
youarestupid 写道 devroller2 写道 devroller2 写道 lz你的if条件并不是很难理解，原因是只有&&，人理解还是比较容易，所以你的第一个方法是可行的。
那种既包含&&又包含||、（）的，让人读了半天绕不过来的才需要重构，否则格式化一下代码就可以了。 当然，你项目中有很多相同的这段逻辑，那么重构为一个方法是一定的。 如果是同一层次，if()条件内写得再多，也是可以的，如下代码：
int num = 1;
if((num == 12 || num == 13 || num == 14 || num == 15) && (num > testNum)){
System.out.println("你好，" + num);
}
上面这段代码中，if()条件内看似很乱，很多，很复杂，但是其实是同一层次的判断，所以写在一个if()判断语句中是可行的。 嗯，道理是这样的！ 1、但什么是不可读的 什么是可读的 没有很明晰的界限，因此应该有工具帮我们分析！ 2、造成我说的问题的根本原因 是 没有测试用例，如果我有一个测试用例 测试到所有分支，也不会找老半天找不到 3、应用程序不同于 框架 和 工具，需求变化太快，可能上午是A模样，下午可能变成B，那应该如何写测试？ 因此 我想要表达的是 面对变化如此之快的需求，尤其表现层，我们应该写 面向需求的测试（given when then ，given when then） 、而不是 单元测试。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
有自己独特的见解是好事，但更多的是，要经历大量实践的考验
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
yjingzeming 写道 jinnianshilongnian 写道 yjingzeming 写道 一同事写了个window.location.href="....?XXOO=1&&eql=1";
这个还真没试过 会出现什么问题？ 警告: Parameters: Invalid chunk ignored. 兄弟你一眼还没看出问题所在看来你WEB搞得不多哇 并不是所有的应用服务器会出现异常信息 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
KimHo 写道 有自己独特的见解是好事，但更多的是，要经历大量实践的考验
所以希望 有这方面经验的大哥 出来谈谈见解 学习学习 而且现在可能太盲目追求TDD，忽略了BDD，BDD更适合复杂可变的业务。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
还好啦，刚开始我还常把label和table写错。。。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
jinnianshilongnian 写道 KimHo 写道 有自己独特的见解是好事，但更多的是，要经历大量实践的考验
所以希望 有这方面经验的大哥 出来谈谈见解 学习学习 而且现在可能太盲目追求TDD，忽略了BDD，BDD更适合复杂可变的业务。 这方面的经验，老马最多（martin fowler大师也） |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
KimHo 写道 jinnianshilongnian 写道 KimHo 写道 有自己独特的见解是好事，但更多的是，要经历大量实践的考验
所以希望 有这方面经验的大哥 出来谈谈见解 学习学习 而且现在可能太盲目追求TDD，忽略了BDD，BDD更适合复杂可变的业务。 这方面的经验，老马最多（martin fowler大师也） 哈哈哈，真希望有经验的人出来讨论下！ 解惑！ 一定要实践一段时间BDD 来看看适不适合！ 实践出真知！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
chrhust 写道 saleOrder.getOrder().getState()这种我一般分开写，
Order order = saleOrder.getOrder(); if(order!=null && order.getState()...)虽然觉得很麻烦 正解，我一般也这样写。我始终觉得把“&&”写成“&”的可能性很小，不知楼主是故意的还是... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
jinnianshilongnian 写道 icelander 写道 一个方法里最好只有一个return
当然 越少越好，但实际可能吗？ 这很难吗，编程规范最基本的东西 private boolean canPay(List<SaleOrderModel> saleOrderList) {
if (CollectionUtils.isEmpty(saleOrderList)) {
return false;
}
SaleOrderModel saleOrder = saleOrderList.get(0);
if (saleOrder.getOrderUuid() <= 0) {
return false;
}
if (saleOrder.getOrder().getState() != OrderStateEnum.wait_pay.getType()) {
return false;
}
return true;
}
private boolean canPay(List<SaleOrderModel> saleOrderList) {
boolean canPay = true;
if (CollectionUtils.isEmpty(saleOrderList)) {
canPay = false;
}
SaleOrderModel saleOrder = saleOrderList.get(0);
if (saleOrder.getOrderUuid() <= 0) {
canPay = false;
}
if (saleOrder.getOrder().getState() != OrderStateEnum.wait_pay.getType()) {
canPay = false;
}
return canPay;
}
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2012-03-31
Frankie199 写道 chrhust 写道 saleOrder.getOrder().getState()这种我一般分开写，
Order order = saleOrder.getOrder(); if(order!=null && order.getState()...)虽然觉得很麻烦 正解，我一般也这样写。我始终觉得把“&&”写成“&”的可能性很小，不知楼主是故意的还是... 肯定不是故意的，，我想要的重点不是这 而是想引出 什么情况使用TDD 什么情况使用 BDD？ 希望牛人指点 |
| 返回顶楼 | |
