讨论：同步VS线程安全

RT...
大家讨论一下，同步是否一定保证线程安全？
线程安全的是否一定需要同步？
这两个之间的充分必要性，show下你的观点吧～～～

我的个人观点吧，在Java中加锁sychronized并不能保证一定是线程安全的，所以设计模式中出现了double-checked locking模式。

double-checked locking在java中是没有保证的，因为这个模式不能保证可见性这个要求。
加锁保证了排他性和可见性，一定保证线程安全的。
线程安全不一定要加锁，比如用volatile或CAS，concurrent中的类就没有加锁。

我认为线程安全不一定需要同步，举几个例子
(1)一个无状态(stateless)的类一定是线程安全的，不需要额外的同步；
(2)一个不可变(immutable)的类一定是线程安全的，不需要额外的同步。
(3)使用CAS原语亦能实现线程安全而不不需要使用sychronized。

以上是我个人理解，进攻参考。

建议先理解清楚线程安全和同步含义，再讨论这个充分必要条件。

下面这段是wikipedia上面对线程安全的定义:
Thread safety is a computer programming concept applicable in the context of multi-threaded programs. A piece of code is thread-safe if it only manipulates shared data structures in a manner that guarantees safe execution by multiple threads at the same time. There are various strategies for making thread-safe data structures.
线程安全的核心目标是，在多线程情况下，各线程同时操作共享数据，可以确保正确的执行结果。 线程安全有几个级别: 不可变，无条件的线程安全，有条件的线程安全，非线程安全(线程兼容)，线程对立。

同步的目标是，在有条件的线程安全或非线程安全环境中，提供一种线程安全机制。

1. 同步是否一定要保证线程安全？
使用同步，目标就是一定要线程安全，但有时简单使用同步并不能保证线程安全。

2. 线程安全的是否一定需要同步？
不一定，即时在在有条件的线程安全或非线程安全环境中，也有有很多其他解决方式，如CAS，ThreadLocal等。

跳出这个问题，或许可以参考一下Erlang和或者Scala的Actor利用多核优势的方法。现在已经不鼓励在业务层直接操作线程了。

你确定使用多线程编程JVM不会帮你转化为使用多核吗?

转化是否用多核是由操作系统来决定的，与应用本身无关。

正解。

double check 是为了 避免无用同步的，将锁最小化

一般在单例中lazy模式时使用。

第一次获取要加锁创建实例

创建好后无需加锁访问。