|
精华帖 (0) :: 良好帖 (1) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
||
|---|---|---|
| 作者 | 正文 | |
|
发表时间：2012-01-11
thxg 写道 rubynroll 写道 我只是举了个再简单不过的例子说明 for正常结束后iterator超出范围是基本逻辑 以此说明 for_list_each_entry正常结束后，pos指向无效地址是正常逻辑。
谢谢你的黑体字，终于回到正题。闭包我们不讨论，我想探讨的就是软件工程中的一些习惯，没有对错，只是可能每个人都有不同理解。 for正常结束后超出范围是正常逻辑，但for_list_each_entry结束后，不是简单的i >= MAX，而变成了一个危险的不能用的指针。i >= MAX之后，i值仍可以用，且如我前文所说，Linux内核源码中有几处就是这么用了i值。 所以 for和for_list_each_entry宏有了区别，for_list_each_entry要求程序员不要再企图引用pos的值。而Linux内核源码中也并未添加注释说明。说它存在陷阱，我想并不为过。请不要说什么X年经验的程序员都知道，我反感这样的话。想象一下gcc中的各种警告，想象一下QA工具的态度，如果它们有能力知道你的代码中存在一个危险的变量，它们会不会给你一个WARNING？从这个角度上讲，这种甚至没有加以说明的代码风格，算不算质量可控性差？ 把此场景放回到内核开发环境中，也许不是什么问题。“风格”本来就是那么回事。 并不是我钻牛角尖，如果你这样的老鸟也只知道写完代码了事，那就太可惜了。如果把问题看作工程学里的问题，那它就值得深思一下了。 前面几楼提到FreeBSD，openSolaris源码风格好，很想听听你们对“风格”的见解。BSD和SUN应该都有些学院派作风，BSD本身就是大学机构，看Java的规范就知道SUN的作风。 不过光看作风似乎也没什么用。PostgreSQL再先进，大家还是喜欢MySQL（据称管理挺混乱），SUN则直接改姓了。尽管个中原因复杂，但我们是否能思考些什么呢？软件的工程学是不是需要巅覆一下呢？ 好吧，很高兴看到终于回到正常讨论上了。 你说“for和for_list_each_entry宏有了区别，for_list_each_entry要求程序员不要再企图引用pos的值”这一点我不太同意，应该从更“一般化”的角度来看。 对于一个遍历操作，结束后iterator有两种可能值： 1)迭代区间的起始值 e.g. for(i=0;...)中的0是迭代区间0～（MAX-1)的起始; 2)迭代区间的下一个值，e.g. for(i=0;i<MAX;i++)，迭代区间0～(MAX-1)的“下一个值”是MAX。 在你的例子中： list_for_each_entry(pos, head, node) { //... } if (pos != NULL) printf("%d\n", pos->value); 去判断pos!=NULL这个没有道理，因为NULL既不是迭代区间的起始值，作为迭代区间的“下一个值”也不恰当。 如果你一定要问这个例子中迭代区间的“下一个值”是什么，它应该是list_entry(head, typeof(*pos), member)，因为Linux link list的head是链表的锚，它包裹了链表节点，所以它既是迭代区间的“下一个”，也是迭代区间的“前一个”。理解了Linux link list的这些特点，就不会有“陷阱”了。 你要去Linux内核代码中找“工程学”的印证，估计很难了。Linux内核的很多设计是社区不断选择的结果，缺乏“学院派”或者什么派的风格，它可能不是最好维护的，也不是性能最佳的，但是往往是两者非常好的平衡结果。 订阅Linux kernel mailing list（如果你还没有这么做的话）将有助于理解Linux社区驱动的开发模式，以及体会“社区选择”是怎么做出的，就算是我这个“老鸟”的一个小小建议吧。 |
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-11
thxg 写道 PostgreSQL再先进，大家还是喜欢MySQL（据称管理挺混乱）
php的关联数组总是有序的，用的挺方便，python的字典是无序的，用的就是不方便。所以3.0以后改成有序的了。 可能数学中的集合是无序的，这个是理论和实践的差异，最后还是改了。 据称如果表大的话PostgreSQL会速度快些，没试过。 |
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-11
更高级的语言可以用用设计模式啥的，c可能困难些，维护老代码的话只能按原来风格咯，特别是代码量庞大无比的情况下。
|
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-12
postgres 和 mysql的应用场景不尽相同，谈不上谁更受欢迎
现在Postgres 该有的功能也有，丝毫不差。不能再用过去的眼光去看待它 |
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-12
mathgl 写道 postgres 和 mysql的应用场景不尽相同，谈不上谁更受欢迎
现在Postgres 该有的功能也有，丝毫不差。不能再用过去的眼光去看待它 我觉得反而是过去的眼光看的话postgres功能更多，现在功能上是mysql追了上来。至于前面朋友说的postgres的大表性能，确实表现平稳些，但mysql这些年真的进步很快，像表分区功能已经看起来像oracle一样了。 上面楼层说C这样的语言难以实践软件工程学，我觉得倒不如说现在的软件工程学太狭隘了。这是我近来的体会。 |
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-17
向2位大侠学习了。一个for循环引发的讨论，很好啊。
一般循环里，i作为整数而已，从0到max-1，如果完成了循环，那么i应该是max。如果中途退出，应该就是0～max之间的值。 但这里的pos其实是个指针，所以不是0到max-1这样子了。出了循环的pos的值其实未必要设成null。我直观的理解，pos的值可能是base+i*node_size。 总之，其实还是个convention的问题，没所谓对错。 |
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-17
最后修改：2012-01-17
跟楼主一样疑惑，对于结构体里面放list同样不习惯，要根据list在结构体中的偏移才能取得结构对象的指针，感觉好野蛮啊。
如果要使用list_for_each宏的话还必须得将list放在结构体的第一项 对于 list_for_each_entry宏： java和c#等一些语言的foreach循环里面pos的作用域只在循环内部。 如果能把pos的定义放在宏里面，让它作用域在for块内，可能就没有疑惑了吧。 但是这样没法知道pos的类型和大小了，除非宏再加一个参数说明什么类型。 |
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-18
找亮点。。。
|
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-18
最后修改：2012-01-18
thxg 写道
Linux的设计哲学确实如此。局部性能为主的时候用各种方式最大化。因此关键部分总可以看见内嵌汇编，甚至于大量使用gcc提供的非标准C来最大化性能，所以就别提for的i在里面还是外面。因此不兼容gcc扩展的编译器是编不了内核的。链表作为最基本的内核组织结构，大量链表需要遍历，当然性能比＂好看＂重要。
|
|
| 返回顶楼 | ||
|
发表时间：2012-01-19
情已逝 写道 如果要使用list_for_each宏的话还必须得将list放在结构体的第一项
这个倒不必的，顺序无所谓啊 |
|
| 返回顶楼 | ||
