J2EE集群之failover小点子

我的想法是每个Tomcat对应一个Memcached、
这个Memcached不需要多大， 内存可能需要占用几十M吧。 它的CPU占用也是很低的，网上有过类似测试。

就是如果1000台Tomcat的话， 每台Tomcat上都安装一个Memcached（基本不占用多少系统资源，可能几十MB的内存，5%的CPU吧）。 然后每台Tomcat都将自己的 Session 按哈希码平均分布在其他999台Tomcat所在电脑的 Memcached 上。

也就是每台 Memcached 的真实Session备份数量是一台Tomcat的Session数量。

另外你说的备份时invalidate、

我的构思是Session备份是异步的， 即每个会话结束之后，都将需要更新缓存的Session放在一个队列里面， 这个队列由其他的后台线程负责更新缓存。

在Tomcat不宕机的情况下、 Tomcat是不需要从Memcached中读取Session的，只需要写入Session（备份）。

只有在某台Tomcat宕机了，才尝试从Memcached中读取宕机Tomcat中的Session备份。

嘿嘿， 不知道你明白我的意思没有， 表达能力挺挫的我

红色部分的就是属于 XMemcached 将数据的散列分布问题了。

据我对XMemcached的了解， 它应该不会将同一个数据存入不同Memcached服务器中，
它会根据哈希码求余数， 然后放入余数相对应的Memcached中（这些Memcached都是有顺序的）
也就是整个Memcached集群中，一般不会有数据在多个节点重复存在的情况。

学习了，备份，以后用到时 测试，貌似现在看起来很深奥

有几个地方不解，希望楼主解答一下：

1.Tomcat_A的session在MEMCACHE_B和MEMCACHE_C上存在完整的备份吗

2.如果如1所说是完整的交叉备份，那么如果MEMCACHE_A挂了，为什么说Tomcat_B和Tomcat_C的备份就丢了？MEMCACHE_C应该还有Tomcat_B的备份啊，MEMCACHE_B应该还有Tomcat_C的备份啊。
这样如果 Memcached_A 宕机  Tomcat_B 和 Tomcat_C 也宕机，只剩下Tomcat_A和MEMCACHE_B、MEMCACHE_C
负载均衡全部将请求转发给Tomcat_A，原属于B和C的请求，A也可以在MEMCACHE_B（可以找到C的session）、MEMCACHE_C(可以找到B的session)中找到session，为何说“Session就真的丢失了（用户感情伤不起啊）”

Q&A：
1、 是的，Tomcat_A的Session在Memcached_B和Memcached_C上是平均分布的，如果TomcatA宕机的话， Tomcat_B或Tomcat_C就可以从Memcached_B或Memcached_C中将这些备份Session读取出来。 这样可以始终保持Session在Tomcat集群和Memcached集群中保存两份。

2、Tomcat_B的Session是随机分布在Memcached_A或Memcached_C中的。
如果Memcached_A宕机的话， 这些Session中分布在Memcached_A上的Session是不是就丢失了么。这时候Tomcat_B中在Memcached_A中备份的Session没有了。 如果紧接着Tomcat_B也宕机了、 这个Session就是从内存中彻底清除了

这个对TOMCAT 版本有限制吗？

我使用的是Tomcat6、

原理很简单的， 就是替换了原来的Manager。

应该其他的Tomcat也可以使用， 我感觉只要是J2EE的服务器都可以基于这种原理进行优化

好的，谢谢，我试一下

哦，你这样一说我就明白了。呵呵。
我开始以为不同memcached之间也有部分Session冗余哪。
其实你这个有点像独立的Session服务器了。最大的区别就是结合了tomcat的本地session进行了优化。
如果本地有，那么就不需要从Session服务器读取。 比单纯使用Session独立服务器有一定的效率提高。


我觉得这种情况下memcached最好单独部署,尤其是和tomcat的部署分开来.
同时Memcached的数量最好有一个合理的值。
每台Tomcat一个Memcached....这个应该还能优化吧呵呵。
完全可以把Tomcat和Memcached独立开来。

嘿嘿、 是吧。 但是我感觉为Memcached单独配置一台服务器不划算