|
锁定老帖子 主题：socket 优化传输效率！！高手进
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2011-04-25
dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。 其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 大量发这种小数据包，nagel算法的对响应的影响是非常大的，楼主自己测试的结果就可以看出来。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
dennis_zane 写道 kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 大量发这种小数据包，nagel算法的对响应的影响是非常大的，楼主自己测试的结果就可以看出来。 是的,,小数据包的情况下 竟用nagel算法，能明显看到效果! 没有禁用nagel 在字节数小于 1536的情况下 耗时竟然达到 41000ms左右 
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 测试机器应该没有问题, 其它部门用C写的 转发这种频繁接收发送小数据包的时候,性能没有这么低呢！！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 用飞鸽传递..能达到 11-12MB/S 这样是否能排除机器的可能呢?? |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
本机就根本不走网卡，当然快。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
建议LZ用mina吧，很多底层细节不用去考虑。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
dennis_zane 写道 kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 大量发这种小数据包，nagel算法的对响应的影响是非常大的，楼主自己测试的结果就可以看出来。 是的，nagel影响比较大。主要是响应时间。 我的意思是，nagel不是问题的关键。 我前不久也遇到类似的问题，最后发现是环境问题。 loadrunner压力下，throughout就是上不去，6M/s就再也上不去。 飞鸽和ftp下，都可以到70M/s+， 1G的网卡+网线+交换机。他们都正常，就是java下的socket在loadrunner里上不去。 然后，换了个机器测试就好了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
kimmking 写道 dennis_zane 写道 kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 大量发这种小数据包，nagel算法的对响应的影响是非常大的，楼主自己测试的结果就可以看出来。 是的，nagel影响比较大。主要是响应时间。 我的意思是，nagel不是问题的关键。 我前不久也遇到类似的问题，最后发现是环境问题。 loadrunner压力下，throughout就是上不去，6M/s就再也上不去。 飞鸽和ftp下，都可以到70M/s+， 1G的网卡+网线+交换机。他们都正常，就是java下的socket在loadrunner里上不去。 然后，换了个机器测试就好了。 后来换的测试机,是什么操作系统？？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
kimmking 写道 dennis_zane 写道 kimmking 写道 dennis_zane 写道 首先，你传输的都是十几个字节，所以一定要禁用nagle算法，也就是tcpNoDelay设置为true，提高响应速度。
其次，你的读写应该是批量的吧，发送接受都是搞一个byte数组缓冲区 其实感觉最大的问题不是nagle，也不是batch或buffer、async或sync， 这些都不会有那么大的差别。 目前 不到2k*1000次，1.5s的速度还是慢， 吞吐量不到2M/s 如果网络问题排除，则测试机器可能有问题，换一个机器+新装的系统试试。 大量发这种小数据包，nagel算法的对响应的影响是非常大的，楼主自己测试的结果就可以看出来。 是的，nagel影响比较大。主要是响应时间。 我的意思是，nagel不是问题的关键。 我前不久也遇到类似的问题，最后发现是环境问题。 loadrunner压力下，throughout就是上不去，6M/s就再也上不去。 飞鸽和ftp下，都可以到70M/s+， 1G的网卡+网线+交换机。他们都正常，就是java下的socket在loadrunner里上不去。 然后，换了个机器测试就好了。 是客户端,服务端都换.??还是?? jre使用什么版本..? |
| 返回顶楼 | |
