XP的反省-自欺欺人的proxy customer

onsite customer是关系到XP成败的一个重要practice, 客户现场办公，有问必答。但是有几个客户愿意这样做呢 （至少我至今还没有真正见过或是听说过我周围的xp team 有真正的onsite customer）？

 

于是很多XPteam (大部分xp team 也在用scrum) 找出一个“德高望重“的管理用户经验丰富的公司内部人事 和客户交流，简称proxy customer（有时也叫product owner，如果team在用scrum的话）。

 

这个proxy customer完完全全就是骗人的东西，至少大部分proxy customer都是一个摆设， 我见过不下下10各这种product owner 或者是proxy customer, 每个人都真的是个proxy！ 我们问他， 他打电话给customer （当然不是立即打）， 然后告诉我们。 如果customer 有问题， 找他， 他forward customer的email, 顶多加一句请求帮忙之类的话。

 

proxy customer完全就是一个XP自欺欺人的产物，很多时候问其东西 他们很会推唐，什么technical question呀，什么我现在还没有这方面的requirement呀，完全不能满足XP对 又问必答 的要求， 所以很多时候我们只能make assumption, 但是这种assumption有50%的错误概率。所以很多时候我们 meet了所有的commitment, 但是最后最终用户还是跳出来说少了功能。

 

与其要这个proxy, 还不如 要一个 online customer,  或是改变一下XP的planning game 自己搞一个onsite developer去做planning．　

 

一直很难理解为什么XP提出这么一个不现实的理想状态下的practice　还有这么多人吹捧。 很希望大家交流和最终用户打交道的新的。

 

 

 

 

是啊,大家都知道这个proxy不好.但是大家不是在做外包嘛?不能把team拉到美国去,也没法把客户从美国拉到中国来.所以要做本地客户嘛.

嗯，某些时候这个角色也是必要的吧？
跟团队外部的相关者打交道本来就不是一件容易的事。如果团队中所有成员都可以直接跟团队外的相关者交流，恐怕每个成员都会不胜其烦；找其中一个来做这件事可以起到“牺牲了一个，幸福××人”的作用。关键是这个人要如何牺牲得有价值。

而且我们的实践是一支小团队onsite，大部队offshore，不搞proxy嘛

没这个角色XP team就是一团散沙。有了这个角色会好一些，不过和onsite customer比起来还是差远了。所以XP的快速反馈假设在custoemr这个环节已经broken了

有问题直接通过email或者skpye交流算不算online customer?
我的经验是这种方式工作的很好，没有出现过误解客户需求的现象。

我见的客户也在推.....
非要我们开发出能用了
他才说这不好那不好
但前期一点有意提示
都不愿给

如果开发人员直接听那人的话,
估计没什么斗志了.
都是可能大概,
我也说不准

proxy加个过滤器?

一个proxy 不合格不代表所有的都不合格。