只谈TDD（从“大师打个喷嚏，我们都要重感冒”中拆出）

不过总的来说，这次martin打的两个补丁也正是发现了之前XP实践的一些问题。实际上都是关于全局代码集设计优化的，一个是怎么保持代码集的设计优化；另一个是怎样判断是不是在做设计优化，因为XP这种方式比较容易走向很少就不重构优化的方式，尤其对于技术经验相对较弱的团队。

charon，你似乎是比较能接受 Martin Fowler 的意见。其实以前在我的潜意识中也是更能接受 Martin Fowler 的意见，而觉得 Kent Beck 似乎太过激进了。毕竟 Martin Fowler 属于吃百家饭的一类人，而 Kent Beck 属于自出机杼的一类人。Martin Fowler 对于普通的开发者来说更容易效仿一些。从 Kent Beck 写的书中从来不用 UML 就可以看出他和 Rational 一帮人不是一派的。

Kent是宗师，Martin只不过是吹鼓手而已

Kent的东西，在纸上看看，研究研究，看起来的水平似乎还不如Martin的面面俱到，实践性强，但他的书是必须每字斟酌，在实践中反复体会的。那时候才能感受到他思想的光辉。


至于UML，Kent一向不太喜欢比较正规的图形，倒不是完全针对UML的。他比较喜欢在白板上手画。

相对而言，我还是比较倾向martin folwer。kent的饼有时候看起来怎么也不像一个圆的。而且，kent的文笔，说好了是天马行空，形散神不散，说不好听的，就是形神俱灭了，而且，有时候也有点太务虚了(虽然适度的务虚也是好事)。
  一种由牛人阐发的方法论要变成平凡人也可操作的，不仅仅要贯彻一种观念，确实更需要martin这样的人来不断的打补丁来弥补这种经验的差距。或者，本身这个方法也在螺旋式上升中。
  以前好像有人对方法论的实施还做过研究，发现一般新的方法的前期都非常成功，比如OO，到了兴旺发达期，反而成功率有一个大的下坡。原因也在于最早提出方法的那些人都是牛人，敢于先期实践的属于那种有敏锐直觉和冒险精神同时也有相应适应能力和经验的团队，而后来大规模跟进的，其素质上就良莠不齐了。

我还是比较认同Kent的观点，尤其喜欢TDD和Refactor，别的一些XP实践（尤其PP），因为这样、那样的原因很少彻底实行。

像方法论的一些东西，使用方法是非常的重要，而且非常的注重实践，不然效率不会很高。

介绍一个有关TDD的网站：Test Driven Development


这是软件工程中对新技术发展所作的一些趋势曲线图，一般都是抛物线，一项新技术出现以后，刚开始迅速发展，达到顶点后，缓慢地下降，直到趋于稳定状态。至于原因，不太好说。

兄弟，那不是一回事情。
你的那个是方法应用的类似于市场占有率的东西。
我说的那个是该方法在项目实施上的成功率。这个成功率初期高，以后逐步往下(没有一个上升的过程)。

kent和martin在tdd,refactor上并没有分歧。他们的分歧主要还是在项目前期工作上的。