|
锁定老帖子 主题：ruby on rails应用性能优化之道
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-02-05
robbin 对比过nginx和lightty否？
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-02-05
robbin 写道 gigix 写道 现在推荐的部署方案是HTTP Proxying了，FastCGI不太好用的说。
我还真不觉得HTTP Proxy方案好，而且lighttpd当前的版本的HTTP Proxy的balance能力很差。Apache2.2就不用提了。 robbin试用过最新的 lighttpd-1.5.0-r1605 没有, 我感觉配上mongrel 还不错 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-02-06
capitain 写道 robbin 写道 gigix 写道 现在推荐的部署方案是HTTP Proxying了，FastCGI不太好用的说。
我还真不觉得HTTP Proxy方案好，而且lighttpd当前的版本的HTTP Proxy的balance能力很差。Apache2.2就不用提了。 robbin试用过最新的 lighttpd-1.5.0-r1605 没有, 我感觉配上mongrel 还不错 从lighttpd作者的博客来看，lighttpd1.5.0还在疯狂的添加各种新特性的试验过程中，不适合跑生产环境。当然等lighttpd1.5.0正式发布以后，性能会有一个飞跃。 前面我说过了，即使对于lighttpd1.5.0来说，FCGI和HTTP也没有多大区别，FCGI和HTTP Proxy都已经整合到一个module代码里面去了。由于lighttpd自己处理静态资源，对于FCGI和Mongrel来说，单纯处理动态资源两者没有什么性能区别。而且真要追究细节，FCGI在本机可以走Unix Socket，通讯效率还更高，此外HTTP Proxy走Mongrel还有一个编程上的麻烦，由于proxy过来，Mongrel拿到的来源IP就是lighttpd，不是真实的用户IP。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-02-07
引用 由于Linux文件系统的高效性以及操作系统使用内存来做disk cache，因此默认使用硬盘文件保存session，并不会带来性能瓶颈，使用memcached并不会提高多少IO性能。如果一定要优化 session硬盘读取，除了memcached，可以使用RAMDISK。 使用硬盘文件/RAMDISK保存session, 怎么做到系统的scaling? |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-06
现在用nginx
比lighty还要爽 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-17
javaeye的论坛帖子做分表了吗？Rails上做分表好像没有先成的东西，我也在寻找解决方案。
|
| 返回顶楼 | |
