有没有人讨论一下BO？

也就是Business Object，昨天和一个以前的同事聊了起来，感到是一个很好的想法，有没有人做过这方面的工作，可否介绍一下？
就我的理解，其实CMP也能够起到一个BO的作用，但是太笨重，Hibernate我仅仅刚开始了解，但是觉得这个东西还不是为了BO开发的，它已经直接面对Object Model了，所以解决的是普通Object的问题，而对于Business Logic层的Object就不是很合适。
以前待过的一个公司用了vtable的技术（也就是Virtual Table），感觉很先进，可以我待的时间不长，不了解细节。

哦？能不能详细介绍一下 VTable？
我对这方面也有兴趣。虽然没有怎么研究过。

惭愧，我待的时间实在是太短了，只是知道基本思路，通过vtable将Object级别的table转换，然后直接使用，但是细节不了解。

什么叫 Object 级别的 table？

这是我自己的说法，表达不是很准确。简单说就是原始表（相对于vtable）
程序员最好针对业务编程，少接触数据库增删改的具体操作，因此封装了一个vtable，这是对业务的建模（其实数据库本身也是，不过更面向data而不是business logic），这样有利于开发。

是不是一种面向属性的思路？
程序员不用考虑具体的数据库表，而只需要考虑
Business Object 的属性？所有的这些属性的
持久化，包括增、删、改、甚至是属性的变化，
都由 vtable 来进行封装？

不是的，程序员所要做的不仅仅是set、get，需要针对业务逻辑编程，但是面对的是一个virtual的数据库，在这个数据库里面，table是对业务的建模（原数据库只是对数据的建模），因此是一种更为高级的抽象，而从业务表到原始数据库表之间是通过xml映射的，里面考虑了cache。
实际上，这样做最先考虑的是对产品的封装，因为当时公司里面有一个成熟的产品，包括从数据库设计到应用程序的各个部分，而客户那里的数据库逻辑结构与我们不符，因此需要做一个抽象层映射，但是后来发现这对于程序员直接从业务入手解决问题有很大帮助，不断的演变就类似于BO了。
很可惜的是，当时的技术思想和对这一思想的实现是很强的（我说的这些都是去年以至前年的事了，可见先进性），不过公司内部有斗争，现在据说放弃了//sigh

比较可惜。
要是能拿来参考一下就好了。

呵呵，无所不在的办公室政治。