Ruby多线程

很明显，你机器的性能比较好，在一个时间片内就把2w次加法做完了。你找个上网本试一下，结果就不同了。

下了狠心进去看看，没想到遭遇到空方法
Thread类中的代码：
def self.new(*args)
    #This is a stub, used for indexing
end
算了，暂且放下，现在还没到那水平...

require 'monitor'

Ruby 1.8.x使用的绿色线程，调度应该是Ruby解释器自己实现的，而Ruby1.9使用系统线程，调度应该是操作系统负责吧。

# class Counter 
#    attr_reader :count 
#    def initialize 
#      @count = 0 
#      super 
#    end 
#    def tick3 
#      @count += 1 
#    end 
#  end 


@count += 1  这句，等效于

tmp = @count+1
@count = tmp

在没有使用synchronize关键字的情况下。 两个线程同时访问该代码块，会出现一下情况：

假定@count现在等于0
thread1: tmp = @count+1 #@count=>0
thread2: tmp = @count+1 #@count=>0
thread1: @count = tmp #@count=>1
thread2: @count = tmp #@count=>1

也就是说， 如果所有的进程都按照这个顺序进入该代码块， 计算出的count应当是1000

所以， 可以预测， 最终的count结果应该在1000~2000之间。

推而广之， 如果有N个进程，每个进程执行1000此，  那么count的范围应该在1000~N*1000之间。

在这两句之间稍稍加上一个大运算量( 1000.times{|i|Math::PI*rand(i)} )， 立即跑到1000
tmp = @count+1
@count = tmp

#### 以下代码count值为1000############################
class Counter
   attr_reader :count 
   def initialize 
     @count = 0 
     super 
   end 
   def _tick3 
     @count += 1 
   end 
   def tick3 
     #synchronize do 
       tmp = @count + 1
1000.times{|i|Math::PI*rand(i)}
@count = tmp
     #end 
   end 
end 
c = Counter.new 
t1 = Thread.new { 1000.times { c.tick3 } } 
t2 = Thread.new { 1000.times { c.tick3 } } 
t1.join 
t2.join 
puts c.count #1000

14060
20000