Java 语言中的函数编程

呵呵，中要害了。好像除了一些真有点“有机”的（比如人工智能等）有些应用外，其他主要是用来描述算法（用它描述，精确，可验证，以后要翻译成Java也不难）。

非常的好,开了一次眼界.
在用C++的功能子的时候就非常想了解这方面的东西了.却没有想到在一个Java的论坛里读到。
建议你到某个地方开个专题，专门介绍和讨论，这里可能很多的人不喜欢或不感兴趣。

没学会爬呢，就想跑了。有人说这是浮躁，我到不是这么看。浮躁有浮躁的好处。
working knowledge吗，也就是大多数时候浏览一下Paper就知道是个什么货色的东西。快速，高效，是对付无良奸商们的有利武器。不过总是去学习working knowledge也会出问题。KFC,麦当劳损害了多少青少年的健康阿。

我对你能够通过这样的非人试炼深感同情，有没有变成金脸，沙漏眼，要不要喝草药茶？
转载？等一下吧，等我关于SICP第一章教学任务完成了再说吧。

还是说说java中的可能应用吧.

那个谁问, pure fpl怎么处理io, 数据库等天生就是副作用的东西.

我就来说说.

haskell这种pure fpl用的是monad来处理副作用.

不说monad的数学基础. 这东西还是让trustno1来讲解.我只说说思路.

其实思路很简单: 语言是没有副作用的,但是执行环境可以有副作用.

比如, sql是无副作用的,但是不表示sql不会对数据库产生影响.

xslt也是fp,但是你也可以用xalan等东西来产生自己需要的副作用,对么?

monad也是这样.其实我感觉,这东西说穿了就和command pattern差不多.

比如, java里我要实现pure functional的io, 就这样:

interface Io{
}
interface IoFactory{
  Io print(String msg);; 
  Io sequence(Io a, Io b);;
}
class SomeComputation{
  private final IoFactory factory;
  Io doCalculation();{
    Io a = factory.print("hello");;
    Io  b = factory.print("world");;
    return factory.sequence(a, b);;
  }
}

完全functional的算法,所有的副作用都通过一个Io对象来表达. 外界的引擎负责把我返回的Io对象解释成副作用.

这个外界引擎,在haskell里,就是它的main函数的evaluator.
如果它的main函数把一个Io monad对象返回出去, runtime就会把它变成真正的副作用.

对应上面的java代码的haskell代码如下:

doCalculation :: IO ();
doCalculation = do
  print "hello"
  print "world"

当然,这个例子很简单. 没有涉及到从文件中读数据等东西.
haskell的高阶函数, lamda abstraction, 强大的泛形, 再加上一个syntax sugar "do", 让使用这种command pattern描述复杂的io成为可能.
对此, java甚至c++都不可能给出一个完美的模拟.

但是,这并不妨碍我们在编程过程中采取一些fp的设计方法.比如这种把实际副作用和计算方法隔离的思想, 就可以借鉴.

今天时间紧迫.随便说两句,回头我会解释一下另一个非常重要的monad: state monad. 它用来模拟我们平时通过赋值来达到的状态变化.

大家会看到, immutable的状态机是可以实现的. 当然, 你也会看到缺乏泛形和高阶函数是java无法完整采用这种monad设计方法的绊脚石.

我跑上Google找Lisp关键字，结果绕了个弯还是回到这里来了。这帖子不顶不行。

最近买了SICP，渐进学习中，无形之中感觉自己高端起来了。

我来说两点琐碎的、无意义的、没有学术价值的看法：

1. 用Python无法进行纯函数式编程，虽然语法上Python并未提供障碍。但是Python解释器无法区分迭代算法和递归算法，这导致当你使用递归来代替迭代结构（用递归代替for, while这样的循环结构），数字较大的时候会导致堆栈溢出。
Python代码: top==500的时候堆栈准会爆掉。

def func_print(top);:
    print top
    top>=0 and func_print(top-1);

而Lisp则可以识别用递归描述的迭代过程（尾递归）。

2.Trustno1讲的太晦涩，包括你在《程序员》杂志上的连载（是你写的吧？）。比SCIP本身晦涩的多。

连着看下来了，现在还不能说收获很大，但是震动是很大。Trustno1老师的讲解让我接触到了全新的知识，全新的看问题的视角。遗憾的是老师的课程突然结束了，希望能继续，或者给出老师课程在别的地方的链接。

嗯，函数编程对数学家来说比较适用。