remote object,传js代码or传xml?

我把rpc一个远程对象称为remote object.

传xml必然要面对解析dom文件,如buffalo,dom文件一大性能下降很快

传js快是快,但是只能用于js平台(这是很重要的理由,这是为什么我不用dwr的原因之一,,我们公司目前要再ajax和flash上开发一套remote 平台)


(ps:如果我没理解错的话,从dwr的页面debug信息里可以看到是js代码)

怎么感觉你是在自问自答呢？

因为我们现在分立成两派了，美工和写js的人喜欢用dwr,觉得速度快，我自己实现的是用xml的，跟buffalo类似

原来他们是用我的，后来他们发现dwr了，被后台强大的可配制机制吸引了，就都"叛变了"

个人意见：

js 还是 xml，如果是浏览器上的应用，可以优先考虑js，其他的平台看情况选择。

尽量利用浏览器的native支持，尽量简单就好。

我觉得也是，我们公司现在采用内嵌jetty的方式做，结果发现不能把dwr很容易的放进去，除问题。以前用buffalo也是跟存在系统的spring冲突。所以，尽量用最原始的。

buffalo出了问题也很容易解决

dwr和spring结合很不错阿。
不过ie上面还是有些bug

我直接就是用Remote Object与Java后台通讯，开发就像CS开发，更简单一些，最后编译成.swf发布部署给客户使用

用Json啊。现在大部分语言、环境都有相对应的Json库。感觉比XML好。