webwork2 + spring 结合的几种方法的小结

你说的是ByName，webwork的那个拦截器还提供了ByType
如果你担心根据名字来装配不放心（没有编译期检查），那么用类型装配来就好多了。

至于你担心的问题，去实践一下就知道有没有可能遇到了。

这种方式因为是是动态把Bean进行实例化的，在使用OGNL时是不是会有影响？

谢谢你上次的指导，让我彻底明白了第三种方法的含义。
我在配通了第三种方法后，回头想了想，最终还是采用了第一种方法。
项目大了，多人开发的情况下，难以互相协调，万一Action里定义了
一个属性，没想装配，可别人恰好定义了一个同名的Spring Bean呢？
这不是没有可能么！至于ByType，就更不对头了，如果Spring里定义
了两个同类型的bean呢？

用了用，觉得第一种方法也不太麻烦么

开发和部署不一定都是同一个人完成的，而且如果写程序的时候就要先想好Spring装配的问题，避免冲突，似乎和Spring无侵入性的本意有点背道而驰了。

可以变通一下吗，可以在这个interceptor里包含一个逻辑，将你所有的action里不想装配的prop在autowire之后再setYourProperty(null)，为了做成通用可以用reflection来实现， 用一个xml或者property文件提供声明性定义那些不需要自动装配的prop，比如
<nonIoc>
<class name="com.javaeye.web.webwork.action.SimpleAction1" >
<nonIoc-props>
<property name="service1" />
<property name="service2" />
</nonIoc-props>
</class>
<class name="com.javaeye.web.webwork.action.SimpleAction2" >
<nonIoc-props>
<property name="service1" />
<property name="service2" />
</nonIoc-props>
</class>
</nonIoc>

楼上的做法不是把问题变得更复杂了吗，这样的话，难道会比第一种更简单？

如果是1），试着想一下至少几十个action要配置，1个action可能需要几个service外引用，我可不敢想象这样的情况。

如果知道不想装配的是什么，那么直接就用不同的名字好了。
防止的就是不小心或者多人协作中用了相同的名字的情况。

即便有几十个Action，也是一个一个写出来的，那么在写每一个Action的配置时，添加几行需要注入的service也不是什么麻烦事。这样每个Action用到什么Bean清清楚楚，维护的时候也好维护，调试的时候也好检查。

我觉得太多的自动化有时候往往是隐含错误的根源。

在实际中我使用的是前一种方法,个人感觉还比较好

楼主能不能给一个典型的配置文件,用webwork2.2.2和spring结合的例子,在2.2.2下,我始终不能实现功能

我原来用的是2.1.7

看webwork自带的例子不就有吗...