关于开源商业应用软件 的思考?

"1、请先确定一个明确的业务领域，不是一个简单的erp之类的，而是某一个具体行业的具体的业务领域，是你亲自参与开发的项目，同时你对这个业务非常熟悉，这是思考的前提；"

对 应该是具体的应用领域 而且是业务相对规范 统一的领域.

"2、相对简单的商业实现，这个简单实现要完成到什么程度？谁来实现第一个版本？谁来组织这个实现？谁来对这个实现的业务进行说明和指导？"

我想这必须要公司来运作 而非个人 或松散的团体.

"3、其它公司指什么样的公司？如果要扩展功能，对这套系统有什么要求？如果要做颠覆性的修改，谁做管理控制？业务的变更谁来组织管理？
4、“商业公司在开发过程中遇到的问题可以向开放社区反应，开放社区及时调整”，这种模式基本上应该是商业公司来主导项目，开放社区靠什么来支撑项目的开发？社区没有任何的主导权；"

其它公司就是指最终客户了. 如何修改是他们的自由. 他们只是借用 参考 定制.  他们在开发中遇到的问题 会很自然的反馈到相关的技术社区 这些信息和需求足以指导下一个版本的开发.  社区由公司支撑 公司的利益 在于对行业软件标准的把握和控制. 就象microsoft控制windows一样 但肯定没那么多油水 主要的收入还是来自技术服务 技术咨询 培训等.   

5、开发人员不是关键，业务顾问从哪里来？
业务顾问就是需求 这个需求来自客户. 在商业应用开源社区 话题不仅包括技术
还包括业务的变革和改进 甚至包括行业应用的革命.

希望前辈多提意见 其实这些事情已经有人开始运作了..

我觉得这里面最大的难点还是利润的模式 或者是销售的模式 源代码开放的东西 别人不会花钱去买 要赢利就必须靠其它东西. 技术服务 技术咨询 培训这些其实也很空洞.

个人的一些观点:
1.关于业务领域,随着分工的细化,一些业务领域应该会慢慢的分化出来,比如IDE,J2EE Server, OS, DB这些,这需要对通过技术对应用的层次进行抽象,所以我觉得OSS的出现应该是需要和这些分化出来的基础业务结合的,因为OSS的组织形式相对松散,不太适合做一些直接的产品 - 因为产品往往有明确的时间和成本控制,但由于相对松散的组织形式,比较有多样性,比较适合做一些横向的平台开发,把一些技术的发展和业务发展的预测和抽象以平台的方式提供出来,通过一些咨询和培训服务让产品厂商-也就是商业组织来使用.这也是OSS比较重要的价值所在.
2.我不赞成OSS做商业应用,那不适合,而且也不能承担这种责任.而且不受商业影响的独立性才是OSS的创造性和适用性的源泉.
3.觉得Eclipse这种组织形式很不错,有很多商业组织的承诺,这样质量就有保证,同时这些各怀鬼胎的厂商在一起博弈,定定项目的路线等,如果组织得好,说不定能够形成一个动态得平衡.不过可惜现在受IBM的影响太大,中立性还不够.
4.OSS厂商应该有自己的业务模式和收入来源,比如咨询和服务,这样提供出来的平台才能成为事实的标准,信息产业的社会主义才能够得到实现.... 

软件不收费,服务收费,容易导致软件很难使用.
软件和服务打包收费, 容易导致软件容易使用.

[quote="winterwolf]
我想业务的问题并非是无法解决的.

最初的框架可能只是一个相对简单的商业实现. 其它公司可以根据自己的业务特点 扩展定制自己的功能. 商业公司在开发过程中遇到的问题可以向开放社区反应 开放社区可以及时对框架做调整 或者推出新的版本.

商业公司中的开发的人员 可以以自由雇员的形式从开放社区中雇佣.

我想这个商业模式也许能更高效 更能降低商业软件的开发 和维护成本.

我是专做一个行业的解决方案的，据我们的实际情况，同一个行业，在每个项目中千差万别，看似都是那些东西，但实际做起来又要完全重做，根本无法解决

是的 ! 如果和硬件捆绑就更好 更直观了.

现在确实是这样 我也有体会. 但这个问题本身 不完全是技术问题.

如果在销售的时候客户能有标准可参考 需求自然就会规范一些. 当然在技术上肯定是需要有突破. struts rdb肯定不行 无法适应灵活的定制和扩展.