这是小学题目啊

你只假设了A是白色的情况，那A假设自已是黑色的情况呢？就说不通了。

如果存在多余2个的白帽子，那么肯定就会有人看到两个白帽子被释放，所以只可能有1个白帽子或者都是黑帽子

B可以看到AC， 如果AC之一是白帽子，那么B就会知道自己是黑帽子而提出来被释放，所以B看到的只能是两个黑帽子
C可以看到AB，如果AB之一是白帽子，那么C就会知道自己是黑帽子而提出来被释放
所以C看到的只能是两个黑帽子

结果A就知道了，自己只能是黑帽子

我只推到第二步，惭愧

这题目出的其实是有问题的，没有交代清楚A是不是第一个被释放的
如果A是第一个被释放的话，那根本不用多想
首先，可以肯定B C看到的都不是两个白色，因为A看到的是两个黑色

如果B或者C看到的是一白一黑，题目一上来就说A看到了2个黑色
那么A可能是白色,但是如果A是白色的话，B和C就可以很轻易的推断出自己头上不是白色，因为如果是白色，另一个人就看到了2个白色！！
那么既然他们看到的都是黑色，也就是说B看到的是AC黑色，C看到的是AB黑色,结论出来了A 黑色

如果A不是第一个被释放
假设B先释放，根据题目的意思，A看到两个黑色
那么B被释放的条件一定是判断出他自己是黑色，而绝不会是因为看到两个白色
而且B必须看到A是黑色的，否则题目就不成立了，因为A如果是白色的话，就不可能被释放了，而B和C是可以推断出自己是黑色的！！！


其实，说白了，假设题目说死刑犯的话，国王特赦，出这种题目，连想都别想，看一眼没看到两个白色的帽子，马上喊我是黑色，反正都是死。。。有什么好推理的，说的很清楚，要么看到两个白色，要么喊自己是黑的，喊错了，没说会拿你咋地，喊对了还能赚条小命~~

精辟，正解！

A想：
如果我是白帽子：
B 看到我的白帽子就会想：
       如果我是白的，C就看到了两个白帽子，C 就释放。但是C没有离开，所以我的是黑帽子。
如果我是黑帽子：
    B 看到我的黑帽子无法推断离开。

而现实是: B 没有离开，所以我是黑帽子。

这个题目的关键点在“过了一段时间”这几个字，“过了一段时间”表示结论不是显而易见的，根据这点就可以排除可能性1，因为如果有两个或两个以上的人戴白色的帽子，马上就有人可以因为条件1而释放；排除上面这种情况，就剩下3人全戴黑帽子和3人中有1人戴白帽子两种情况。假设是3人有1人戴白帽子这种情况，并且进一步假设A就是戴白帽子的那个人，这样B和C就肯定是戴黑帽子的那个人（根据上面推理，不存在两个戴白帽子的人），这样B和C根据推理也可以知道：自己戴的是黑帽子。但是他们都没有确认自己是戴黑帽子，证明他们不能推断出自己戴的是黑帽子，所以假设不成立，A不戴白帽子，A戴黑帽子

A是这样想的，反正看到另外两个人都是黑帽子，已经不符合释放的第一个条件了，那么就赌一把，就说自己是黑帽子，反正如果自己是白的，也不释放，无所谓了，就当没说过，但是如果自己是黑色的，那么就能释放了，所以就说了。