管理内功篇之五--关于工商管理课程中一个案例的反思批驳

管理内功篇之五--关于工商管理课程中一个案例的反思批驳

沈东海 2009-11-22 于中国杭州 [e-mail]
     作者简介：沈东海,和谐软件过程发起人,律师,计算机高级工程师,高级项目经理资质,csai顾问团顾问,系统分析师,项目管理师(高级)；代表作：《Harmonious Process（和谐软件过程）》、《系统分析师大师之路》、GCBTST(吉斯特)、ITAOS、《论有效的需求分析技术》、《国学与过程改进》、《司法体系中的系统架构技术》、《面向对象技术在立法工作中的应用》、《系统分析师修养》《项目管理当坚持以人为本》、《法律管理》等。联系方式[e-mail],msn:[e-mail],qq:1328831809

    在工商管理课程中提到了一个案例，大意是说：某公司一个职员替公司去采购一批打印机，结果运输途中打印机意外丢失，问如果你作为该职员的直接主管，你怎么做才能较好地处理该事件。课程给出的答案是，由主管出大部分钱、职员出小部分钱重新购买打印机了事。
给出答案的做法，在大多数人看来，或许是个完美的解决方案，符合中国人传统的为人为官之道。然而，我却不敢苟同这个看似经典的做法，主要理由有三：
其一，案例来自欧美国家，那里法治比较完善，这样的案例完全可以按照法律程序来处理，即便在法治初始阶段的中国，对这样的事情也早就有规定了的。按照法律规定处理，只有该员工是故意或存在重大过失的情况下，该员工才需要对丢失的打印机负责，如果是运输单位或者其他第三人或者天灾等因素引发的，员工完全不用负责，而是归责于运输单位或第三人或公平原则分配责任。而该案例显然在逻辑上、国情背景上都站不住脚，也没对具体的情况作出说明。直接将责任归责于该员工实在不妥，要想以此案例作为对高层次管理人才的培训案例，恐怕有失偏颇。
    其二，即便真的是该员工的责任，由直接主管出钱摆平也不妥。现在只是一个员工出现问题，如果是10个、100个员工出现问题，那么主管还能摆平吗？作为高层管理人才，要有全局的宏观视野，而不是单打独斗的小打小闹，因此从这个层面来说主管的做法也不妥。
其三，由直接主管出钱摆平，直接影响公司的赏罚权利。如果由直接主管出钱摆平，那么该员工感恩的只是其直接主管，而不是单位，这样的后果必然会伤害公司的赏罚权和公司的基本规章制度。我们可以举个例子，2009年春节前夕，阿里巴巴公司给每个员工加薪，是由马云亲自发邮件通知全体员工，而不是各员工的直接主管通知，这说明马云对公司管理有很深的认识，公司的赏罚大权绝对不能旁落，而案例中的主管显然有越权和破坏公司制度之嫌。
我们再思考深一点，其实这个问题是管理学最基本的问题，韩非在2000多年前就在《韩非子》里有深刻的论述，赏罚是管理者最基本的管理方法，这个权利必须由从上而下的授权，最高权力务必由最高掌权者掌握，管理者一旦失去其中之一，必然会导致受制于人或者失去威望。和谐软件过程发起人沈东海先生认为，管理者的威望往往并不来之个人能力的强弱而是是否有赏罚的权利，一个没有多大本事的人，一旦掌握了权利那么他也就可以管理能力比他强的人，而一个能力强的人没有管理的权利他也就只是个普通人。而案例中的那位主管，非常类似一个夺权者，这是非常危险的，作为高层管理课程中出现这样的案例，实在是教材编写者不深察所致。