Ext改变license争论之我见

首先，本人对开源软件相关协议如LGPL和GPL概念模糊。因此本文观点仅供参考，欢迎讨论。

切入正题，Ext作者改变协议引发的讨论很多，JavaEye上的帖子也不少。尤其是Charton和hax的争论引人关注。对Jack改变协议是否是背信的争论停留在道德层面，但驱使人们做出决定的理由不外乎金钱、名声。因此，我打算从已公开的资料如Blog来搜集“Jack受到人身攻击”的八卦。

先介绍出场人物及背景：
1）Jack Slocum，ExtJs作者，事件的“受害者”
2）Sanjiv Jivan，GWT-Ext作者，Jack的主要攻击者。

事件导火索是Sanjiv在博客发表一篇文章，声明GWT-Ext不打算改变到LGPL，并称Jack对金钱贪婪不顾道德和破坏开源社区诚信。我对Sanjiv为何如此大动肝火感到不解，他的观点虽然有道理但不足以证明GWT-Ext不能采用GPL。Jack原本想拉他入伙，但他拒绝，本来是可以双赢的合作他找理由推脱了。后来Jack和MyGWT合作推出Ext GWT，使得GWT-Ext的地位受到影响。Jack做事方式可能有问题，他曾发信“劝说”Sanjiv转向LGPL。

尽管他们开始也互相吹捧和支持，但随着Jack的一些发展策略，两人之间的不信任和猜疑也越来越多，Ext GWT的出现直接导致Sanjiv的GWT-Ext受到排挤，最终爆发了二人之间的舌战。

回到争论的焦点，转向GPL是对OSS的破坏吗，Jack对金钱很贪婪吗？我想Jack有权利从ExtJs项目获得收入，关键是方式。中途改变协议，客观上有迫使已有商业用户放弃或购买商业版的效果，而且这种协议的不持续性破坏了OSS社区的诚信。仅以道德层面指责Jack是站不住脚的，所以Sanjiv选择了这种方式抗议。

不过事件背后的真正原因，还是利益分歧以及个人志趣、发展规划相左。即使没有Sanjiv，也有其他人站出来反对。

一句话，Sanjiv不愿意生活在Jack的光环下，而更希望在开源社区建立自己的名声、尊重。Jack这个人比较强势、善于把握商业机会并获取最大利益。