敲响OO时代的丧钟！——面向对象的哲学破绽(2)

　　2、形而上学

　　当我写下这个标题的时候，内心无比惶恐。这么大个题目，是我这个半路出家，Google成才的家伙能够谈论的吗？多少哲学家一辈子“皓首穷经”，也不过就是研究个形而上学啊。

　　当初，维特根斯坦去找罗素，问到：“你看我是不是一个十足的白痴？”罗素不知他为什么这样问，维特根斯坦说：“如果我是，我就去当一个飞艇驾驶员，但如果我不是，我将成为一个哲学家”。可见哲学这东西，只有真正的天才才有能力去研究它。

　　还好，我并不是要研究形而上学，我只是要研究面向对象背后的形而上学哲学基础。
　　我也不是要证实这个哲学基础的正确性与适用性。我只需要证明“面向对象背后的那个形而上学基础是不正确的、是不适用于软件开发的。”

　　面向对象的两大核心概念是：“对象”与“类”。“一切皆是对象”是由朴素原子论而来的。“万物皆有类属”就是由亚里斯多德的形而上学来的。

　　对于亚里斯多德的形而上学理论不熟悉的朋友，可以即时补课，中国人民大学哲学系的《西方哲学史》有好几节专门讲这个方面：《亚里斯多德的实体论I》、《亚里斯多德的实体论III》。还有就是到Google上去专门搜一下亚里斯多德的逻辑学说，看完以后，咱们回来接着说。

　　咱们用自己的话说一下：“种”、“属”、“属差”以及“定义”这几个概念。

　　种：是一个大的概念，假设已经预先定义好了的。
　　属：所有属于某一种的概念，都是那一种下面的属。
　　属差：同属一种的、同一级别的属之间的差别，或者说个性。
　　定义：通过种加属差，可以定义一个属的概念。

　　举例说明：人是二足直立动物。人是一个需要被定义的属，动物是人之所属的种，二足直立是人作为动物的共性之外，拥有的个性，也就是属差。

　　懂得初步的面向对象编程的同志们，你们都看出来了吧，大多数OO语言也是这么定义类的。你定义一个Animal，再用Person去继承Animal。在Animal里有一些属性与方法，在Person里再加一些人所特有的。很多很多的面向对象的教科书里，甚至就是直接用这个定义来举的例子。

　　问题出在哪里？或者有人会问：“这样有什么不对吗？”

　　我们可以通过“种＋属差”来定义一个新的属吗？定义成立的前提是什么？先要有种的定义。然后才可能有属的定义。种的定义又是哪里来的呢？在一个种的概念之上，必然存在一个更普遍的种，一个更大的范畴。在亚里斯多德来说，在所有的种之上的种是“存在”，而存在是无法被定义的。而在面向对象的哲学里，即使是这一个最基本的哲学困境也被忽略了，无法被定义的概念，被代换为无需由程序员定义的概念（Object）。属差的区别在哲学家看来，是本质的，是基于深刻认识才能提出的。而在面向对象的哲学里，种的共性就是基类所定义的“属性与方法”，而属的个性，就是对于基类的扩展。“种＋属差”变成了“公用代码＋扩展代码”。

　　当概念定义这样一个“问题域的描述手段”，演变成“减少重复代码原则”之后。Class继承的概念就越发的模糊不清了。我们来总结一下：

　　1、面向对象原本声称的描述真实世界的目标，采用的工具却是朴素的“种加属差”的方式。
　　2、面向对象分析中，发现具体的对象还算是容易的，发现“种”的概念却是困难的。
　　3、在实际应用中，种概念的发现与定义，被偷换为公共代码的抽取。
　　4、由于基类的定义的随意性，导致子类不但可以扩展基类的行为与特性，还可以覆盖（改变）基类的行为与特性。
　　5、由于哲学概念的与开发概念的混淆，使得在OO领域IS-A、Has-A、Like-A成为最为绕人的概念。

(哲学讨论到此结束，未完待续)

评论

2 楼 xiaomin98 2009-04-20  

你的文章里说到一些面向对象的问题。比如说发现“种”的概念却是困难的，还有面向对象的概念比较绕等等。但是你的文章只破不立。让人感觉是为了批评而批评。看过食神，说完人家的菜做得不好以后。总得做个好菜给大家尝尝吧。否则你不还是得吃那不好吃的菜吗?这对软件从业者有什么帮助吗？

1 楼 xiaomin98 2009-04-20  

没看出来这篇文章的意义何在。面向对象只是一个统一的说法，并不是一个很精确的东西，它肯定是不完美的。但是，“面向对象背后的那个形而上学基础是不正确的、是不适用于软件开发的。”这句话不知从何说起。面向对象对软件开发的贡献是毋庸质疑的。smalltalk的发明人（也是面向对象概念的发明人）因此获得图灵奖，他说，当初发明这种语言和alto系统（图形界面）只是为了让儿童能更方便的使用电脑，但是没有想到面向对象获得如此大的发展。仅此而已。