[旧文一篇]Yes and No——大师与门徒

以前写的一篇批驳何新的国家主义的帖子。今天偶然通过百度搜到了，还是保存回自己的blog吧。

---

　　看见这个标题的人可能会奇怪，怎么是Yes and No？不应该是Yes or No的吗？大师和门徒又有什么关系呢？我先卖个关子，慢慢的说。
　　我们都认为，一个问题，你要么说Yes，要么说No，这是一个选择题，应该是or才对呀？但是我要说，Yes和No是互相支撑的，一个说Yes的人，必须有一个No在下面支撑，同样的，一个说No的人，必须有一个Yes在下面支撑。
　　什么道理？我们再扯远一点，大家都知道：“强扭的瓜不甜”或者说“捆绑不成夫妻”。因为你无法强迫一个人来爱你，通过强迫，你得到的是假的爱，是无力的爱，没有意义。只有当他是自由的，他有说不爱你的自由，他的爱才是真的，当他随时都有离开你的自由时，他和你在一起才是因为爱你。归结为一句话，爱必须有一个不爱的可能，才有价值。
　　现在我们再回过头来说Yes/No，只有你有说No的自由和可能，你的Yes才有价值。好比说一种理论，如果你不能对他说No，那么你的那个Yes，也是无力的，无价值的。反过来我就不再说一遍了J
　　这个相反的可能，有两个含义。一是说No的自由，二是说No的能力。
　　先说自由，如果你没有自由，受到强迫，你的同意是无效的，也是无力的。爱国主义与国家主义的区别就在于，爱国主义者，有不爱国的自由，因此他的爱是有力的，有价值的，也是真的。而在国家主义的压迫下，威逼下，爱国不过是出于恐惧，这样的爱，一定是假的，无力的，无价值的。这也就是为什么自由主义会反对国家主义的根本原因。仅仅通过武力威胁得到的爱国，没有价值，而且一旦威胁解除，虚假的爱就会现出原型，整个国家都不再具有正当性。
　　再说能力，说出Yes或者No，需要能力，一种思考的能力，如果一个人，虽然不受强迫，但是不经思考，任何时候都只会说Yes，或者只要是甲说的就是肯定对，只要是乙说的就肯定错。这样的支持，也没有意义，因为他不是思考的产物，就像一个应声虫，他的意见，和没有意见没有区别。
　　现在大家大概看出我的副标题的含义来了，大师与门徒，是一种很奇妙的关系，很多时候，门徒只会对着大师说Yes，但是真正的大师，并不想要这样的门徒，反而会斥退他们，叫他们回头寻找自己的光，走出自己的路，只有这样的人，才配做他的门徒。只有能够反抗大师的门徒，才有可能真正的臣服于他，这样的臣服也才有意义。
　　但是现在的大师，往往并没有这么清醒，而是不断的在收集、培养、炫耀自己的门徒。甚至不断的将那些肉麻的吹捧翻出来一再回味。这样的大师，不跟也罢。

这篇文章，我也是要贴到何新的地盘的，看看有没有反应。

 

---

首次发表：大地社区

 

事实证明，很快就被何新的兴华论坛给删除了。