[拼搏到底之龟兔赛跑--Day 18]儒家的那些道理

关于儒家的话题，我有很多想说的话，但是却一直没想好怎么破题，有点茶壶里的汤圆，倒不出来的感觉。

最近在看王小波的《我看国学》，总算是看出点破绽来，就从他这里下手吧:)

王小波是这么说的：

现在可以说，孔孟程朱我都读过了。虽然没有很钻进去，但我也怕钻进去就爬不出来。如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。这么多读书人研究了两千年，实在太过分。我们知道，旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟，随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩，这种做法却十足是神经病。显然，会背诵爱因斯坦原著，成不了物理学家；因为真正的学问不在字句上，而在于思想。就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。因为“文革”里我也背过xxx语录，所以以为，这个调调我也懂——说是诵经念咒，并不过分。

王小波的破绽在哪里呢？他是个搞计算机软件开发的，说来也是同行，他的习惯思维是把一切学问，都看成了自然科学理论体系中的知识点。拿儒家的东西去跟自然科学的理论体系比较，而且说出了“文科有点特殊性，需要背诵”这种外行的话来。

事实上，儒家的那些东西，并非知识点，而是道理！知识点，一旦掌握，就算是“真理在手”了。而那些明明你已经同意了的道理，却未必能算是你的精神财富。

举一个佛家的禅宗故事来说明吧。当年达摩西来，经过神光法师讲经处，发现这个神光法师辩才无碍，讲起佛经来，天花乱坠，地涌金莲。结果呢，一旦知道死期将近，照样惶惶不安，恐惧不已。到头来还是跑去求达摩祖师帮他安心。为什么呢？因为佛家的道理固然人人讲得，佛家的境界，未必人人都能达成。道理讲得再好，也不过口头禅而已。等到神光改名慧可，在达摩面前九年长跪不起，以至于自断一臂，只求安心，达摩祖师说：“将心来与汝安。”慧可沉默良久，然后才说：“觅心了不可得。”达摩祖师说：“我与汝安心竟。”于是慧可当下大悟，成为禅宗二祖。但是，这一句“觅心了不可得”的道理，你我都读在眼里，怎么你我都还是没有开悟呢？

无论是佛家的道理，还是儒家的道理，一字一句的背下来，是没有用的。非得要能够将那些道理，真正化入自己的生命，那才是自己真正得到了！这些永不会失落的财富，才是真正宝贵的财富。

再回过头来看王小波的浅薄，也就可想而知了。

那么，儒家有些什么道理呢？我当年写了一篇《我的信仰地图》，区分儒家与其他的宗教的区别。认为，其他宗教总是为己，而只有儒家才是真正无我。进而举了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”来说明。后来，因为一个偶然的机缘，我又遇到了我当年的哲学老师，自然把自己的得意之作拿给老师看看。顾老师却不太同意我的看法，他举了两个例子：孔子最喜欢的学生颜回，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧。回也不改其乐。孔子的最高理想是如曾点所说的，暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。然后告诉我，儒家也是讲人生乐趣的。

这个问题，我想了很久，也没有想明白，忧国忧民与悠哉游哉之间，是存在矛盾的吧，该如何理解呢。直到后来，看到了钱穆的《人生十论》，尤其是一篇“如何解脱人生之苦痛”，才若有所悟。原文就不抄了，聊聊心得吧：

1、人之成为人，我之成为我，不能仅仅依靠自我意识与自我认同，西方哲学中的“我思故我在”，实在是一条既狭窄又艰险的道路。在儒家而言，我之成立，在于人我之间的种种关系，我对于父亲而言是儿子；对于儿子而言是父亲；对于长兄而言是弟弟；对于妻子而言是丈夫；对于君上而言是臣下；对于朋友而言是朋友。这父子、夫妇、兄弟、君臣、朋友的种种人际关系，才是我的人格根底所在。

2、一切道德，实际上是从将心比心而来的。有一句俗话，叫养儿方知父母恩。我带儿子的辛苦，我对儿子的爱心，一旦自己心有所感，自然该想想当年父母如何养育自己。我能够体会到自己对于儿女的无私至爱。自然会感念父母对我的无私至爱，孝道就是由此而来的。同样的道理，我当年做儿子时，自然希望父母多多的疼我爱我，如今有了儿女，自然也能猜想儿女的心意，慈爱之理所应当，就是由此而来的。儒家讲父慈子孝、兄友弟恭、朋友之间讲信义，都是这么引申出来的。丝毫没有勉强，也无非就是这点道理。自觉的做到这些，才是自我之完成，人格之完成。所以论语中，子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

3、儒家讲“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”，为什么是一个串行的顺序，按理，前三句讲的是做人，后三句讲的是做事。但是，在儒家的道理来说，做人和做事是一回事，先做人，再做事。做事失败，往往难免，做人失败，则一无可取。所以，凡事直道而行，不要给自己借口，不要把根本的道理给忘记了。

4、有的快乐，通过放纵自己能够得到，有的快乐，通过做正确的事能够得到。大家往往对“存天理、灭人欲”相当的反感。似乎存天理，就一定会闷闷不乐，灭人欲，就是压抑本性，不人道。在儒家的道理来说，那种放纵自己获得的快乐，并非真正的快乐，就像狂欢之后的落寞，宿醉之后的空虚，都不值得追求。真正的快乐，在正确的道路上，比如亲善和睦的天伦之乐、惺惺相惜的朋友之乐、发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至的学习之乐，那些都是长久的快乐。

5、人皆有一死，怕也无用。追求长生固然虚妄，期待天国、莲池，又何尝不是虚妄。儒家的道理很简单，人若能时时做到无愧于心，自然时时都不用怕死，时时都能尽到自己的职责，自然时时都算得上人格已经完成。这个道理，我还说不太好。抄一段这篇文章的附注，作为结尾吧：

此文草于台北，正寄香港民主评论发表，而惊声堂讲演塌屋，我头部特受重伤，电讯传港，友好相知，恐我不起，疑诧此文，或者为遭难之预谶。贱生幸而复延，而此理照著，常若悬在目前。惊声堂奇祸后三年又八日，因此文重拟付排，特再校读一过，回忆前尘，不胜感慨。一九五五年四月二十四日穆附注。

评论

22 楼 zaya 2007-11-30  

呵呵，又在辩论了。

看了一下，似乎这里都把形而上学当成了非理性。但是形而上学究竟是理性还是非理性呢？什么是理性呢？谁来下个定义？

看看有理性之称的亚里士多德的著作，会发现大量的所谓的现在科学的基础，不过是非常浅显甚至现在看来可笑的直觉。包括老庄孔孟乃至孙子司马。这些都是理性的还是非理性的？

21 楼 linxizeng 2007-11-30  

看标题就知道免不了一场唇枪舌战....果然！
俺什么都不懂，观战。

20 楼 ozzzzzz 2007-11-30  

苏飞 写道

让我们平静下来。虽然我们这些一本正经的“竹笣”正在讨论一个超越我们专业的论题，这些似是而非的陈述至少证明，在“信息不对称”这种情况下，人大多数是非理性而不是一定理性决策的。T1的解读很精彩，两个观点我都赞成。


难道一些国际巨头折戟中国没有西方的高高在上而不理解，在这个深受“国学”影响，讲究人情世故，人们还是不讲平等而说“官本位”，独生子女完全不会象《阿甘正传》里一样绝不掺孩子上校车还是，有着孔孟“儒学”、程朱理学深刻影响的国度。同样在西部大开发战略中，现在的中国人是不是还是无法理解北京、上海、深圳这些海龟他们的思想呢？



根除这些影响是否一定是对的？并且如何使中西方文化相互融合本是文化学者的事。我不太相信有人博学到什么都懂。那么大多数人应该都只能说有所“涉猎”而己。获取知识只是聪明，而有思想及智慧是指对知识的运用能力。也就是说，掌握五点知识但能灵活运用的人，要比掌握十五点知识却运用不灵活的人要更值得提倡。

知识并非如你想的那样的。实际上知识之所以成为知识，一个标志就是被理解之后就能够被应用。也就是说一个掌握5点知识的人，就必然比掌握15点知识的人，能力低。但是问题在于，人是有意愿的。掌握了的知识，如果不愿意去使用，就是问题。
西方人在中国受挫，恰恰就是其对中国这个社会形态，没有一个理想的认识，而是天真的不加思考的去把在西方一些做法不动原样的搬过来。但是问题在于，并非他们要对中国有理性的认识，就必须去同中国人一样去研究诸子百家，更不必要去研究的比中国人还深入。他们只需要使用理性的方法，理性的收集资料，然后进行理性的分析。
而作为中国人的我们，也完全不必要强调我们的特殊的文化背景，而是应该把我们的眼光放到世界这个范围内。
实际上经过这么多年，一再证明自然科学的力量不断的被证实，社会学研究也在逐步走向社会科学的道路。

19 楼 ozzzzzz 2007-11-30  

庄表伟 写道

to:T1

在理性能够帮助你的时候，我无法用任何理由来驳倒你。所以我只能收兵。

只有在你遇到了，理性无法帮你解决的问题时，才会回过头来，想一想理性的局限性。

至于王小波，你的解读，的确很精彩。在他的观点立场下，他当然是对的。

理性思维的一个前提就是要认识到理性是有局限的。而认识这种局限，通过对其外延的研究，也就是发展了理性的应用范围。而我们会发现，随着我们对自然以及人这个作为自然的一个个体存在的研究，我们的理性会逐渐发展壮大起来。同时就如我前面举的心理学实验表明，王本身还不够理性，他的很多观点还是直接建立在直觉和感觉基础上的。

18 楼 ozzzzzz 2007-11-30  

Trustno1 写道

引用

老庄都收兵了，你咋还来劲了呢？
其实理性也不是被“上帝死了”搞了一下吗？这个你咋不提，说不定老庄就喜欢这个呢，认为这才是主流文化呢？
哈哈

你是要让我跟一个快饿死的人，谈论猪肉导致肥胖不利健康的道理?

哈哈，其实我觉得是你在跟一个患有深度厌食症的患者，谈论应该如何治疗厌食。想法是好，但是已经来不及了。

17 楼 苏飞 2007-11-30  

让我们平静下来。虽然我们这些一本正经的“竹笣”正在讨论一个超越我们专业的论题，这些似是而非的陈述至少证明，在“信息不对称”这种情况下，人大多数是非理性而不是一定理性决策的。T1的解读很精彩，两个观点我都赞成。


难道一些国际巨头折戟中国没有西方的高高在上而不理解，在这个深受“国学”影响，讲究人情世故，人们还是不讲平等而说“官本位”，独生子女完全不会象《阿甘正传》里一样绝不掺孩子上校车还是，有着孔孟“儒学”、程朱理学深刻影响的国度。同样在西部大开发战略中，现在的中国人是不是还是无法理解北京、上海、深圳这些海龟他们的思想呢？



根除这些影响是否一定是对的？并且如何使中西方文化相互融合本是文化学者的事。我不太相信有人博学到什么都懂。那么大多数人应该都只能说有所“涉猎”而己。获取知识只是聪明，而有思想及智慧是指对知识的运用能力。也就是说，掌握五点知识但能灵活运用的人，要比掌握十五点知识却运用不灵活的人要更值得提倡。

16 楼 庄表伟 2007-11-30  

在“以理性为根本的欧洲中世纪的烦琐哲学，最后被文艺复兴时期的哲学家以理性所驳倒”之后，欧美的哲学发展路径是怎么样的呢？

还在高举理性主义大旗吗？

15 楼 Trustno1 2007-11-30  

引用

只有在你遇到了，理性无法帮你解决的问题时，才会回过头来，想一想理性的局限性

事实上我从来不否认理性存在局限性.但是你需要明白的一个问题是，理性存在局限性，与一个观点一个问题是否处于理性之外是没有逻辑关联的.如果我做这样的推断:因为理性是有局限性的，所以自然科学是理性所不能解决的.你是不是觉得很可笑呢?同样的道理，因为理性是由局限性的，所以国学是理性所不能解决的，这样的推断是不是也有问题呢?

14 楼 庄表伟 2007-11-30  

to:T1

在理性能够帮助你的时候，我无法用任何理由来驳倒你。所以我只能收兵。

只有在你遇到了，理性无法帮你解决的问题时，才会回过头来，想一想理性的局限性。

至于王小波，你的解读，的确很精彩。在他的观点立场下，他当然是对的。

13 楼 Trustno1 2007-11-30  

引用

老庄都收兵了，你咋还来劲了呢？
其实理性也不是被“上帝死了”搞了一下吗？这个你咋不提，说不定老庄就喜欢这个呢，认为这才是主流文化呢？
哈哈

你是要让我跟一个快饿死的人，谈论猪肉导致肥胖不利健康的道理?

12 楼 ozzzzzz 2007-11-30  

Trustno1 写道

ozzzzzz 写道

Trustno1 写道

引用

无论是佛家的道理，还是儒家的道理，一字一句的背下来，是没有用的。非得要能够将那些道理，真正化入自己的生命，那才是自己真正得到了！这些永不会失落的财富，才是真正宝贵的财富

就我的观点看来,禅宗是一个彻头彻尾的中国异化产物.与佛教愿意相去甚远.原始佛教在中国是与本土文化极端对立,从老子化胡经,论佛骨表，就可见一斑.三藏西天求来真经，在中国创立的法相唯识,也只传了四世而亡.

你绕那么多弯子干啥，直接说禅宗是个打着佛教旗号玩玄学不就完了。

你绕的也不少.呵呵，再补充一下所谓的灭人欲.灭人欲不仅仅是儒家的专利,各大宗教的戒律都需要灭人欲.我倾向于认为这其实是一种淘汰筛选出信仰坚定者的机制.

他引用的是钱穆，我不绕弯子咋行。不过你不是也看出来了，我到底要说啥吗？
而你那个说辞，就是在和老庄绕弯子。老庄都和我说——咱们这么熟，没必要了。

11 楼 庄表伟 2007-11-30  

mochow 写道

这个就算是针对上文的横流倒背古书的做法来说的。而且在我看来他的意思和你后面大书特书的财富论没多大出入。

从他的句子里我丝毫没有看出他觉得文科有什么特别特殊的。现在看来是大家的理解不同，既然这样也没啥好争论的，我还是坚持你的理解有问题，你是先给他下个结论，然后按照结论的需要来曲解他的句子。



再多说一句，说到文科或者理科，他似乎比你更专业点，虽然说这些很有点小无聊。

我同意结束争论，因为有点像两个fans之间的争吵了。

毕竟我看钱穆在先，看王小波在后。他的很多论点，我难免抵触。

10 楼 mochow 2007-11-30  

庄表伟 写道

mochow 写道

拜托你先看上下文，再来理解“就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。”这句话，很遗憾，我觉得你拿这句开靶，好象不太好使。

在我的理解，王小波对于文科的特殊性的认识，严重不足。所谓“就算”云云，我的理解是，他认为文科的那点特殊性，根本算不了什么。

文科相对于理科的特殊性，不是有点，不是仅仅需要背诵。更不是他所想像的：“到不了这个程度”。

到不了什么程度呢？就是逐字逐句的背诵钻研的方式，去读儒家的四书五经，在王小波看来，根本不需要。因为，在他的理科思维里，根本无法理解文科的特殊性。

这个就算是针对上文的横流倒背古书的做法来说的。而且在我看来他的意思和你后面大书特书的财富论没多大出入。

从他的句子里我丝毫没有看出他觉得文科有什么特别特殊的。现在看来是大家的理解不同，既然这样也没啥好争论的，我还是坚持你的理解有问题，你是先给他下个结论，然后按照结论的需要来曲解他的句子。



再多说一句，说到文科或者理科，他似乎比你更专业点，虽然说这些很有点小无聊。

9 楼 Trustno1 2007-11-30  

ozzzzzz 写道

Trustno1 写道

引用

无论是佛家的道理，还是儒家的道理，一字一句的背下来，是没有用的。非得要能够将那些道理，真正化入自己的生命，那才是自己真正得到了！这些永不会失落的财富，才是真正宝贵的财富

就我的观点看来,禅宗是一个彻头彻尾的中国异化产物.与佛教愿意相去甚远.原始佛教在中国是与本土文化极端对立,从老子化胡经,论佛骨表，就可见一斑.三藏西天求来真经，在中国创立的法相唯识,也只传了四世而亡.

你绕那么多弯子干啥，直接说禅宗是个打着佛教旗号玩玄学不就完了。

你绕的也不少.呵呵，再补充一下所谓的灭人欲.灭人欲不仅仅是儒家的专利,各大宗教的戒律都需要灭人欲.我倾向于认为这其实是一种淘汰筛选出信仰坚定者的机制.

8 楼 庄表伟 2007-11-30  

mochow 写道

拜托你先看上下文，再来理解“就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。”这句话，很遗憾，我觉得你拿这句开靶，好象不太好使。

在我的理解，王小波对于文科的特殊性的认识，严重不足。所谓“就算”云云，我的理解是，他认为文科的那点特殊性，根本算不了什么。

文科相对于理科的特殊性，不是有点，不是仅仅需要背诵。更不是他所想像的：“到不了这个程度”。

到不了什么程度呢？就是逐字逐句的背诵钻研的方式，去读儒家的四书五经，在王小波看来，根本不需要。因为，在他的理科思维里，根本无法理解文科的特殊性。

7 楼 mochow 2007-11-30  

拜托你先看上下文，再来理解“就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。”这句话，很遗憾，我觉得你拿这句开靶，好象不太好使。

6 楼 庄表伟 2007-11-30  

mochow 写道

论坛怎么回事？引用不能用了？ 庄同学连人家的句子都没有看完全，就洋洋洒洒的以王小波做靶子说了这么多，有点好笑。我只想说，拜托你再看仔细一点。有些句子多两个字和少两个字意思完全不同，而且正是这两个字，让你后面的东东显得很无稽。 就这么一段话就得出王小波的浅薄，未免太武断了，要得出他浅薄来，你至少要从多于一个的方面来进行很有逻辑的论证，当然前提是你不要把人家的句子看拧了，否则就是信口开河。

哪一句呀？拜托提示一下。

5 楼 ozzzzzz 2007-11-30  

Trustno1 写道

引用

无论是佛家的道理，还是儒家的道理，一字一句的背下来，是没有用的。非得要能够将那些道理，真正化入自己的生命，那才是自己真正得到了！这些永不会失落的财富，才是真正宝贵的财富

就我的观点看来,禅宗是一个彻头彻尾的中国异化产物.与佛教愿意相去甚远.原始佛教在中国是与本土文化极端对立,从老子化胡经,论佛骨表，就可见一斑.三藏西天求来真经，在中国创立的法相唯识,也只传了四世而亡.

你绕那么多弯子干啥，直接说禅宗是个打着佛教旗号玩玄学不就完了。

4 楼 mochow 2007-11-30  

论坛怎么回事？引用不能用了？

庄同学连人家的句子都没有看完全，就洋洋洒洒的以王小波做靶子说了这么多，有点好笑。我只想说，拜托你再看仔细一点。有些句子多两个字和少两个字意思完全不同，而且正是这两个字，让你后面的东东显得很无稽。

就这么一段话就得出王小波的浅薄，未免太武断了，要得出他浅薄来，你至少要从多于一个的方面来进行很有逻辑的论证，当然前提是你不要把人家的句子看拧了，否则就是信口开河。

3 楼 庄表伟 2007-11-30  

to:o6z,T1

精力不足，学力不足，脑力不足。打算高挂免战牌了。。。