[拼搏到底之龟兔赛跑--Day 14]所谓国学

据说，现在国学是越来越热了，但是，什么是国学，好像没什么人说得清楚。是文言文？竖版书？是四书五经？是之乎者也？是那些当年被五四青年们彻底打倒了的旧学？是传统文化的精髓？是封建阶级的糟粕？

那么，什么是国学呢？在我看来，国学无非是国人之学。中国这个国家的历史，从未中断，文化传承自然也绵延至今。那么国学，就该是从古到今，一切曾经产生，甚至至今仍然能够看到、学到的学问。

这样的国学定义，只怕与很多人不同。比如，孔孟之道，自然算是国学；佛经、道书，当然也算是国学；诗词歌赋要算是国学；奇技淫巧，只要是历史上的中国人发明的，当然也算是国学；不但古代的文言文要算是国学，现代文写出来的学问，也该算是国学；不但繁体字可以是国学的载体，简体字也同样可以是国学的载体；不但四书五经、诸子百家是国学；就算是到了现在，有中国特色的社会主义的理论，也同样是国学；千百年后，要写中国学术史，这些学问，都是史书中该记载的内容。

为什么我会这样来定义国学？因为，我既不是守旧派，也不是维新派。既不是简单的说“要继承传统”；也不是简单的说“要脱亚入欧”。就像人不可能拔着自己的头发飞离地球一样，我们同样不可能在中国文化的土壤中，种出不含中国文化的学术来。学术史固然有扬弃、有转折、有吸收、有否定；但是这些都无可逃避的会汇入整个中国学术的发展进程之中。假装自己不在其中，和假装自己不是中国人一样，颇有掩耳盗铃之态。

至于该不该读古书的问题，我感觉其实相当的细枝末节。一个不能放弃思考的人，无论接触古今中外的何种学问，总要拿来联系自己所处的时代与文化，所处的社会与政治环境，来做更加深入的思考。这样的思考得出的成果，总是国学的一部分了，逃不掉的。那么既然要思考研究中国的现实，你当然可以从一切有价值的学术资源入手，喜欢古汉语典籍的，固然可以从经史子集入手；喜欢史料丰富的，也可以从近代现代的学问入手；喜欢西方理论体系的，自然可以从西学入手；钟情华夏文化的，也不妨从中体西用开始考察。

读书，问古今中外，总是荒唐的。第一是好不好，第二是自己喜不喜欢。读有价值的好书，如果读不下去，也不要逼自己。如此而已。

今天的blog里，没有介绍书~~~，还是评论几本吧。

《国学概论》，钱穆的书，这本我也没看过，不过相信应该是很不错的。

《思维的乐趣》，王小波的思维模式，其实不出程序员的范围；他完全无法理解，理科思维和文科思维是完全不同的两种体系，以理科眼光来看文科的很多东西，往往不免会有些“盲目的自得其乐”，这大概就是他的“思维的乐趣”吧。

《经学历史》，清朝的皮锡瑞写的，介绍经学，相当的深入浅出，豆瓣的一篇简介，但是介绍得极为深入，推荐一看。

《经子解题》，国学大师吕思勉著，泛论经学与子学，薄薄一本，正可以“启蒙”。

《公羊学引论》、《政治儒学》，有一个叫蒋庆的人，尊敬他的人，叫他蒋子，以为他是当代国学大师。不过依我的见解，此人的学问相当空疏，不过文笔气势很足，读来令人有昂扬振奋之感。

评论

10 楼 抛出异常的爱 2007-11-27  

圣人是由于他们吃的皇粮，
他们家族没能作到：
有骨气不吃喈来之食，
不饮盗泉之水的人。

忠字都是作不到的。

9 楼 ozzzzzz 2007-11-27  

抛出异常的爱 写道

ozzzzzz 写道

庄表伟 写道

ozzzzzz 写道

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

推荐阅读钱穆的《论语新解》，然后再来说“你觉得如何如何”，南怀瑾、于丹，我也不认为他们讲得有多好。

嘿嘿，既然你看了，你有啥结论。
所以不是我批评你，读书不求甚解的就是你。别的不说，就女人和小人这个说法，你说说看到底在说啥。

我认为女子与小人这个没什么RP问题，不过是总结一下经验而已。
难不成你们都认为女子或小人好伺候么？

这个和RP没啥关系，其实就是他在抱怨。

8 楼 ozzzzzz 2007-11-27  

weiqingfei 写道

ozzzzzz 写道

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。
孔子应该没有针对所有女人。

另外，古书这种东西离现实太远，很多地方会产生不同的解读，我觉得只要对我们所处的这个社会环境有益，怎么解读都可以，并不非要去寻求写书，说话的人的真实想法。

别叫啥应该，而且确实这个时候孔丘就是在确实的表达某种隐晦的意思。只不过他当时不好把话说明白。其实就是抱怨加讽刺罢了，没啥大不了。不信你去看南怀瑾，他也不敢在这里否认。
我认为读书有几个层次：第一个层次就是你这样，觉得有些地方不能按照字面理解；第二个层次是能看出字面背后的意思来，所谓字缝里面看出字；第三个层次，还要从背后的意思看出其背后的意思来。
其实从学而以下，孔丘就经常露出点小人得志和阿Q思想的马脚来。而今人，动不动就圣人圣人的叫，我不知道是在骂人还是骂自己。说来说去，孔丘就代表了旧时知识分子喜欢自我吹嘘，自我肯定，然后又喜欢心理战胜法的典型。

7 楼 抛出异常的爱 2007-11-27  

ozzzzzz 写道

庄表伟 写道

ozzzzzz 写道

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

推荐阅读钱穆的《论语新解》，然后再来说“你觉得如何如何”，南怀瑾、于丹，我也不认为他们讲得有多好。

嘿嘿，既然你看了，你有啥结论。
所以不是我批评你，读书不求甚解的就是你。别的不说，就女人和小人这个说法，你说说看到底在说啥。

我认为女子与小人这个没什么RP问题，不过是总结一下经验而已。
难不成你们都认为女子或小人好伺候么？

6 楼 ozzzzzz 2007-11-27  

庄表伟 写道

ozzzzzz 写道

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

推荐阅读钱穆的《论语新解》，然后再来说“你觉得如何如何”，南怀瑾、于丹，我也不认为他们讲得有多好。

嘿嘿，既然你看了，你有啥结论。
所以不是我批评你，读书不求甚解的就是你。别的不说，就女人和小人这个说法，你说说看到底在说啥。

5 楼 weiqingfei 2007-11-27  

ozzzzzz 写道

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。
孔子应该没有针对所有女人。

另外，古书这种东西离现实太远，很多地方会产生不同的解读，我觉得只要对我们所处的这个社会环境有益，怎么解读都可以，并不非要去寻求写书，说话的人的真实想法。

4 楼 庄表伟 2007-11-27  

ozzzzzz 写道

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

推荐阅读钱穆的《论语新解》，然后再来说“你觉得如何如何”，南怀瑾、于丹，我也不认为他们讲得有多好。

3 楼 ozzzzzz 2007-11-27  

一定要读古书，而且还需要了解事情的背景和根由。
比如以前觉得孔丘不错，但是读了论语之后就觉得孔子伪善而矫情，而且还特别喜欢口是心非，对人不对己。比如女人与小人难养，如果你不读，不思考，光听南怀瑾大师给你讲，或者干脆听于丹大师讲，你就会越来越觉得孔老二是个人物，彬彬有礼而豁达。其实完全不是那么回事。
特别是在中国这个没有独立思考习惯的国度，不读古书，基本上就是被骗的份。而且即便读了古文，不前后对比，不研究，不思考，一样上当。

2 楼 庄表伟 2007-11-26  

1、深究原著，当然更好。与是不是古书无关。
2、书海无涯，有一本纲目在手，也好过瞎摸索。所以经人转述，未必坏事。
3、无论谁的书，总要经过自己的思考，哪怕先哲原著，也是如此。

1 楼 cppasm 2007-11-26  

其它不说，就说该不该读古书吧，我的观点是一定要读。为什么呢？我觉得古书是根本，如果对它们本身不熟悉，而只是从别人的转述中了解，然后再大加批判，这是相当荒谬的，然而悲哀的是，这却是一种常见的现象，其实关于这种现象，钱穆先生在他的《国史大纲》的前言中已经讲述过了，并且也一一批驳之，我是很赞同的。读古书的过程，就是一个传承的过程，一个感受古书所处的时代气息的过程，是一个寻求认同感的过程，这个，是读二道贩子的书万万体会不到的。正如莎翁的十四行诗虽美，翻译成汉语总会有所逊色，唐诗虽绝，翻译成英语，其意境和韵味也尽失一样。文艺复兴时期，孟德斯鸠（还有记不起来了，汗颜）等当时的思想家其实对中国的古书应该是有所涉猎和研究的，他们的成果是我们的国学的一部分吗，显然不是！因为他们是从中寻找他们所需要的东西，摒弃其余，量体裁衣，为其所用，来为其观点寻找支持。再者，经别人转述的东西，经常会有所差池，意思被歪曲误解，我们常玩的传话游戏其实很好的证明了这一点。我经常给朋友举的一个例子就是我们经常说对人要以德报怨，并说这是孔子说的，但是我们真正去看论语，才知道原文是有人问孔子，以德报怨，何如？孔子的答案是“以直对怨”！真是谬以千里！
庄兄所说“联系自己所处的时代与文化，所处的社会与政治环境，来做更加深入的思考”，坦白地讲，我觉得这是绝大多数人所做不到的，是智者，是时代的先驱所干的事情，我等小民，能够于先人的书籍中能有所传承，并发扬广大，已经算是幸事了。