QA杂想（2006年2月16日）

今日，EPG召开会议讨论今年的工作思路，一来对可能的铺天盖地讨论感到厌倦，二来刚好产品有事要讨论，便以产品有事为借口请假晚去了一会，顺便抽根烟，休息一下想想自己的事情。<br><br> 去年下半年以来，自己的想法益发显得和团队格格不入，始终不是一件好事，几乎在每次会议上都忍不住要大发雷霆，这些天天气逐渐变得缓和起来，心情也慢慢转 好，希望是个好的契机。一直一来，只要目标不出现冲突，总是以团队利益为首位，在部门最困难的时候，接受了最不可能出成绩的任务，让其他人能够在新领域取 得突破，虽然我并不是很看好那个所谓的突破，因为里面还有很多的细节不够丰富，思路是好的，但是大家对细节总是不愿意深究，习惯了干半拉子事，剩下的全扔 给了开发人员，真是让人不爽，真不知道为什么他们对自己给开发人员带来的额外负担总是不会感到羞愧？ 后来，发现自己接了那个任务实在是个错误，那象是个圈套，虽然可能并非如此，但总是让人不爽，想来想去发现自己的冲突完全是在改进时究竟面向管理者多一 些，还是在解决问题的同时多考虑一点开发人员方面。目前，部门的QA成长的道路几乎分成了两条路线：<br><br><div style="margin-left: 40px;">一条以“辨道“开路，强调理论、流程，即使是可能不对的东西也要能把对方说服，虽然对方下了场常常又想不通了，这条路线的QA往往带有很强的攻击性，并且面向管理层的满意居多；<br><br>另 一条路，也是自己的路，走的比较中庸，以抓主要问题改进同时兼顾减轻开发人员负担为主，由于容易和开发人员交朋友，发现的问题往往会和那些在会议上大家讲 的问题有微妙的差异，因为会议上面对管理者所表露的意图，大多数时候谁也不会说出真正的问题，而且会议上面对管理者意图时，提出的问题往往没有经过认真思 考，会后经过思考，往往会发现新的问题和想法。另外，相对而言，质量部目前还是有相当高的威慑力，会议上QA说好的同时，说不好的人实在是需要勇气，而且 “辨道”也要好，能够反驳。不过，走这条“实践”为主的道路一样存在着危险性，因为必须能够识别出哪些是“问题”、哪些只是大家的“抱怨”，面对抱怨也要 试图说服别人，告诉他“why“。<br>
</div>
<br> 当前部门里似乎有一种很不好的趋势，QA瞧不起开发人员，总是认为开发人员故意这也不做那也不做，开发人员的想法总是不能够解决实际 问题。这实在是非常的危险！至少这些年里我所接触到的形形色色的开发人员、项目经理，没人不是想把事情做好的，某些事情不做，也都不是真的未经考虑的，这里 面往往有更深刻的原因，有可能是过程不适用、缺乏必要的支撑，也有可能是基于成本、进度的考虑等等，当然也有错误的解决方法，但他们大多数人都是让人敬佩的！这几天刚好又有人谈起QA的 “权威性”，其实，“权威性”的树立有很多方法，但在我看来其真正长久的核心始终是“你是不是真心在帮助别人，你有多诚恳！“  QA的作用不是仅仅暴露项目的问题死抓流程，还包括你是否在别人困难的时候予以帮助，最常见的比如：发现项目计划制定不合理是由于上层制定的计划，你发现了以后，试图帮助过项目经理利用各种渠道去和高层领导谈判了，还是仅仅QA周报一甩，便算尽到了责任？ 再有，某个开发人员有很好的想法，如希望进行自动化验证的尝试时，你发现了吗？你帮助过他去说服项目经理了吗？<br><br> 虽然郁闷，但工作要做，能发挥多少作用就发挥多少吧，看来不写写文章消遣、消遣，只怕会憋出病来。目前能够想到题目：<br><ul>
<li>软件开发中的测试策略（UT、IT、ST的区别，面对不同类型的程序，如何制定策略，有感于目前讨论抽象层次太多，从来不谈具体化）</li>
    <li>如何设计用例（有感于各式方法形形色色，却从来不谈如何成串，怎么用）</li>
    <li>论QA的工作方法与道路（有感于当前部门现状）</li>
    <li>“过滤树“的联想</li>
    <li>”维度“思想在架构以及AOP中体现、组件化思路、全程建模中需要注意的地方、对QA工作的启示……</li>
</ul>
回去开EPG会议，会上大家居然为了一串话到底总结为”过程改进“、还是”过程实施“或者”过程管理“争论快20多分钟，真是烦恼，怎么越来越形而上学？忍住了没发火，不过还是出言试图阻止这场争辩，毕竟时间宝贵。<br><br> [e-mail]<br>                                                  2006-2-16 2:19 AM