父类对象和子类对象之间究竟能否equals

http://www.iteye.com/topic/1119409?page=4

   楼主的问题，让我现在思维都还不能停止。现整理了一番，同时也是对自已一次认知的梳理。

   楼主的问题是：父类对象和子类对象之间究竟能否equals。并举了一个例子：

引用

   一个Employee员工类，一个Manager类，是员工类的子类。

   经理肯定是员工，员工未必一定是经理。 如存在某经理，那么他可能有一个Employee类对象，也可能有一个Manager类对象，如果这两个对象调用equals方法，是否应返回true
。
   假定上述答案是肯定的，那么我们在重写equals方法的时候就不可以再用instance of判定了。因为会违反自反性。（A equals B 则必有B equals A）。

   从面向对象的设计的角度说，这个问题应该怎么看？

   是不同类的对象之间equals永远返回false，还是不应该在equals方法中先用instance of来做下判定？

   首先从JAVA语言来说，equals是允许程序员自行修改的。

   从软件设计角度来说，又怎么样呢？不同的人对软件设计的理解、方法掌握不同，答案又是不一样的。

   如果从我的软件设件理解来说 ，不同类的对象之间的equals是永远为false.

   如果在我负责的项目中，一经发现两个不同类的对象之间需要修改equals时，我会在我的需求设计阶段之需求建模时进行检查，我的需求模型倒底是哪里出现严重的错误。

   因为在我的软件设计世界里，软件是对现实世界部份的模拟。
  
   这种理念的优点是：当在软件设计时，遇到困难，可以从要模仿的现实世界去观察、去分析、去建模，从而解决软件设计中的困难。

    在这个理念下，我的程序下，一个实例，就像现实世界中一个鲜活的生命，独一无二的，他一经死亡（即实例注销）就无法复活。 但是我是允许他冬眠的，即让一个实例保存到文件中或数据库里，他一旦从冬眠中结束，恢复到程序世界里，这个过程像冬眠的动物从睡眠中回到真实世界里。愎复到程序世界的过程，在程序表现就是一次从文件中加载并实例化的过程，由于动物从冬眠恢复后，他的生命还是原来的生命，他还是独一无二的，因此从数据中恢复一个实例，该实例还是必须独一无二的，不允许多次加载形成不同的实例。
 
    所以在我的软件设计里，一旦发现需要修改equals时，我会从需求建模的模型中去查找我的严重、致命错误。

   拿楼主举例来说，当一个人是经理时，他肯定是员工。在楼主眼中，这个人，有两个化身--------经理实例与---------员工实例， 从而需要修改equals。但是在我的眼中，一个人，永远是一个人，是一个独一无二，不可复制的人，这个人不会因为身份的变化，他就变成两个人，不会因为是经理他是一个人，当成董事长时，他又是另一个人。

   那么建模时，我应该如何解决"一个人的多重身份问题"呢？首先从功能上要区分开几个概念，人 、经理、员工。经理与员工是身份，他不是生命，人才是真正的生命。身份是人的一个属性，可以允许有多种，即经理 、员工及其他。如果这几个概念理清了，那么我的模型就是：
  

   public class person｛//代表一个生命
      private List<Standing> standings;//身份
   ｝
   public class Standing{//身份}
   public class Manager extends Standing {//经理} 
   public class Employee extends Standing {//员工}
   

   如果在项目中，身份最低就是员工，最多是经理，没有其他时，可以化减模型
  

   public class Employee｛//员工; 
      private  Manager manager;//身份，不为null表示经理，否则是普通员工
   ｝
   public class Manager｛｝

   如果有人要问，在程序设计中，一定会出现类继承现象，假定某个模型就是

 

public class Manager extends Employee {//经理继承员工}

   如果由于需要，需要把Manager 与 Employee 保存到数据库中，并恢复过来。由于员工、经理的不同，他们的的都需要加载。

   即 会出现某个出书大师-----redhat 提示要出现的调用问题：
  

引用

   m=managerDao.loadFromDb(1);
   e=employeeDao.loadFromDb(1);

    什么意思呢？就是不同的类（Manager 与EmployeeDao 即经理与员工类），在加载同一个员工编号时，所得到的两个类实例，不是不一样吗？不是需要判断这两个是等同的吗？

    在我的软件世界中，首先，不管是用父类加载，还是用子类加载，在程序中只装加载一次。也就是说，一个生命从冬眠中醒过来，不允许变成两个生命。

    由于方便 其他地方编程的需要，我也同时允许父类与子类加载数据形成实例。但是，对于一个员工，如果他是一个经理，在通过员工类加载数据时，绝对不允许让他不能变成经理，或者说不能让他丢失经理身份。

    那么在模型中，如何设计呢？

    具体怎么设计呢？
   

    public class Employee｛//员工; 
        private  Manager manager;//身份，不为null表示经理，否则是普通员工
        public Employee load(xxxx){//从数库中加载，并形成一个实例。
           //算法描述为： 先在经理表中，查询该员工是否是经理，如果是经//理，按经理类的加载方法加载，并返回一个Manager对象；如果
//不是经理，按普通员式方法加载,并返回一个Employee对象。
        ｝
     ｝

    public class Manager extends Employee｛//经理
         public Manager load(xxxx){//从数库中加载，并形成一个实例
     ｝

     所以，在我的软件设计世界中，不同类的对象之间equals永远是false.

     我把我的理解整理出能，希望能给某些朋友以启迪

     最后，我已经把上面这一段，存放到我的blog里，望楼主不要介怀。


    //==========================本想结束，有朋友继续问，只好继续一下=========

    

kidneyball 写道

楼上的朋友，你的设计在父类里硬编码了子类，没法扩展呀。如果我又想从Employee里继承出来一个TempEmployee（临时工），那不是又要往Employee里加一个TempEmployee的对象域？

另外，“如果在项目中，身份最低就是员工，最多是经理，没有其他时，可以化减模型”这句话谁也不敢写包单的，还是遵循开闭原则比较稳妥。

  朋友说得很到位。 
 
   关于硬编码 ，就要看怎么编码了，编得好就能扩展，编得不好，就扩展不了。 本来第一感觉是用策略模式，把不同的加载方法进行封装。但时，在使用中是非常不方便的，当需要用父类加载所有子类的实例时，通常不知道子类的类型，所以取消策略模式的念头。

  那么上面的方法就真的不能扩展子类了吗？ 答案是否定的。关键在于，保存上的数据格式设计问题。 在数据库中，有一表专门存储各种子类的检索表，当某个子类保存到数据库时，他保存的地方，就必须要在检索表中注册，并严格按照检索表的约定去存放。 这样父类加载时，先查遍检表的信息，以确定子类身份，并按相应方式加载。

  这种方法效率有点低，特别是当子类众多时。  但是，不管怎么说，至少有一种方法能实现子类扩展问题。再有的继承上，去优化，去思考效率更高的方法。

  另外，当这种情况----即子类特别众多，我会怎么办？

  在我的软件设计世界中，我又会马上去检查我的需求模型设计，这里又出了致命的重大问题。
 
  因为，在我的软件设计世界中，这种类继承关系，不是用来表示软件的被操作部份-----即数据部份；而是用来表示操作者--即程序本身。 道理非常的简单，现在的大多数面向对象的编辑语言，一旦类写好，类继承关系确定好，在程序运行里，是非常难改变继承关系的，也很难改把运行实例的类，改成另一个全新运行的类。 如果用类继承关系去描述那些被操纵的数据部份，这些对象的继承关系一旦发生变化，整个项目再难继续进行。

  那么，当程序要操作的 对象的类，本身有众多的继承关系怎么办？

  在我的软件设计世界中，我会把这些关系，用数据结构去描绘，去建模，而不会用类继承关系建模。类继承关系建模，永远给软件的控制系统部份。注：请对数据结构重视不够，或理解不够深的朋友，请不要轻易让其他同行放弃数据结构的学习与领悟。 当然了，这是从我的理解角度 说出的建议了。
 
  故当有众多子类需要保存到数据库中，我会检查我的需求建模。

   对于第二个问题：

引用

另外，“如果在项目中，身份最低就是员工，最多是经理，没有其他时，可以化减模型”这句话谁也不敢写包单的，还是遵循开闭原则比较稳妥。

   首先你的这个提法，不错，我赞同。
   但是，如果项目价值不大，花的成本很小，需求变化特小，按适合就是最好的原则，按简化的做，没问题。