开源自由与免费博弈

一，什么是开源软件？什么是自由软件？什么是免费软件？

     很多人经常把开源软件和自由软件混为一谈，也常常会有人把开源软件和免费软件这两个概念混淆在一起，其实当我第一此站在 HUSA 的讲台上的时候，自己对开源的了解，也只是狭隘的定位为：免费的，公开源代码的。也难怪会会被下面的高人嘲笑自己对开源的理解太肤浅了。

     好啦，下面先一一给出他们的定义然后在定义中找出他们之间的差别吧。

 

开源软件是指在软件发行的时候，附上软件的源代码，并授权允许用户更改 / 自由再散布 / 衍生著作， 开源并不抵制商业收费 。  

 

免费软件就是免费提供给用户使用的软件 ，但是其免费的时候，通常都会有其他的限制，比如其源码不一定会公开，而且使用者也并没有使用、复制、研究、修改和再散布的权利 .

 

自由软件是一项思想运动，强调用户拥有如何使用软件的自由 。即

（ 1 ）可以自由地运行；

（ 2 ）可以自由地拷贝；

（ 3 ）可以自由地修改；

（ 4 ）可以自由地再发行。

这里指的自由，并不是价格免费，这和价格无关而是使用软件对所有的用户来说是自由的。 （英语中 FREE 有自由和免费的意思，比如自由的话语权，免费的夜宵）

 

（开源软件 or 自由软件） VS 免费软件

     免费软件，只是免费提供给用户使用，并不包含公开其源码的内容。提供情况下，免费软件免费的目的无非出于以下三个：当用户多了，免费软件再采取一些其他的增值服务等等手段来收费。

题外话：说道这个，大家想到了什么？没错， 3Q 大战的两位大哥都是这种类型。 TX 要是公开 QQ 的源码，我们知道其通信协议的话，恐怕早已玩完了。

     同样，开源软件，只是在软件发行的时候，附上软件的源代码，并且授权允许用户更改 / 自由再散布 / 衍生著作。商业软件并不抵制商业收费，所以，开源软件不一定就是免费的（当然，通常都是。）而且，开源的目的，并不是做慈善，而是通过更多人的参与，完善软件的缺陷。  

 

自由软件 VS 开源软件

     “ 自由软件运动 ” 是一项倡导软件这种知识产品应该免费共享的社会运动，它主要是从社会伦理学，道德的高度，强调我们每个人都有自由使用软件的权利。这种权利不应该被软件私有所破坏。

      反对软件私有，首先反对的就是软件的知识产权、版权，所以自由软件运动明确反对以申请专利的形式将软件产品据为私有。为了表达对 Copyright （知识产权）的憎恶，斯托尔曼甚至生造了一个单词 Copyleft 。

      自由软件运动者还创造出 GPL （通用公众许可协议）这一许可协议来保证和保护同道中人彼此共享软件产品。 GPL 的基本原则就是：你可以 “ 自由 ” 地运行、拷贝、修改和再发行使用 GPL 授权的软件，但你也必须允许别人也能 “ 自由 ” 地运行、拷贝、修改和再发行该软件以及你在该软件的基础上加以修改而形成的衍生软件产品。

      我们不难发行，自由软件运动有点太极端、太理想化了，生活在这么一个商品化社会，要完全如此的反商业，还是很有难度的。

     于是，发展到了后面，一中 “ 自由软件 ” 和 “ 商业软件 ” 之间的折中 ------ “ 开源软件 ” 就此诞生了， 它既继承了 “ 自由软件 ” 所提倡的知识共享的理念，同时又允许人们以专利的形式从知识产品中谋取利益，从而保护了人们生产、创造知识产品的积极性。

     所以，我们可以认为 ： 自由软件是开源软件的一个子集，自由软件的定义比开源软件的更加严格，自由软件是一种道德精神层面的维护用户使用的自由。

     开源软件和自由软件一样，具备一可以免费使用二是公布源代码的主要特征，所以在不刻意追究微小差异的情况下，我们可以认为开源软件和自由软件是两个等价的概念。

 

 

    那么， 接下来我们主要讨论为什么要开源？这或许才是开源精神的精髓所在。首先，我们来了解不开放源代码（软件私有） 都 有哪些坏处

二，软件私有有哪些弊端？

    软件私有一宗罪：浪费社会财富。我们假设一个软件已经完整的开发出来了，那么开发这个软件的所有投资都已经付出了，从社会的角度来看， 任何限制软件使用的行为都是对其投资的浪费 ，对社会财富的浪费。

    软件私有二宗罪：不利于软件的使用。我们假设一个已有的软件不能满足我们的需求，而事实上，我们只需要在原有的代码上修改很少的一部分，就能满足我们的需要。 在这种情况下，我们用户要么重新写一个软件，用么忍受现有软件的不完善。

    软件私有三宗罪：不利于软件的开发。第二条是从用户的角度来看，软件私有不利于软件的使用。从软件本身发展的角度来看，软件私有，将使软件的开发集中在少数那么几个开发者之间进行，而不能使软件能够得到更多使用者和开发者的意见，集百家之长。

    软件私有四宗罪：不利于软件开发者学习。一个好的软件，其中有无数值得我们学习借鉴的经验。但是因为软件私有，我们无法获得属于商业机密的源代码，无法站在巨人的肩膀上学习。

 

知道 了软件私有的 这些坏处，那么开源能帮我们解决什么呢？

三，开源能解决哪些问题？

1.  
   1. 使软件能得到最大范围的使用。
   2. 从用户的角度，使用户能根据自己的需要来使用、定制软件。
   3. 从软件本身的角度，开源，让更多的人参与，更有助于软件的完善，开发出更优秀的软件。
   4. 从软件行业的角度，极大的提高软件开发的生产力，我们能够自由的复用别人的开发成果，而避免重复劳动。
   5. 通过开发的源代码，让软件开发者更好的学习。

 

 

开源的协议： 介绍了这么多有关开源的概念后，我们很有必要弄明白另外一个概念 ----- 开源的协议。

     接下来，我将为各位看官一一分下几种常见的开源协议。（至少是我觉得常见）

四，有哪些开源协议，他们有什么异同？

GPL(General public licence) ：

      该协议就是 GNU 运动发布的协议， GPL 的出发点是代码的开源 / 免费使用和引用 / 修改 / 衍生代码的开源 / 免费使用， 但不允许修改后和衍生的代 码做为闭源的商业软件发布和销售 。这也是 GPL 代表的自由软件和普通开源软件的最大区别所在。

      GPL 协议的主要内容是只要在一个软件中使用（ ” 使用 ” 指类库引用，修改后的代码或者衍生代码） GPL 协议的产品，则该软件产品必须也采用 GPL 协议，既必须也是开源和免费。 我们熟知的 linux 就是在 GPL 下发布的。

BSD协议： 

      BSD 开源协议是一个给予用户自由度很高的协议，在该协议下，用户可以自由的使用、修改源代码，也可以将修改后的源代码作为开源软件 或者私有软件发布。 BSD 是对商业集成很友好的协议 ， BSD 协议鼓励代码的共享、重用，但是要求尊重作者的著作权。

 

Apache Licence 2.0：

      Apache Licence 2.0 是著名的开源组织 Apache 所采用的协议，和 BSD 很类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再发布（作为开源或商业软件）。

      我们熟知的 Tomcat 、 Apache 、 Hadoop 等等都是在 Apache 协议下发布的。

      经过上面几个问题的折磨，坚持到现在的好汉，我想，回答下面几个问题，就如同砍瓜切菜一般容易了吧。

令附几种常见的开源协议：

1.      GPL (General Public License) -------商用不友好，但要开放源代码。他的衍生版本:
2.      LGPL (Lesser General Public License) -------商用友好，包含时包含源码，调用则不需要。
3.BSD  -------商用友好，不需要包含源码，但需要包含协议。有三个衍生版本：
1)        NetBSD仍在使用原始的BSD许可证，也就是4-clause license
2)        2-clause BSD-like license，也就是删掉了许可证的第三句，禁止使用版权所有者的名字作广告。这样就跟MIT许可证功能上等价了。这也是唯一被允许用作特定库（如KDE）的BSD风格许可证。
3)        FreeBSD也使用一个两句版许可证，另外在末尾添加贡献者一览，也就是非FreeBSD工程官方贡献者一览。
4)        OpenBSD对所有添加的软件，采用Internet Systems Consortium, Inc的版权许可，功能上也就是两句版的BSD许可，没有其他的添加语句。
3.      MIT -------商用友好，不需要包含源码，但需要包含协议。能类似于3-clauseBSD license，主要的差别在于3-clause BSD许可证禁止将版权拥有人的名字用于广告上。
4.      MPL-------商用友好，允许免费重发布、免费修改，但要求修改后的代码版权归软件的发起者。调用则不受限制。
5.      Apache License-------商用友好，不需要包含源码，但需要包含协议。

五，开源都有那几种盈利模式？

     首先，开源不抵制软件授权收费。

     其次，可以提供开源免费的软件，但是针对软件的服务和维护可以进行收费。

     再次，诸如 IBM,HP 这样的硬件厂商会给开源社区提供资金支持 ---- 他们资金则可以卖出更多的基于开源软件的硬件。

 

六，开源会暴露软件的缺陷，带来安全隐患？

      既然开源了，那么谁都可以看到源代码，这样会不会让黑客发现其中的漏洞，然后利用 它，从而产生安全隐患呢？这是个很自然的问题，我曾经也困扰很久。

      但是，事实恰好相反，一个软件，即使你不开发源代码，一个黑客想找，也能找到其中的漏洞（想想我们在 windows 下泛滥的病毒吧）。

但是， 工程师们知道了它的漏洞，因为手头没有源代码，没有办法去改进它 ; 骇客知道了它的漏洞，却可以利用它！

     所以，软件私有是锁不住安全的，软件私有只是更不利于安全而已！

真正好的安全，需要完善的算法，周围的技术，同样重要的是完整的制度保障（扯远了？）

 

七，软件私有可以为软件开发者提供必要的经济支持，而如果没有这种经济支持，那么将没有人会去开发软件？

    显然，这是个概念上的错误。具体答案，麻烦您看完上面全文就明白了。

 

OSI（www.opensource.org ）是目前世界上针对开源软件授权进行认证的唯一机构。

 

参考文章：

http://java-mzd.iteye.com/blog/862787

http://hongan.iteye.com/blog/269679