其实……我想说……算法并非数学……（废话贴，业内的人就不用看了 *^_^*）

写到这个标题，就知道差不多又要有争议了。其实，对于业内的人，真正的“争议”是没有的，每个干过这行的人都知道这回事儿，只不过死神多事，喜欢把地球人都知道的东西用不怎么精练的语言，写到自己的Blog上而已。丑话在先，请众位大大拍砖请对准目标，不要砸到花花草草，更不要破坏社会主义和谐社会的主旋律。

算法是什么呢？手边一本算法书，一翻开，不是数学，就是逻辑，再多的就是数据结构。让人以为，算法大抵就是这些东西。既然说程序是算法和数据结构为核心的，那么，是不是就意味着数学和逻辑最重要呢？

在大学，第一个遇到的谎言基本上就是这条，高年级学长来看我们，就颇为语重心长地对我们说：“小弟弟呀，小妹妹呀，一定要学好数学呀，一定要学好英语呀，数学和英语没有学好，就等于没经过大学呀……”

在那时，对世界的认识还远没那么深刻，误入骗局也是很正常的。如果说一个人的大学，其价值就仅限于学好两个学科，这大抵就相当于说，一个人的大学，其价值就在于找到另一半一样——只不过是少男少女们梦想中的世界而已。有则加冕，没有，也说明不了什么，因为四年不是一辈子，也决定不了一辈子。决定一辈子的，是每时每刻的行动，在关键时刻把握机会的勇气，在低落时愿意蛰伏、冬眠的耐心，以及永不言败的信念。

数学构成了算法，只因为他是计算机的基础？但是你看谁现在去做一个软件还会去考虑0101编码流的问题？会去考虑什么微积分、概率论？计算机的世界，是一个开放的，多层次的，多极化的世界。越接近底层的，做的人越少——因为市场不会需要那么多。操作系统，全世界来他个数千万种，可以吗？那当然是不可以的。但是，软件的数量却不会下千万了吧？为什么？这个学过唯物辩证法的应该都可以自己推论到：“活的必须立于死的之上”。指令集不死，就不能有立于指令集之上的编译、链接器；编译、链接器不死，就不能有基于这些编译链接器的操作系统；操作系统不死，就不能有基于操作系统的软件；软件不死，就不能有基于这些软件的外挂和插件。

很多时候，我们手边有很多选择，而不是需要自己重新发明轮子，否则OO、GP和重用就没必要诞生了。以游戏引擎来说，除非必要，很多时候，我们在避免让用户直接去做数学运算——否则为什么要提供个SetPosition、SetRotation之类的？告诉用户你直接自己用矩阵和行列式去算，Over～。但那样的话，用户只会对你说一句话：“你玷污了自己的责任！”用户之所以要使用引擎，就是要避免太多逻辑不相干的东西：很多时候，数学也是其一。我在考虑导弹打坦克的时候，当然会去做一下加减乘除，但是当我做路径计算的时候，我却希望物理系统能把一切都搞定别让这些东西来烦我，来影响我的代码质量和可读性。没有人喜欢读一个游戏逻辑代码的时候读到一堆物理和数学算法的。看到的只会破口大骂：“作引擎的！给我死出来！把这些给我封装了！”

数学，太形而下的数学或许不能称为数学，不登大雅之堂，不能放到大学的课堂里玷污教授们的智慧，但，太形而上的数学，难道就应该放到工程之中，玷污工程人员的时间和空间吗？这不是理由。不要把自己看得太高贵，正如不能把自己看得太低俗一样——任何问题，都应该用平静的心态，考虑对方的感受。数学并不是一切，没用的数学和没用的代码一样，垃圾就是垃圾。

在一个写游戏项目的人的眼中，矩阵A叉乘矩阵B大抵是没有什么吸引力的，他的主要工作是很具体的。美国鬼子每秒钟六发的火力强度，把土、树枝甚至树干都轰到了天上，如何表现？美国鬼子咣咣冲上上甘岭来，（为突出真实感）怎么让这帮傻子不要站的那么密集？（背景上）我军机枪手突突猛射，手榴弹砰砰猛扔，怎么样能保证别在同屏幕内显示太多的炸点，以防粒子系统超载？我军狙击手怎么优先寻找鬼子的指挥官K掉？眼看到阵地将要丢失，一个英雄紧握爆破筒，向着步话机大喊一声“向我开炮”，纵身一跃，同上来的泡菜和鬼子同归于尽，怎么突出这悲壮而伟大的气氛？！………。这些东西没一个属于微积分、组合数学、线性代数的处理范畴的，也不要自说自话的告诉我写这些玩意儿得需要有多高深的数学知识——随随便便一个有起码逻辑能力的人，只要告诉他脚本怎么写，花点时间熟悉熟悉都能写出来——当然前提是得有一个好的中间层，把能封装的都封装了。

我想问：这些是算法吗？你说不是，当然，它或许不是你认为的算法，但是，它却是组成游戏的成千上万的逻辑单位中的一个。

做企业软件，没做过，但只怕更甚。用户的需求、设计，很多时候，编码做的只不过是UI界面上，按了A处理A，按了B，关掉C，按了D，开启C之类的工作。

我想问：这是算法吗？你又说不是，当然，它不是你心中的算法，但是，它却是组成整个项目的成千上万逻辑单位中的一组。

算法到底是什么？你说，算法就是那些个算法教材上写的那些：排序呀，图论呀，哈希表呀，二叉树呀……我哼哼冷笑，如果软件设计到了21世纪，还得要像半个世纪前那样全民排序全民链表，那我们这些搞软件的就可以集体自杀以谢国民了！或者是集体挖坑自己把自己坑了免得让人批判，揪斗，住牛棚，扔狗窝——软件作了半个世纪，我们这些后来人却居然连祖辈们的水平都超不过，确实可以自杀了。我坦白，我基本除了学校里写的那些垃圾代码外，就没再写过HashMap，但是这并不妨碍我使用std::hash_map。同时，在使用hash_map时，我发现我跟同行交流更方便了。他们甚至不用问，“老李，你丫用的是什么数据结构，什么算法？”他们一看hash_map，一看for_each，一看remove_if，都知道了，连注释都不用。这样的方便，这样的优秀，这样的完美的C＋＋标准库，我们却使用了，我们被异化了，我们中的很多人，居然会不懂哈希表了，不懂图论，不懂这个那个了，我们确实该死！非常该死！众位前朝的遗老遗少们，全力地炮轰我们吧！

但，你看到半个世纪前的软件业有现在这么繁荣吗？

将算法和工程严格对立的做法，就如同把鱼儿剥离了水缸一样，除了说你清高，真的没脸再夸你什么了。会写个graph库，真的都不好意思问问你写的graph库比boost::graph强到哪里？效率高了？扩展性强了？还是别的什么？

没错，你可以诅咒我离开了boost和C++标准库什么都干不了，虽然你指责的很无端很没有道理，但我就假设你说的是真的，那我离开键盘和鼠标还干不了活了呢！这又怎么说？！任何事物的发展，都是新事物立足在旧事物的尸体之上，没有旧事物心甘情愿的死亡，是不可能有新事物的诞生的。如果现在还是打孔穿孔的时代，还会有多少人去用计算机呢？如果现在还是5寸大饼的时代，还有多少人能用Windows、Office、Ubuntu呢？

然而，事实证明，旧事物并不是真的“死”了，而是以更加建设性的态度，参与了新事物的世界。C语言、x86汇编，死了吗？没死，因为操作系统的编码还是需要他的。它没有死，反而因为人少了而更加珍贵。传统意义上的算法，也是一样，它不会死的，也会因为做的人越来越少，而越来越珍贵。少数人为多数人准备底层，多数人放弃包袱，更加关注自己的模块和功能。这就是世界，多层次，多极化，但却能共同协作的世界。

传统的算法，我们当然应该了解，事实上，从高校出来的基本都有所了解。只是希望，切莫再有一个愚蠢的声音告诉我们：“数学就是算法，算法就是一切……”。非也！你们所谓的算法没那么高贵，该让他走下神坛了，实际的、具体的、下里巴的、形而下的工程和虚拟的、抽象的、象牙塔的、形而上的传统意义的算法共同作用，才能构建好一个软件的内涵和外延。

算法离不开工程，就正如工程离不开算法一样，一两个核心算法的效率考虑，很可能关系到整个工程核心模块的结构组织，再松耦合的工程设计也不可能做到对逻辑的无关耦合。而在对这一两个核心算法进行考虑时，又往往离不开对相关专业的具体工具和API的熟悉和掌握。这就正如，从Direct3D的保留模式转化到立即模式——调用的方法和习惯都变了，你怎么保证算法设计会一样？又怎么可能保证“松耦合”？也正如，农业软件和游戏软件，工业流程软件和企业流程软件，适用的范围不同，算法的设计又怎么可能相同？！

底层的工具、硬件结构和API决定了算法，算法关系着工程的核心结构，对工程的核心结构的设计也反过来影响算法的实现。最终的结果就是互相作用共同补完，完成一个完整的解决方案。认为（所谓的）算法高于工程结构，和认为工程结构高于算法的想法，都太脱离实际了。因矛盾是对立统一的，或许对立，但最终的落脚点，却必须是统一！

高校并不见得要培养出来一大堆能写底层的人，因为那真的很没有必要。还是应该根据人们的喜好，根据软件行业所需要的真正的职位，更加细化这些职位的种类和具体职务，以期为各自安排好各自灿烂光辉的未来，这才是人民的园丁们和园丁组组长们应尽的职责。