jBPM 创始人发布BPMN原生引擎Activiti-5.0-alpha1

Tom Baeyens也就是jBPM的原作者，离开了Red Hat之后，另起炉灶搞了一个Activiti的项目，这个项目是基于BPMN的原生流程引擎。

那么这个activiti到底有啥好处呢？让咱们一一道来：

它基于的Apache 2.0开源协议，比jBPM的LGPL更加宽松。

它是基于BPMN2.0标准规范的，最大的好处就是可以用oryz这个web流程设计器直接在web浏览器上设计流程了。（注：别高兴太早，oryz是用 svg写的，IE一律不支持。）

它是基于ibatis的，数据库层不再对hibernate有依赖。（注：alpha1只支持h2database，后面的版本会对mysql, oracle,postegl进行支持）

选用BPMN作为标准流程语言，也意味着原来的jBPM里的jPDL流程语言将不会被继续支持，也不知道PVM流程虚拟机是否会继续下去，如果Tom不想玩虚拟机了，activiti很可能就是一个只支持一种流程语言的引擎了。这点确实让人感到有点儿遗憾。

从www.activiti.org这个网站上可以下载到alpha1的发布包，其中包含了源代码，草草看了一下，核心库只有200多K，其中把原来自行实现的IoC自动注入的代码都删掉了。以后的IoC工作可能统一交给spring去管理，这对使用spring的同志来说，无疑是一个天大的好消息。

api部分对外部接口进行了简化，ExternalActivityBehaviour不见了，换成了EventActivityBehaviour，这一点让我感觉很舒服，毕竟signal其实也只是事件的一种特例，换成eventActivityBehaviour之后，也就意味着我们可以让活动节点支持更多事件处理操作了。

持久化部分换成了ibatis，这部分暂时还只支持h2database，脚本什么的也只有h2database的，虽然因为alpha1版本，功能不多情有可原，但是我还是担心使用ibatis会否大幅度增加数据库存储部分的维护量。希望后续发展不要因为这部分的问题遇到障碍。

表结构似乎和原来的jbpm4差不多，有些表名发生了变化。表的数目又少了很多，但是我情愿认为这不是为了优化，而是因为这个版本不成熟，因为看不到 log和history相关的表，所以，现在这个版本应该是没有历史留痕功能的。也没有看到变量表，也许都是用二进制的方式来保存的吧？

对BPMN2支持的部分，目前支持StartEvent, EndEvent, Task和UserTask，其他的都不支持，所以还是需要时间完善的。

实际上Tom和Joram的编码能力还是相当惊人的，从他们俩离开Red Hat到现在才不过两个月，就立刻搞出这么一个东西，而且网站也搞得有模有样的，真心希望他们能延续RoadMap，把这个项目完善起来。

项目首页：http://www.activiti.org/

评论

32 楼 comsci 2010-05-24  

关键要看红帽子对BPM产品的发展规划是怎么样的，也许现在JBPM的作者的设计思路并没有和红帽子公司的发展战略产生共鸣吧。。。。

31 楼 ronghao 2010-05-22  

我不太看好Activiti，这一点有很多相似的例子。

相反，我认为作为red hat重要的中间件，jbpm的前途根本不需要担心。

我期望看到的是jbpm5对BI这一块的支持。

30 楼 ronartest 2010-05-21  

楼主能不能换个头像阿，我每次看到都吓倒了，心里总是有点毛毛的 。。

29 楼 xyz20003 2010-05-21  

supercwg 写道

是的，之前我们公司就是想作普元的OEM，基于BPS提供面向客户的解决方案，但基于一些非技术问题还是想探索采用开源的。很佩服您“在jbpm4的基础上而实现通用流程平”的目标，能够成为一个开源项目来让大家参与吗？

因为red hat不允许我单独为jbpm4开辟一个分支，所以我的想法只能继续围绕jbpm4的trunk来进行了。有兴趣的话可以直接在jbpm4官方论坛提出来，一起讨论。

你说的意思可能是希望在国内搞一个jbpm4的圈子，目前我没有这种资源，只能以后再说了。

另外，发一张jbpm5远景规划。

28 楼 supercwg 2010-05-21  

是的，之前我们公司就是想作普元的OEM，基于BPS提供面向客户的解决方案，但基于一些非技术问题还是想探索采用开源的。很佩服您“在jbpm4的基础上而实现通用流程平”的目标，能够成为一个开源项目来让大家参与吗？

27 楼 xyz20003 2010-05-21  

赞成你所说的共性与差异性，赞成国内流程平台这些开源项目提供了更多的功能接口。

不过，我不认为单纯提供了丰富的接口就能达到你之前所说的：“满足国内需求。”须知道，普元也是靠第三方厂商来进行实施的，单纯拿一个BPS出来，并不能直接给客户使用。没有实施过程，直接给你一个流程引擎，你一样会感觉左支右绌，因为通用引擎不是为了某一个特定业务实现的。

所以我更倾向于IBM之类的，一套产品，对应不同行业指定对应解决方案。最终实现大小通吃。

26 楼 supercwg 2010-05-21  

我主要是做政府行业的，也做过其他行业的，但是感觉这些项目做下来以后，很多共性的或类似的需求会反复的遇到，流程需求肯定是存在差异性的，这就要看引擎的定制能力了。之前也看过普元的BPS，也是一个工作流引擎（撇开可视化流程设计，studio的流程定制界面这些忽悠人的东东），纯粹从工作流引擎来说，普元BPS提供的接口还是相当丰富，考虑了很多的需求细节，“流程需求是存在差异性的”但人家都真是考虑了这些差异性了，听说应用效果也还真是不错。其实我一点都不觉得普元BPS引擎会比jbpm4强，但是应该是被认可了，就好像swing做界面是很强，但是却没太多人认同一样。

25 楼 xyz20003 2010-05-21  

supercwg 写道

我想其实我们一直都是跟着jbpm后面走，说不定哪天jbpm5推出来了，又接着跟着走，一两年以后还是在跟着走。开源工作流一直没有解决我们的实际需求，没有直接带来实际价值。但就在我们跟着走的时候，有些人已经开发出可以满足很多常见流程需求的小引擎了，可以解决很多实际问题了，哪怕设计很糟糕功能也不咋样。看了两周的源码了，去掉自带的identity、task、兼容seam、ejb、jboss等东东，感觉最内核jbpm应该是优美而简洁的，加上些中文注释和扩展接口，那么应该是有一个属于我们国内的实战版本的。

这个问题要从两头说，首先我们需要流程引擎，其次我们需要业务平台。流程引擎jbpm4已经比较成熟了，不能说完美，还有改进余地。业务平台方面，jbpm4没办法支撑实际应用。

从这方面来说，我不认为目前的jbpm4可以支撑起一套业务平台，它是更偏向理论技术的实现框架，一定需要进行定制开发才能实现具体业务。

同时，jbpm4也不会为了某些特例业务提供支撑，特有功能应该是第三方合作厂商的事情，流程引擎应该改保持优美而又纯粹。所以，究竟是“属于国内的实战版本”还是“属于某个公司某个行业的实战版本”还值得商榷。不知道supercwg是做什么行业的，但是至少我遇到的政府，金融，通信，制造业的不同客户，对流程需求也是不同的。如何保证在通用的基础上，可以为各种各样不同形式客户的需求进行支撑呢？这个话题有点儿大了。为自己当前的业务进行二次开发，和为更大层面上的不同业务进行支撑毕竟不同。

大放厥词之后，还是要脚踏实地，我的计划是在jbpm4的基础上，一步一步完善基础设施，希望可以先找个一个行业，慢慢丰富流程功能，再努力渗透到其他行业，进而实现通用流程平台的目标，道路还比较遥远，就看我自己能坚持到什么地步了。

24 楼 supercwg 2010-05-21  

我想其实我们一直都是跟着jbpm后面走，说不定哪天jbpm5推出来了，又接着跟着走，一两年以后还是在跟着走。开源工作流一直没有解决我们的实际需求，没有直接带来实际价值。但就在我们跟着走的时候，有些人已经开发出可以满足很多常见流程需求的小引擎了，可以解决很多实际问题了，哪怕设计很糟糕功能也不咋样。看了两周的源码了，去掉自带的identity、task、兼容seam、ejb、jboss等东东，感觉最内核jbpm应该是优美而简洁的，加上些中文注释和扩展接口，那么应该是有一个属于我们国内的实战版本的。

23 楼 xyz20003 2010-05-21  

supercwg 写道

jbpm是不是4.3版就到头了？应该也不会继续大一点的更新了，是吧？好像真的没有能够满足实际需要的开源工作流可选择的了。

我认为不会到头的，可以看一下JIRA中jbpm-4.4的roadmap，正在疯狂的进行bug fix。
https://jira.jboss.org/browse/JBPM
话说jia-4里的趋势图还是比较炫的。

supercwg 写道

之前替换掉IdentityService，因为功能太弱，后来发现Task方面的功能也很弱（要实现多种场景下的会签，联审子流程），也发现功能比较弱需要修改源码。另外，为了IOC这个问题又进一步将代码复杂化（个人比较喜欢用Spring），到了最后，发现我对JBPM的需求是：jpdl + 调度算法 + spring ioc，其他的根本就用不上或者无法用，无关痛痒。只是现在还没看明白如何将最内核的Execution调度这块抽取出来，否则直接维护这个内核就可以了，相关扩展就让大家各自去解决吧。

真是说到关键上了。jBPM强悍的地方就在于流程调度算法。TaskService比较单薄，IdentityService则完全是为了测试用的。

如果有可能的话，是否可以把对源代码的修改提交给官方，这样以后的版本中，就不用你们再费心维护这部分代码了。免得每次升级麻烦。又可以得到全世界开发者的测试，有利于提高代码的健康度。在此，我代表全世界的jbpm开发者谢谢你了。

关于抽离内核的问题，你可以把详细的需求描述一下，我们看看有没有可以下手的地方。（我想，只要把IdentitySession接口丰富起来，再把taskService踢出去，pvm就清爽了。）

22 楼 supercwg 2010-05-21  

之前替换掉IdentityService，因为功能太弱，后来发现Task方面的功能也很弱（要实现多种场景下的会签，联审子流程），也发现功能比较弱需要修改源码。另外，为了IOC这个问题又进一步将代码复杂化（个人比较喜欢用Spring），到了最后，发现我对JBPM的需求是：jpdl + 调度算法 + spring ioc，其他的根本就用不上或者无法用，无关痛痒。只是现在还没看明白如何将最内核的Execution调度这块抽取出来，否则直接维护这个内核就可以了，相关扩展就让大家各自去解决吧。

21 楼 supercwg 2010-05-21  

jbpm是不是4.3版就到头了？应该也不会继续大一点的更新了，是吧？好像真的没有能够满足实际需要的开源工作流可选择的了。

20 楼 jnoee 2010-05-21  

melin 写道

eos工作流为什么在国内企业应用很成功，就是因为了解国内行情，了解企业用户的需求。
基于活动图，自己定义套xml规范，灵活扩展，满足需求就可以了，客户可不关心什么标准不标准，没有bpm、BPMN2使人犯晕之类的概念。不管是jBPM 还是现在的activiti，走的肯定是学院派的路线，难堪大用...
不过现在activiti去掉自己的IOC和使用ibatis。还是比较感兴趣的...

第一次听说eos，很成功了吗？
能不能介绍下有哪些案例？
与JBPM3比较有哪些强项、哪些弱项？

19 楼 wanglifengchao 2010-05-21  

兄弟，留下你的QQ？

18 楼 hantsy 2010-05-20  

开源的工作流不是没有选择，而是太多了，不知道用什么好。

17 楼 loveExtJs 2010-05-20  

支持临远大大

16 楼 xyz20003 2010-05-20  

风险就是要评估一下非正常流程，回退会签，动态子流程之类的风险。如果这类流程太多，还是自己实现标志位比较好。

15 楼 lzmhehe 2010-05-20  

借宝地一问

现在我们都是使用表字段打标志位开发流程
准备尝试一下使用流程引擎
有什么比较好的推荐一下?

学习了一下xyz20003同学的 jbmp4的列子，觉得不错
不知道能否在项目中使用，或者在项目中使用有什么风险

谢谢

14 楼 melin 2010-05-20  

eos工作流为什么在国内企业应用很成功，就是因为了解国内行情，了解企业用户的需求。
基于活动图，自己定义套xml规范，灵活扩展，满足需求就可以了，客户可不关心什么标准不标准，没有bpm、BPMN2使人犯晕之类的概念。不管是jBPM 还是现在的activiti，走的肯定是学院派的路线，难堪大用...
不过现在activiti去掉自己的IOC和使用ibatis。还是比较感兴趣的...

13 楼 黑暗浪子 2010-05-20  

xyz20003 写道

kjj 写道

怪不得,原来我没有商业头脑
客户里如果由有懂行的,你这样做迟早砸了自己的 摊子!!!

我只忽悠别人这样做，自己不会做这种事情的。

kjj 写道

还是对jbpm不看好,过于学院化,要适应应用必须动大手术!!!!

jbpm过于学院派的原因，是否因为官方一直无法得到国内开发时的真实反馈？

BTW，除了jbpm，目前还有哪些开源的免费工作流解决方案？

osflow呢？