组织行为学的几点想法

http://it80.group.iteye.com/group/blog/868681
读完上面的文章，有点想法，mark一下
自然科学总是按照公平，平均，理想化，合乎常理的。
而社会科学总是出乎常理在运作的。请看如下：

马太效应
就是说好上加好，有钱人越有钱。
对于一个组织来说，虽然回报率一样，但是巨头的盈利能力还是比小公司更多盈利。
但是我们的教育总是告诉我们，众生平等，机会均等，难道都是安慰人吗？

手表定理
就是说选择越多，就等于越没有选择。
对一个团体，两套价值观将使得组织混乱，一山不容二虎。
但是我们的教育却告诉我们，要充分考虑各种可能性，难道我们都要非理性一点？

不值得定律
就是说如果一个人在做不值得做的事情，那他肯定做不好。
对于一个组织来说就是说要让每个人意识到他的工作是有价值的。
对于个人来说，要让他做有成就感的事情。


彼得原理
在这里查到了二十世纪西方文化中最杰出的三大发现：“墨菲法则”、“帕金森定理”和“彼得原理”。
彼得原理：
对于一个组织来说，尤其是形成体系的大公司，形成体系萧条,即人浮于事。
对于一个人来说，在大公司就是排队木偶，很形象一个萝卜一个坑。
有本彼得的书专门详细说这个并给出解决方案。

帕金森定理：
这个定理应该说解释了为什么会出现所谓的体系萧条，人浮于事。
很好理解，一个人总会选一个比自己稍微差一点至少不超过自己能力的人做下属吧？人性啊。因此，当一个树状大体系形成的时候，能力总是越到底层越无能。

墨菲法则：
：我喜欢这个
Anything that can go wrong will go wrong。
也就是说容易犯错是人性。因此越不想让他发生的事情它就发生给你看。实际消耗的时间总是比你预想的时间要长。
百度百科里面有个例子，就是说国家越要扫黄，但是人总是要犯错，黄色越会泛滥。所以别把人想的太完美了。
股市也一样，你越不想让它跌，它就跌给你看，越想涨就不涨，因为人总要犯错，你不是那写专业的犯错很少人，所以不能赚钱。

零和游戏原理
就是说在非合作的情况下，肯定是有输有赢。就像股市。
所以要合作才能双赢，但在股市里面就是老鼠仓，不符合股市游戏规则啊。但是用上面的墨菲法则显示，这个暗箱操作会始终存在。

华盛顿合作规律
很好理解，就是1+1+1<3, 因为多多少少有内耗，组织越大内耗越多。
即合作是一个问题，怎么合作更是问题。

酒与污水定律

就是说一颗老鼠屎会坏了一锅粥。因此，如果发现一个老鼠屎一定要赶快清理掉。
还有就是如果一点粥在一堆老鼠屎里面呢？那肯定没有出淤泥而不染的情况，至少概率极低。

水桶定律
这个定理解释了上面的定理，也就是说之所以会影响全局，是因为那个最薄弱的一个。加上墨菲定理，总是在最薄弱的地方被攻破。

蘑菇管理

就是说对于新来的人或者刚毕业的人就要冷落她，越施肥越难成长。要让他自己坐冷板凳。
但是我觉得这个管理还是适可而止的好，因为不值得原理告诉我们，这种管理不容易把事情做好。

奥卡姆剃刀定律

说白了就是要把事情简单化，因为事情的本质是简单的，而事情的发展总是朝复杂方向发展。

二八法则
这个就不解释了，也应征了上面的定理，就说本质的工作总是那些20%的少数工作，而大部分都是次要的价值不大的工作。

钱的问题
这个问题无非是说钱的问题是大部分人的问题的问题，即使有人说能用钱解决的问题都不是问题，其实还是钱的问题，不能解决是因为钱不够多或者用的方式不够好。

评论

5 楼 Julien 2011-01-14  

彼得定律假设高阶的管理职位要求人的能力比低阶职位的能力更高，这就是鬼扯
不同体系的能力是无法比较的
他们民主世界里烟囱工也当镇议员呢

4 楼 xielingjiang 2011-01-14  

不用咬文嚼字吧？有些道理谁也不能证明它是完全是对的，或者完全是错的。
真的有几人能做到真正不惑？我们可以做的就是去适应它。

3 楼 night_stalker 2011-01-14  

这种伪科学连什么是公理，什么是定理都没弄清楚

2 楼 xielingjiang 2011-01-14  

只能说道理谁都懂，做起来难啊。

1 楼 eyejava 2011-01-13  

定律定理真多，事实上又没多少能站住脚