为什么人们会歧视艾滋病人？[转自“老端观点”]

　每年的12月1日是世界艾滋病日，每当这一天快要到来之时，各大媒体都会纷纷刊登各类关于艾滋病的文章，极尽煽情之能事。现在同情艾滋病人，反对歧视艾滋病人已经成为了政治正确的事，因此没有人敢发出不同的声音，但我想提出的问题是：世上本来就没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。那么为什么人们对艾滋病人的本能反应就是唯恐避之不及呢？难道一句“相关知识不足”就可以概括了么？当然不是。人类对于疾病的态度有其深刻的进化论起源。　　　　先让我们来研究这样一个事例，很多韩剧里都有一个雷同的情节，美丽的女主角身患无法医治的疾病最终死去，一般来说这个疾病多数是白血病，也有癌症，或者是车祸。你绝对不会看到一个美丽的女主角身染梅毒或者艾滋病，那是因为白血病、癌症和车祸是不具有传染性的，而且同其生活是否检点没有关系。我们经常会在报纸上看到有女孩身患白血病，同时又家庭困难，希望大家捐款的新闻，但你绝对不会看到有女孩身患梅毒又希望大家去捐款的，因为她自己也知道，这种事情公开之后，不仅拿不到钱，还会把脸面丢尽。虽然所有疾病对于我们来说都是不好的，但是有些疾病却在道德上有正面的形象，有些是负面形象。　　　　在欧洲中世纪的时候，麻风病人会被所有人歧视，麻风病人出门的时候手里必须拿一个铃铛，一边走一边摇，目的是通知大家及时避让。福柯认为，中世纪欧洲麻风病的奇异消失是实行隔离，以及在十字军东征结束后切断了东方病源的结果，历史上传染病人隔离治疗的做法也缘于麻风病。这是因为麻风病属于慢性接触性传染病，并不需要直接接触，就算是间接接触也会被传染上。因此，你不能认为歧视麻风病人是不道德的，因为在当时的卫生条件下，只有这样才能保护多数人不受伤害。　　　　艾滋病的情况有点特殊，日常生活的接触不会染上艾滋病，最主要的传染渠道是不洁性接触以及吸毒，其中通过性交传染的比例达到了80%以上。如果你洁身自好，不去，不搞同性恋，不吸毒，那么你被传染上的概率微乎其微，但你仍然无法保证你的性伴侣也洁身自好，因此这种病是会危害到第三方的病，所以在道德上是需要被谴责的。　　　　不久之前，南宁一名罹患艾滋病的男子因行窃被打死，没想到全村1000多位村民联名向法院求情，他们认为打死艾滋病患者的嫌犯是“为民除害”，应该被宽大处理。为什么村民们的举动会如此的一致？从进化心理学的角度来看，其背后隐藏的逻辑非常深刻。　　　　人们活在世上的所作所为，归根结底可以总结为一句话：让自己的基因更好的传播下去。你想赚大钱，想要买房买车，想要娶一个漂亮老婆，想要嫁一个优秀老公，无外乎都是这个目的。要繁衍后代，性行为是必不可少的，但是人类性行为的模式非常不同，大致可以总结为两个模式，一个是鸽派模式，一个是鹰派模式。采取鸽派模式的人占绝大多数，这些人终生只有很少的性伴侣，基本上就是和自己的老婆或是老公做爱，不会在外面沾花惹草，安心抚养自己的孩子；采取鹰派模式的人只是少数，但是他们有大量的性伴侣，到处沾花惹草，他们关心的是如何能够和更多的人上床。　　　　采取鸽派模式的人主要精力放在一心一意抚养自己的孩子上面，采取鹰派模式的人对于抚养孩子并不太关心，他们关心的是更多的性伴侣。在一个社会中，如果大家都采取鸽派模式，那么少数采取鹰派模式的人就会有巨大收益，因为他可以每次用极少的投入播下种子，让一个绿帽子男人帮自己养孩子，自己再去别处播种。但如果大家都采取鹰派模式，就会面临着激烈的竞争。最终这两派人会达到一个差不多固定的比例，但是在不同的社会里，这个比例不同。在中国，鸽派占多数，但是在非洲以及北欧一些国家，鹰派占上风。　　　　如何分辨这个男人是鸽派还是鹰派？一个很好的指标是看他是否具有处女情结。在全世界范围之内，中国男人的处女情结最严重，这是因为他们对自己打赢精子战争的信心不足，因此选择比较保守的鸽派策略。北欧国家男人基本上很少有处女情结，但北欧国家的同居比例比结婚比例高得多，单亲妈妈的比例也非常高。男人不在乎你是否是处女，但对不起，他也不想跟你结婚，也不想帮你抚养孩子，更不会为了同你在一起而背上30年的房贷。　　　　那么以上这些说明了什么呢？我们都知道，对于贫富差距的痛恨是人类的本能，但其实贫富差距只是一个幌子，人们真正痛恨的是“性”的贫富差距。富人可以占据更多的性资源，这才是穷人痛恨他的真正原因。同样的，鹰派占据的性资源是鸽派所不能比的，因此鸽派对他们有着出自本能的仇视。鹰派由于在“性”方面的混乱，因此染上性转播疾病的概率也很高，于是这种疾病就成为了一个很好的歧视借口，借以发泄心中的不满。