java编程中容易犯错的地方之BigInteger

 

在java中，有很多容易被忽视的地方，今天在网上看到一个java的谜题，代码如下：

 

 

BigInteger five  = new BigInteger("5");
BigInteger four = new BigInteger("4");
BigInteger total = BigInteger.ZERO;
total.add(five);
total.add(four);  

System.out.println(total);

 

乍一看，觉得这个代码应该输出9，毕竟4+5=9嘛。其实，如果你运行一下这段代码（这段代码不能直接运行，你得需要修改一下），会惊奇的发现，这段代码居然打印出了0。

 

分析：

1. 不可变类型种类：String、BigDecimal、BigInteger和各种包装器类型都是不可变类型。
2. 对于String不可变的特性在我另一篇博文中说到。
3. 比如BigInteger的add方法，并不会改变两个操作数即现有实例，而是返回新的实例。

 

结论：

在调用不可变对象的方法时，如果对于看起来是对对象进行改变的方法，则现有实例并不会改变，而是返回一个新的实例。

评论

9 楼 解未知数 2012-09-04  

我觉得 BigInteger total = BigInteger.ZERO; 这种写法, 是不好的习惯.
total.add 其实操作的是BigInteger的静态ZERO变量.
幸好BigInteger是不可改变的, 要不然麻烦就大了.

最好还是写成 BigInteger total = new BigInteger("0");

8 楼 tlde_ti 2012-09-04  

tlde_ti 写道

web001 写道

kimmking 写道

scala中的val和var

求详细解释？

不太一样,val var 是 变量的指向可变与不可变。而这里是object的可变与不可变。
val 相当于 final.

题外话，让我想到了 java一直在讨论的值传递还是引用传递问题，其实那个讨论忽略了一个前提，mutable object并不是值，因为它不符合 值 不可更改 的定义。
immutable object 和 primitive type 倒是符合值的定义，从抽象上来说，不管 值 传 的是 值的复制还是值，其实都是一个东西，因为所有相等的值抽象上都是一样的。你不用考虑任何区别。thinking in java 的值的复制的说法 完全是无谓增加复杂度。

然后就只需要考虑mutable object的传递，首先我们不应该考虑底层这里是怎么实现的，这只会把人的脑子缴晕。我们只需要考虑展示给我们看的抽象概念就可以了。
第一点，传递的肯定不是 变量，因你将变量的引用改变并不会改变原变量的 指向。
第二点，传递的是变量的复制，还是mutable object呢？thinking in java 说是 reference的复制，我觉得是多此一举。因为reference的复制意义就是现在的变量和原来的变量不是一个东西！！
这里完全可以简单的理解为 是直接将 mutable object 传了过来 然后我们给予他一个新的变量。

结论就是：如果传的是 值，那传的就是值，传的是mutable object,传的就是mutable object,只是给了个新变量。 多好理解啊...thinking in java害人不浅.最近还放话说要写
atomic scala 继续祸害 java转到 scala的人们 - -

7 楼 HeartArea 2012-09-04  

说白了  就是这些类型的方法调用结束以后 你得用变量接收一下，否则运算无效

6 楼 ray_linn 2012-09-04  

真丑陋...

5 楼 tlde_ti 2012-09-04  

web001 写道

kimmking 写道

scala中的val和var

求详细解释？

不太一样,val var 是 变量的指向可变与不可变。而这里是object的可变与不可变。
val 相当于 final.

4 楼 web001 2012-09-04  

kimmking 写道

scala中的val和var

求详细解释？

3 楼 kimmking 2012-09-04  

scala中的val和var

2 楼 web001 2012-09-04  

zhushaolong 写道

就像String是不可变的

对啊，是不可变的。

1 楼 zhushaolong 2012-09-04  

就像String是不可变的