技术时评三则

1. 英国投票否决C++/CLI，微软强攻ISO标准受挫
2月初，在有关将C++/CLI纳入ISO标准的会议中，英国代表投票了否决票，这标志着微软企图将C++/CLI并入ISO标准的初步努力以失败告终。

C++/CLI是一个用户不多，争议不少的产品。我曾经在自己的blog里两次触及这个东西，每次都引来喧嚣声一片。我个人的态度是，理解并且支持微软发明一种语法与C++基本相同的新语言，以满足.NET开发的实际需要，但是我并不认为这个东西就是C++，而且也并不看好它会被广泛使用。看来英国人想法跟我比较一致，他们认为这个东西根本就不是C++，因此不能用这个名字，以免混淆视听。现任的ISO C++标准委员会Herb Sutter同时也是Visual C++的首席架构师和C++/CLI的主要设计者。不知道他知道这个结果时，心下做何感想。但看来他准备give in，所以提出建议说吧C++/CLI改名称CLIpp之类的怪名字。

我曾经觉得C++/CLI是C++的一个机会，但是现在已经说不清楚这是个什么样的机会了。随着Java、.NET逐渐从时髦词汇变成毫无新鲜感的老生常谈，C++的真实位置也已经越来越清楚。至少在可以预见的未来，在大规模、高性能计算，游戏开发、嵌入式实时应用开发，以及一些传统的客户端软件和构件开发中，C++的位置是稳定的。随着一些超大规模应用的出现和国外大企业研发中心向中国转移，我预期中国市场对高水平C++开发人员的需求会稳中有升。因此，现在我完全不担心C++的命运，因此，也不觉得C++有必要去把握C++/CLI这样一个机会。再说，C++/CLI也算是机会吗？

关于这则新闻，国内外有不少评论，其中有不少人都作证说，他们在微软以及很多知名企业的朋友主要使用C++，确切地说是C风格的C++在开发为千百万人使用的产品。这跟我了解到的情况基本吻合。不过我也知道，跟5年前相比，今天人们对泛型和STL的使用确实是普遍多了。当然，普遍而已，深入就未必了。这倒不是抱怨，其实我觉得，对于C++来说，“学深用浅”是一个很重要的指导原则。对于现在不少公司里稳健的C++开发风格，我是非常赞同的。C的抽象机制太匮乏了，用C++来改善是应当的，但是也需要适度而止，过了火就是主观故意增加accident complexity，有“没事找抽”之嫌。不过作为思维能力锻炼的方法，琢磨一些技巧还是有必要的。《Imperfect C++》还是要看看的，作为技术储备，说不定什么时候就能用上。

2. ACE发布了5.5，ICE-E发布了1.1
这两件事情都刚刚发生。ACE 5.5于3月7日发布。Doug Schmidt说5.5比5.4“大大的好” 。我down了一个下来，编译了一看，内容果然增加不少。子项目数增加了几十个，光文档压缩包的体积就从原来的54MB增加到83MB，可见内容大大丰富了。对于我来说，增加的那些内容恐怕没有什么意义。ACE的核心思想1994年就基本确定下来，后面的发展大多数属于非结构性的扩充和应用。今天的普通开发者，真能够弄懂ACE核心和那几个基本框架的人就已经算是高手了。特别是当出了问题以后，能不能有条不紊地解决，这个可不是容易的事情。这不，今天在MSN上跟一个老朋友讨论了5.4.1中一个例子的错误，他最后只能是通过比较5.5和5.4.1版本源码，发现不同，从而判断错误位置，要不就没辙。ACE已经太庞大，不投入相当的精力很难真正掌握。

相比之下，ICE显得年轻有活力。ICE-E 1.1今天刚刚发布，这表明他们正在坚定地迈向DRE领域。在前不久的一次访谈中，Doug Schmidt还坚持说在DRE领域，RT-CORBA是唯一的玩家，似乎在故意回避ICE-E。我虽然热爱Doug Schmidt，但是也不得不说，他对于老朋友Michi Henning一帮人搞出来的ICE态度确实不太友善。前年两派人在comp.soft-sys.ace和comp.object.corba中曾经爆发口水战，Doug Schmidt对Michi Henning恶语相向，有失大师风度，这事让我印象深刻。

DRE领域里有两个东西在互相竞争，而且都是开源的，这是多好的事情！这个技术本身的军用背景非常深厚，不知道我们的政府军队有没有组织力量研究掌握消化之？迈向信息化别光停留在口头上，还得实干一点。

回过来说ICE，虽然我很欣赏他，但是前几天一个在大型分布式开发领域很有经验的哥们说，跟ACE相比，这个东西太高层了，真正开发超大规模、超高性能应用的时候，还是得ACE上。再不然就直接用C。可还是那句话，C的抽象能力太有限，程序维护超过几年，经过几个人的手，就没人说得清里面是怎么回事了。说来说去，ACE还是不错的选择。

3. 微软放言，搜索引擎6个月之内超越Google
也不是新闻了，3月1日，微软高官Neil Holloway在巴黎宣称微软可以在今年九月份推出质量上超过Google的搜索引擎服务。看这里，看这里，看这里 :-)

对此领域我知之不多，在技术和产品上我审慎地看好Microsoft，但同时也相信Google不会重演Netscape的悲剧。Google现在已经成为所有人（？）生活的一部分，而且Google够好，我们没有理由离开它。Neil Holloway说，微软即将问世的搜索引擎比Google好两倍。我很想知道，所谓“好”是什么意思？“两倍”又是怎么衡量出来的？如果Holloway的意思是说，我们的搜索速度会提高两倍，对不起，这对我确实没有太大意义。

这个世界够大，完全容得下两个大的搜索引擎。微软如果想搞垮Google，靠对付Netscape那一套肯定不行，用对付Borland那一套大概还差不多。

外一则：关于C++/CLI
最近在comp.lang.c++.moderated(clcm)上，爆发了一场持续一个半月的大讨论，同样是围绕C++/CLI进行的，帖子多达460多个，其中象Herb Sutter, Andrei Alexandrescu, Walter Bright, David Abrahams, Francis Glassborrow, P.J. Plauger等C++大牛都发表了长篇大论。帖子太长，我还没看完，不过其中Herb Sutter的一个帖子引起了我的兴趣，他在这篇帖子中反复强调，GC是达成类型安全的必备品，没有GC，就不可能真正实现类型安全。这样的说法，至少一年前我没有听到他说起过。有兴趣的朋友不妨细细读读这个长篇帖子。