数据库主键

主键的必要性:
　   有些朋友可能不提倡数据库表必须要主键，但在我的思考中，觉得每个表都应该具有主键，不管是单主键还是双主键，主键的存在就代表着表结构的完整性，表的记录必须得有唯一区分的字段，主键主要是用于其他表的外键关联，本记录的修改与删除，当我们没有主键时，这些操作会变的非常麻烦。

主键的无意义性：
　   我强调主键不应该具有实际的意义，这可能对于一些朋友来说不太认同，比如订单表吧，会有“订单编号”字段，而这个字段呢在业务实际中本身就是应该具有唯一性，具有唯一标识记录的功能，但我是不推荐采用订单编号字段作为主键的，因为具有实际意义的字段，具有“意义更改”的可能性，比如订单编号在刚开始的时候我们一切顺利，后来客户说“订单可以作废，并重新生成订单，而且订单号要保持原订单号一致”，这样原来的主键就面临危险了。因此，具有唯一性的实际字段也代表可以作为主键。因此，我推荐是新设一个字段专门用为主键，此主键本身在业务逻辑上不体现，不具有实际意义。而这种主键在一定程序增加了复杂度，所以要视实际系统的规模大小而定，对于小项目，以后扩展不会很大的话，也查允许用实际唯一的字段作主键的。

主键的选择：
      我们现在在思考一下，应该采用什么来作表的主键比较合理，申明一下，主键的设计没有一个定论，各人有各人的方法，哪怕同一个，在不同的项目中，也会采用不同的主键设计原则。

      第一：编号作主键
      此方法就是采用实际业务中的唯一字段的“编号”作为主键设计，这在小型的项目中是推荐这样做的，因为这可以使项目比较简单化，但在使用中却可能带来一些麻烦，比如要进行“编号修改”时，可能要涉及到很多相关联的其他表，就象黎叔说的“后果很严重”;还有就是上面提到的“业务要求允许编号重复时”，我们再那么先知，都无法知道业务将会修改成什么?

      第二：自动编号主键
      这种方法也是很多朋友在使用的，就是新建一个ID字段，自动增长，非常方便也满足主键的原则。
      优点是：数据库自动编号，速度快，而且是增量增长，聚集型主键按顺序存放，对于检索非常有利;数字型的，占用空间小，易排序，在程序中传递也方便;如果通过非系统增加记录（比如手动录入，或是用其他工具直接在表里插入新记录，或老系统数据导入）时，非常方便，不用担心主键重复问题。

       缺点：其实缺点也就是来自其优点，就是因为自动增长，在手动要插入指定ID的记录时会显得麻烦，尤其是当系统与其他系统集成时，需要数据导入时，很难保证原系统的ID不发生主键冲突（前提是老系统也是数字型的）;如果其他系统主键不是数字型那就麻烦更大了，会导致修改主键数据类型了，这也会导致其他相关表的修改，后果同样很严重;就算其他系统也是数字型的，在导入时，为了区分新老数据，可能想在老数据主键前统一加一个“o”(old)来表示这是老数据，那么自动增长的数字型又面临一个挑战。

      第三：Max加一
      由于自动编号存在那些问题，所以有些朋友就采用自己生成，同样是数字型的，只是把自动增长去掉了，采用在Insert时，读取Max值后加一，这种方法可以避免自动编号的问题，但也存在一个效率问题，如果记录非常大的话，那么Max()也会影响效率的;更严重的是并发性问题，如果同时有两人读到相同的Max后，加一后插入的ID值会重复，这已经是有经验教训的了。

      第四：自制加一
      考虑Max加一的效率后，有人采用自制加一，也就是建一个特别的表，字段为：表名，当前序列值。这样在往表中插入值时，先从此表中找到相应表的最大值后加一，进行插入，有人可能发现，也可能会存在并发处理，这个并发处理，我们可以采用lock线程的方式来避免，在生成此值的时，先Lock，取到值以后，再unLock出来，这样不会有两人同时生成了。这比Max加一的速度要快多了。但同样存在一个问题：在与其他系统集成时，脱离了系统中的生成方法后，很麻烦保证自制表中的最大值与导入后的保持一致，而且数字型都存在上面讲到的“o”老数据的导入问题。因此在“自制加一”中可以把主键设为字符型的。字符型的自制加一我倒是蛮推荐的，应该字符型主键可以应付很多我们意想不到的情况。

      第五：GUID主键
      目前一个比较好的主键是采用GUID，当然我是推荐主键还是字符型的，但值由GUID生成，GUID是可以自动生成，也可以程序生成，而且键值不可能重复，可以解决系统集成问题，几个系统的GUID值导到一起时，也不会发生重复，就算有“o”老数据也可以区分，而且效率很高，在.NET里可以直接使用System.Guid.NewGuid()进行生成，在SQL里也可以使用 NewID()生成。
 
      优点是：
      同 IDENTITY 列相比，uniqueidentifier 列可以通过 NewID() 函数提前得知新增加的行 ID，为应用程序的后续处理提供了很大方便。便于数据库移植，其它数据库中并不一定具有 IDENTITY 列，而 Guid 列可以作为字符型列转换到其它数据库中，同时将应用程序中产生的 GUID 值存入数据库，它不会对原有数据带来影响。 便于数据库初始化，如果应用程序要加载一些初始数据， IDENTITY 列的处理方式就比较麻烦，而 uniqueidentifier 列则无需任何处理，直接用 T-SQL 加载即可。 便于对某些对象或常量进行永久标识，如类的 ClassID，对象的实例标识，UDDI 中的联系人、服务接口、tModel标识定义等。

       缺点是：
       GUID 值较长，不容易记忆和输入，而且这个值是随机、无顺序的。
       GUID 的值有 16 个字节，与其它那些诸如 4 字节的整数相比要相对大一些。这意味着如果在数据库中使用 uniqueidentifier 键，可能会带来两方面的消极影响：存储空间增大；索引时间较慢。
        我也不是推荐GUID最好，其实在不同的情况，我们都可以采用上面的某一种方式，思考了一些利与弊，也方便大家在进行设计时参考。这些也只是我的一点思考而已，而且可能我知识面限制，会有一些误论在里面，希望大家有什么想法欢迎讨论。
文章出处：飞诺网(www.firnow.com):http://dev.firnow.com/course/7_databases/database_other/2008410/110027.html

 

 

 

===============================

逻辑主键和业务主键的优缺点

2009-05-13 00:45

 

一、业务的东西，是每一个做软件的最薄弱的，并且是最有可能受到客户影响的，也是最会引起问题的。
    比如身份证，如果有系统的表用此做主键，其他众多表以此为外键，当身份证从15位升到18位时，
    整个数系统的重构将是一个非常困难的工作。一个系统在维护的成本远大于开发的成本，所以要
    充分考虑客户业务变更的需求,用户今天说不会变，而明天可能就变了,即使用户已经对需求
    确认签字。这些都是不可预知的。
二、业务主键在存在主从关系时候，更新时不方便(这样你必须要检查从表，再处理主表)。
三、业务主键是复合型时，CRUD操作时不方便(比如要定位一条记录时必须传入复合的每个字段,
四、使用业务主键，基于源数据的质量问题，往往存在业务主键重复,对于源数据可控及数据量小的操作,业务主键重复还容易控制，而对于某些高度耦合的系统来说， 后果是不堪设想的。
五、数据仓库的表中的冗余字段不是很少而是大量的,增加逻辑主键并不是冗余的根源。

建议设计的基本原则（具体情况可能要具体分析）：
一、对于业务数据，最好采用逻辑主键;
二、对于业务复合主键有多个字段(>3?)，需要采用逻辑主键;
三、对于基础数据，基于多方面考虑，是可以采用业务主键的。这类表初始化以后数据不会经常发生改变。
四、取消业务主键后，在查询经常会用到的相关的业务字段建立INDEX，可以提高查询效率;
五、使用逻辑主键,表的业务数据唯一性由程序来检查控制，使业务数据重复这类脏数据控制在业务允许的范围;
六、业务数据的重复这类脏数据也可以通过分析结果数据得到;
七、业务数据的逻辑主键使用numeric自增长型，在迁移数据时，取消目标表的自增长，数据迁移完成后，再重建逻辑主键。

============================

数据库表主键的设计原则

    一个软件的设计，主键的产生原则是相当重要的，其系统性能与之息息相关。我自已设计过多个系统，在设计表主键的时候，用过很多种方式，现在设计的时候主要的一个原则是：性能尽可能的好，维护也尽可能的方便.

    目前，常用的数据库主键设计原则是：

    1):采用GUID作为主键，这种的优势就是全球唯一，无论是用数据库还是用代码，产生都很方便，维护很方便。但性能是最低的,使用的时候要注意.

    2):采用数据库自动增长的方式。这种方式性能好，产生也很方便。但是维护很麻烦。一般的话，这种主键用于一些特殊的表，比如说日志表，其不需要维护.

    3):采用int型作为主键,这种方式是性能好，产生也很方便，维护也方便，但是主键的不具有什么实在意义.

    4):采用自定义编号,性能一般，产生方便，维护一般。 为什么说维护一般呢？比如一个erp系统里面的商品编号，如果我在系统单据里面使用过，客户要求修改其商品编号，修改点就非常多。但是它又有一个很好的优点，可以让编号非常有意义，比如单据中的单据编号，可以按单据标识+日期来制定.

    总结一下，我个人的倾向设计是2,3,4结合。2用于一些特殊的表,4只用于单据，3用于基础数据。

    对于3，如果有用过Hibernate,可以用Table产生主键方式，不需要人工代码干预,这样省了很多的麻烦.

    这只是我的一些个人观点，欢迎讨论。

=========================

或许大家都设计过数据库,也为表定义过主键,今天我想阐述的是,应该如何正确的设计一个主键,在以往的一些资料中,都没有提及到主键设计的原则.我为此总结了一下:

1.是否要采用GUID作为主键

用GUID 作主键有它的优势与不足.优势是GUID具有唯一性,在任何情况下,可以产生全球唯一的值.这是GUID最大的优势,也方便数据导入,比如要求从另一个系统中把数据导入进来,那么,不用担心,导入时,会导致主键冲突.不足是GUID值太复杂.不易记忆,因为有时,难免我们会用记录的方式,来进行记录判断. 而且数据太长,影响数据库效率.GUID的产生不是以一定的次序产生,对于按主键物理排序的数据库来说,如果在记录的前部插入一条记录,可能会导致后面N 次方的数据条数后移.这将导致数据插入效率.因此GUID的采用应该要慎重.

2.是否要采用自动递增的方式

对于以前谈到的主键,要求唯一性,因此大家都用自动递增的方式.这样的方式是非常不可取的.可能是为了方便插入记录时,不必去人为创建主键值.以为这样会方便,其实不是的.带来的麻烦要远远胜于这种所谓的"方便".第一:数据导入不方便,经常会有从另一系统导入数据进来,自动递增的主键,将不允许原表中的ID被导入进来.这会导致主键丢失.第二:对于象订单这样的有主外键的表来说,如果订单的"主档表"主键是自动生成的.那么在保存一个订单时,会要求对主档表与明细表同进行事务保存,而此时,先要生成一条订单,然后取出这个订单自动生成的主键,然后再把此作为明细表的一个外键,进行明细的保存.这过程中,将变以复杂而且不可行.事务如何处理.订单主档表插入记录后,要是明细保存时遇到错误,主档表记录还要进行删除.烦.插入成功以后,还要取出产生的最大值.这将是一个严重的浪费.记录多的话会影响速度,而且会存在并行插入.导致获取的记录可能是不正确的. 因此在以上的严重问题下,请不要采用自动递增方式.

3.是否要采用int型作为主键

以前大家都采用int型，都是出来主键都是数字导致的．其实我们也明白．并不是只是数字的东西就是数字型的．比如电话号码等．因此对于主键，采用int型的优势是速度快，插入，查询时都可能会比其他的方式快．但我这种快的效果也未必有多明显，比如以varchar(15)为例，物理主键排序的数据，会自动以主键进行物理数据排序．因此，就算是字符型的数据，在插入时也会插入到相应的物理位置上，也就是说，在插入时可能会影响一些速度．但在以后的查询中，速度影响不会太明显．而我要说的，不采用int型作为主键，不是说，里面不存数据．我还是建议大家在主键中存放数字，这样的排序比较要比夹杂字母的排序来的快，之所以要采用字符型，也是为以后的数据导入作准备，有一天，会要求从其他表导入数据时，可以在导入数据的主键上加一个特定字母来避免与原主键冲突．比如在导入数据的主键前加一个＂Ｎ＂字母．这也就不用担心，要求导入数据表中的主键是数字型还是字符型了．

４．是否采用编号来定义主键

这个问题是老生常谈了．主键设计有个原则，就是主键不应具有任何实际意义．这条其实是非常重要，有人就是觉得编号本身是唯一的，可以作为主键用，但可能会为以后带来麻烦．因为带有实际意义的字段，还是存在被修改的可能性．而对于主键最大的忌讳就是修改主键，这可能会导致非常严重的不可估计的后果．比如学生编号，平时以为永远不会修改，但修改的可能还是会存在．

还有一种，表面上是唯一的，但实际上应该是允许重复的．我举个例子，订单吧，订单编号应该是唯一吧．是的．可是会存在这样的情况，一张原来的订单是因为某个原因，要求订单作废．那好给订单的状态标识为＂cancel＂．然后允许再次录入同样编号的订单．因此．对于这样的情况下在，虽然有效的订单编号只有一个，但在数据库角度会允许编号重复．所以不管如何，还是建议大家为表都建一个没有任何意义的主键，如ＩＤ．

因此，总结一下，我在设计主键，会采用字符型的．不采用自动递增，在新增记录时，系统生成主键值．一般为全数字进行存入，至于主键值的生成规则，可以按需求进行规则定义．如果没有特殊的要求，只是为了保持唯一，可以定义一个字段存放一个数值．在生成时，自动加一．然后再存回去．这也比从一个表中寻找最大值要来的快吧．

<script type="text/javascript"></script>