中国广义货币与美国不是一码事

转自叶檀老师博客 http://blog.sina.com.cn/yetan
中国11月重要经济数据出炉，数据与结果均出人意外。

    11月CPI超过市场预期，达到5.1%，按理央行应该加息，但央行只是上调存款准备金率0.5个百分点，锁定3500亿元的资金。另据报道，今年10月份被央行实施差别存款准备金率的银行（工行、建行、中行、农行、招行以及民生银行）已接获通知，到期后将再被上调存款准备金率3个月，部分大型银行的存款准备金率上调至19%的新高。

    央行不加息而上调存款准备金，是为了应对热钱的侵袭，也是为了替贷款大户减负。存款准备金是在行政力量较强的市场经济体中行之有效的办法。

    央行不进入加息周期遭到指责，被认为是通胀的罪魁，而广义货币量之大，更被认为是通胀的渊薮。

    不加息而上调存款准备金率主要原因是热钱威胁与节日窗口。年底将到，各银行、企业进入结算高峰，加息对于地方政府投融资平台与各大企业是不可承受之重，上调0.5个百分点，利率上升千亿元。另一方面，年底圣诞节、元旦、春节三节叠加，从消费最高峰，加息将抑制资本市场的财富效应减少消费。

    目前中美之间利差2.5个百分点，加上人民币一年升值3-5%的预期，无风险套利可获得至少5%以上的收益。外管局对于热钱严加戒备，不过千疮百孔，不是外管局无能，是热钱太狡猾。德意志银行发布报告称，将近一半的“热钱”通过FDI的途径进入中国，超过20%的热钱以虚假贸易的形式，还有借由短期信贷、海外捐赠等暗道进入。不说其他，就说央企在海外的资金是否都能监管到，就是大难题，更何况随着移民潮而来的大规模资金流动。

    通胀上升，归咎于宽松的货币。我国的货币超发严重，更要命的是超发的货币未能有效地配置到市场。

    我国的广义货币M2中包含投资性需求，与美国不同。我国的M0是流通中现金；狭义货币M1是M0+企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款；2001年7月，证券公司客户保证金计入广义货币供应量M2。修订后M2的统计口径为：M1加居民储蓄存款加单位定期存款加单位其他存款加证券公司客户保证金。若M1增速较快，则消费和终端市场活跃；若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。中央银行和各商业银行可以据此判定货币政策。根据上海财经大学证券期货学院李胜利等人伯研究，中国的M2、M0与股市有正相关关系。

    美国的M2占GDP比例远低于中国，表面上货币发放似乎要比中国要谨慎得多，但看美国货币与金融的疯狂程度，不能看M2，要看金融衍生品市场的规模，也就是要看M4、M5，以至于M无穷。

    以美国的CDS市场为例，2001年只有1万亿美元，到2008年高达62万亿美元，2009年年初，美国总统奥巴马向国会提交计划，试图监管高达592万亿美元的金融衍生品市场，是2009年GDP的40.82倍。

    可怕的数字！可见，美国的纸面货币比中国只多不少，如果中国未来发展金融衍生品，则帐面上的货币不知道会是今天的几倍。美国的金融衍生品财富不进行消费还则罢了，一旦纸面财富进入真实消费领域，泡沫不崩溃才怪。

    通常M2减去GDP与CPI之和来看货币的宽窄，根据吴晓灵的数据，2001年—2003年间，中国M2增速16.6％，GDP增速为9.8％，CPI增速为1.4％，M2增速超出GDP增速与CPI增速之和5.4个百分点；2005年—2007年间超出2.8个百分点；2008年—2010年9月超出9个百分点。这部分是货币的超发部分，但这部分没有加上证券市场的部分。

    中国的广义币发行确实高，无论央行怎么为自己辩解，都无法解释依靠外汇占款来发行基础货币的错误，也无法解释在短期内大量放贷、大量发行货币的激励举措。目前央行的赎罪之举就是上调存款准备金率，直接锁定货币的流动性、直接减少信贷，以减少全社会的金融杠杆。但央行无法改变一点，就是信贷与投资向何处去的问题，而这是政府投资项目审批与证监会的责任。而我国的证券市场在以中小板、创业板的审批，以三高估值，将资金诱导入泡沫之中。

    中美的广义货币含义不同，但无论中国还是美国，电子时代虚拟货币的爆炸性增长是不争的事实。美国始于上世纪80年代国债衍生品试点，而中国始自房地产与证券市场的爆发性增长。

    中国货币发行有问题，美国同样如此。一对难兄难弟。

注：看到媒体标题，叶檀认为股市可突破一万点，吓一跳，这个巫婆做大了。
    在成都的讲座上，提到做大蓄水池，中国的前十一个月上市公司占全球60%，融资额占全球55%，就是明证。
    如果不做大蓄水池，股市将突破前期高点，现在，路径不同，10、11年震荡是可以预期的。
    当然，在我们有生之年，可以看到股指高歌猛进突破万点的盛况。
    一不小心，成巫婆了。