- 浏览: 175523 次
- 性别:
- 来自: 北京
文章分类
最新评论
-
surfingll:
思路不错,赞一个
站内信的实现:数据库的设计 -
shakajava:
哎,都是千篇一律的东西
站内信的实现:数据库的设计 -
java_xiaoyi:
不错...
java API -
tonysmith:
兄弟说的太对了。干活用了一年多,考官一问,只知其一。这是个“杯 ...
Java 中的访问权限控制 -
上官车月:
像牛一样的干了一年多,除了工作和加班 还真没有想过,基础的东西 ...
Java 中的访问权限控制
我把基本的弄成了表格形式的。下载附件吧。本想吧table copy 过来,这个编辑器太不给了。
这里摘录网上的一篇。
abstract class和interface是Java语言中对于抽象类定义进行支持的两种机制,正是由于这两种机制的存在,才赋予了Java强大的面向对象能力。abstract class和interface之间在对于抽象类定义的支持方面具有很大的相似性,甚至可以相互替换,因此很多开发者在进行抽象类定义时对于abstract class和interface的选择显得比较随意。其实,两者之间还是有很大的区别的,对于它们的选择甚至反映出对于问题领域本质的理解、对于设计意图的理解是否正确、合理。本文将对它们之间的区别进行一番剖析,试图给开发者提供一个在二者之间进行选择的依据。
理解抽象类
在面向对象的概念中,我们知道所有的对象都是通过类来描绘的,但是反过来却不是这样。并不是所有的类都是用来描绘对象的,如果一个类中没有包含足够的信息来描绘一个具体的对象,这样的类就是抽象类。抽象类往往用来表征我们在对问题领域进行分析、设计中得出的抽象概念,是对一系列看上去不同,但是本质上相同的具体概念的抽象。比如:如果我们进行一个图形编辑软件的开发,就会发现问题领域存在着圆、三角形这样一些具体概念,它们是不同的,但是它们又都属于形状这样一个概念,形状这个概念在问题领域是不存在的,它就是一个抽象概念。正是因为抽象的概念在问题领域没有对应的具体概念,所以用以表征抽象概念的抽象类是不能够实例化的。
下面从三个方面进行比较:
一、从语法定义层面看abstract class和interface
在语法层面,Java语言对于abstract class和interface给出了不同的定义方式,下面以定义一个名为Demo的抽象类为例来说明这种不同。
使用abstract class的方式定义Demo抽象类的方式如下:
abstract class Demo {
abstract void method1();
abstract void method2();
…
}
使用interface的方式定义Demo抽象类的方式如下:
interface Demo {
void method1();
void method2();
…
}
在abstract class方式中,Demo可以有自己的数据成员,也可以有非abstarct的成员方法,而在interface方式的实现中,Demo只能够有静态的不能被修改的数据成员(也就是必须是static final的,不过在interface中一般不定义数据成员),所有的成员方法都是abstract的。从某种意义上说,interface是一种特殊形式的abstract class。
二、从编程层面看abstract class和interface
从编程的角度来看,abstract class和interface都可以用来实现"design by contract"的思想。但是在具体的使用上面还是有一些区别的。
首先,abstract class在Java语言中表示的是一种继承关系,一个类只能使用一次继承关系。但是,一个类却可以实现多个interface。也许,这是Java语言的设计者在考虑Java对于多重继承的支持方面的一种折中考虑吧。
其次,在abstract class的定义中,我们可以赋予方法的默认行为。但是在interface的定义中,方法却不能拥有默认行为,为了绕过这个限制,必须使用委托,但是这会 增加一些复杂性,有时会造成很大的麻烦。
在抽象类中不能定义默认行为还存在另一个比较严重的问题,那就是可能会造成维护上的麻烦。因为如果后来想修改类的界面(一般通过abstract class或者interface来表示)以适应新的情况(比如,添加新的方法或者给已用的方法中添加新的参数)时,就会非常的麻烦,可能要花费很多的时间(对于派生类很多的情况,尤为如此)。但是如果界面是通过abstract class来实现的,那么可能就只需要修改定义在abstract class中的默认行为就可以了。
同样,如果不能在抽象类中定义默认行为,就会导致同样的方法实现出现在该抽象类的每一个派生类中,违反了"one rule,one place"原则,造成代码重复,同样不利于以后的维护。因此,在abstract class和interface间进行选择时要非常的小心。
三、从设计理念层面看abstract class和interface
上面主要从语法定义和编程的角度论述了abstract class和interface的区别,这些层面的区别是比较低层次的、非本质的。本小节将从另一个层面:abstract class和interface所反映出的设计理念,来分析一下二者的区别。作者认为,从这个层面进行分析才能理解二者概念的本质所在。
前面已经提到过,abstarct class在Java语言中体现了一种继承关系,要想使得继承关系合理,父类和派生类之间必须存在"is a"关系,即父类和派生类在概念本质上应该是相同的(参考文献〔3〕中有关于"is a"关系的大篇幅深入的论述,有兴趣的读者可以参考)。对于interface 来说则不然,并不要求interface的实现者和interface定义在概念本质上是一致的,仅仅是实现了interface定义的契约而已。为了使论述便于理解,下面将通过一个简单的实例进行说明。
考虑这样一个例子,假设在我们的问题领域中有一个关于Door的抽象概念,该Door具有执行两个动作open和close,此时我们可以通过abstract class或者interface来定义一个表示该抽象概念的类型,定义方式分别如下所示:
使用abstract class方式定义Door:
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close();
}
使用interface方式定义Door:
interface Door {
void open();
void close();
}
其他具体的Door类型可以extends使用abstract class方式定义的Door或者implements使用interface方式定义的Door。看起来好像使用abstract class和interface没有大的区别。
如果现在要求Door还要具有报警的功能。我们该如何设计针对该例子的类结构呢(在本例中,主要是为了展示abstract class和interface反映在设计理念上的区别,其他方面无关的问题都做了简化或者忽略)?下面将罗列出可能的解决方案,并从设计理念层面对这些不同的方案进行分析。
解决方案一:
简单的在Door的定义中增加一个alarm方法,如下:
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close();
abstract void alarm();
}
或者
interface Door {
void open();
void close();
void alarm();
}
那么具有报警功能的AlarmDoor的定义方式如下:
class AlarmDoor extends Door {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
或者
class AlarmDoor implements Door {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
这种方法违反了面向对象设计中的一个核心原则ISP(Interface Segregation Priciple),在Door的定义中把Door概念本身固有的行为方法和另外一个概念"报警器"的行为方法混在了一起。这样引起的一个问题是那些仅仅依赖于Door这个概念的模块会因为"报警器"这个概念的改变(比如:修改alarm方法的参数)而改变,反之依然。
解决方案二:
既然open、close和alarm属于两个不同的概念,根据ISP原则应该把它们分别定义在代表这两个概念的抽象类中。定义方式有:这两个概念都使用abstract class方式定义;两个概念都使用interface方式定义;一个概念使用abstract class方式定义,另一个概念使用interface方式定义。
显然,由于Java语言不支持多重继承,所以两个概念都使用abstract class方式定义是不可行的。后面两种方式都是可行的,但是对于它们的选择却反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理。我们一一来分析、说明。
如果两个概念都使用interface方式来定义,那么就反映出两个问题:1、我们可能没有理解清楚问题领域,AlarmDoor在概念本质上到底是Door还是报警器?2、如果我们对于问题领域的理解没有问题,比如:我们通过对于问题领域的分析发现AlarmDoor在概念本质上和Door是一致的,那么我们在实现时就没有能够正确的揭示我们的设计意图,因为在这两个概念的定义上(均使用interface方式定义)反映不出上述含义。
如果我们对于问题领域的理解是:AlarmDoor在概念本质上是Door,同时它有具有报警的功能。我们该如何来设计、实现来明确的反映出我们的意思呢?前面已经说过,abstract class在Java语言中表示一种继承关系,而继承关系在本质上是"is a"关系。所以对于Door这个概念,我们应该使用abstarct class方式来定义。另外,AlarmDoor又具有报警功能,说明它又能够完成报警概念中定义的行为,所以报警概念可以通过interface方式定义。如下所示:
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close();
}
interface Alarm {
void alarm();
}
class AlarmDoor extends Door implements Alarm {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
这种实现方式基本上能够明确的反映出我们对于问题领域的理解,正确的揭示我们的设计意图。其实abstract class表示的是"is a"关系,interface表示的是"like a"关系,大家在选择时可以作为一个依据,当然这是建立在对问题领域的理解上的,比如:如果我们认为AlarmDoor在概念本质上是报警器,同时又具有Door的功能,那么上述的定义方式就要反过来了。
结论
abstract class和interface是Java语言中的两种定义抽象类的方式,它们之间有很大的相似性。但是对于它们的选择却又往往反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理,因为它们表现了概念间的不同的关系(虽然都能够实现需求的功能)。这其实也是语言的一种的惯用法,希望读者朋友能够细细体会
这里摘录网上的一篇。
abstract class和interface是Java语言中对于抽象类定义进行支持的两种机制,正是由于这两种机制的存在,才赋予了Java强大的面向对象能力。abstract class和interface之间在对于抽象类定义的支持方面具有很大的相似性,甚至可以相互替换,因此很多开发者在进行抽象类定义时对于abstract class和interface的选择显得比较随意。其实,两者之间还是有很大的区别的,对于它们的选择甚至反映出对于问题领域本质的理解、对于设计意图的理解是否正确、合理。本文将对它们之间的区别进行一番剖析,试图给开发者提供一个在二者之间进行选择的依据。
理解抽象类
在面向对象的概念中,我们知道所有的对象都是通过类来描绘的,但是反过来却不是这样。并不是所有的类都是用来描绘对象的,如果一个类中没有包含足够的信息来描绘一个具体的对象,这样的类就是抽象类。抽象类往往用来表征我们在对问题领域进行分析、设计中得出的抽象概念,是对一系列看上去不同,但是本质上相同的具体概念的抽象。比如:如果我们进行一个图形编辑软件的开发,就会发现问题领域存在着圆、三角形这样一些具体概念,它们是不同的,但是它们又都属于形状这样一个概念,形状这个概念在问题领域是不存在的,它就是一个抽象概念。正是因为抽象的概念在问题领域没有对应的具体概念,所以用以表征抽象概念的抽象类是不能够实例化的。
下面从三个方面进行比较:
一、从语法定义层面看abstract class和interface
在语法层面,Java语言对于abstract class和interface给出了不同的定义方式,下面以定义一个名为Demo的抽象类为例来说明这种不同。
使用abstract class的方式定义Demo抽象类的方式如下:
abstract class Demo {
abstract void method1();
abstract void method2();
…
}
使用interface的方式定义Demo抽象类的方式如下:
interface Demo {
void method1();
void method2();
…
}
在abstract class方式中,Demo可以有自己的数据成员,也可以有非abstarct的成员方法,而在interface方式的实现中,Demo只能够有静态的不能被修改的数据成员(也就是必须是static final的,不过在interface中一般不定义数据成员),所有的成员方法都是abstract的。从某种意义上说,interface是一种特殊形式的abstract class。
二、从编程层面看abstract class和interface
从编程的角度来看,abstract class和interface都可以用来实现"design by contract"的思想。但是在具体的使用上面还是有一些区别的。
首先,abstract class在Java语言中表示的是一种继承关系,一个类只能使用一次继承关系。但是,一个类却可以实现多个interface。也许,这是Java语言的设计者在考虑Java对于多重继承的支持方面的一种折中考虑吧。
其次,在abstract class的定义中,我们可以赋予方法的默认行为。但是在interface的定义中,方法却不能拥有默认行为,为了绕过这个限制,必须使用委托,但是这会 增加一些复杂性,有时会造成很大的麻烦。
在抽象类中不能定义默认行为还存在另一个比较严重的问题,那就是可能会造成维护上的麻烦。因为如果后来想修改类的界面(一般通过abstract class或者interface来表示)以适应新的情况(比如,添加新的方法或者给已用的方法中添加新的参数)时,就会非常的麻烦,可能要花费很多的时间(对于派生类很多的情况,尤为如此)。但是如果界面是通过abstract class来实现的,那么可能就只需要修改定义在abstract class中的默认行为就可以了。
同样,如果不能在抽象类中定义默认行为,就会导致同样的方法实现出现在该抽象类的每一个派生类中,违反了"one rule,one place"原则,造成代码重复,同样不利于以后的维护。因此,在abstract class和interface间进行选择时要非常的小心。
三、从设计理念层面看abstract class和interface
上面主要从语法定义和编程的角度论述了abstract class和interface的区别,这些层面的区别是比较低层次的、非本质的。本小节将从另一个层面:abstract class和interface所反映出的设计理念,来分析一下二者的区别。作者认为,从这个层面进行分析才能理解二者概念的本质所在。
前面已经提到过,abstarct class在Java语言中体现了一种继承关系,要想使得继承关系合理,父类和派生类之间必须存在"is a"关系,即父类和派生类在概念本质上应该是相同的(参考文献〔3〕中有关于"is a"关系的大篇幅深入的论述,有兴趣的读者可以参考)。对于interface 来说则不然,并不要求interface的实现者和interface定义在概念本质上是一致的,仅仅是实现了interface定义的契约而已。为了使论述便于理解,下面将通过一个简单的实例进行说明。
考虑这样一个例子,假设在我们的问题领域中有一个关于Door的抽象概念,该Door具有执行两个动作open和close,此时我们可以通过abstract class或者interface来定义一个表示该抽象概念的类型,定义方式分别如下所示:
使用abstract class方式定义Door:
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close();
}
使用interface方式定义Door:
interface Door {
void open();
void close();
}
其他具体的Door类型可以extends使用abstract class方式定义的Door或者implements使用interface方式定义的Door。看起来好像使用abstract class和interface没有大的区别。
如果现在要求Door还要具有报警的功能。我们该如何设计针对该例子的类结构呢(在本例中,主要是为了展示abstract class和interface反映在设计理念上的区别,其他方面无关的问题都做了简化或者忽略)?下面将罗列出可能的解决方案,并从设计理念层面对这些不同的方案进行分析。
解决方案一:
简单的在Door的定义中增加一个alarm方法,如下:
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close();
abstract void alarm();
}
或者
interface Door {
void open();
void close();
void alarm();
}
那么具有报警功能的AlarmDoor的定义方式如下:
class AlarmDoor extends Door {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
或者
class AlarmDoor implements Door {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
这种方法违反了面向对象设计中的一个核心原则ISP(Interface Segregation Priciple),在Door的定义中把Door概念本身固有的行为方法和另外一个概念"报警器"的行为方法混在了一起。这样引起的一个问题是那些仅仅依赖于Door这个概念的模块会因为"报警器"这个概念的改变(比如:修改alarm方法的参数)而改变,反之依然。
解决方案二:
既然open、close和alarm属于两个不同的概念,根据ISP原则应该把它们分别定义在代表这两个概念的抽象类中。定义方式有:这两个概念都使用abstract class方式定义;两个概念都使用interface方式定义;一个概念使用abstract class方式定义,另一个概念使用interface方式定义。
显然,由于Java语言不支持多重继承,所以两个概念都使用abstract class方式定义是不可行的。后面两种方式都是可行的,但是对于它们的选择却反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理。我们一一来分析、说明。
如果两个概念都使用interface方式来定义,那么就反映出两个问题:1、我们可能没有理解清楚问题领域,AlarmDoor在概念本质上到底是Door还是报警器?2、如果我们对于问题领域的理解没有问题,比如:我们通过对于问题领域的分析发现AlarmDoor在概念本质上和Door是一致的,那么我们在实现时就没有能够正确的揭示我们的设计意图,因为在这两个概念的定义上(均使用interface方式定义)反映不出上述含义。
如果我们对于问题领域的理解是:AlarmDoor在概念本质上是Door,同时它有具有报警的功能。我们该如何来设计、实现来明确的反映出我们的意思呢?前面已经说过,abstract class在Java语言中表示一种继承关系,而继承关系在本质上是"is a"关系。所以对于Door这个概念,我们应该使用abstarct class方式来定义。另外,AlarmDoor又具有报警功能,说明它又能够完成报警概念中定义的行为,所以报警概念可以通过interface方式定义。如下所示:
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close();
}
interface Alarm {
void alarm();
}
class AlarmDoor extends Door implements Alarm {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
这种实现方式基本上能够明确的反映出我们对于问题领域的理解,正确的揭示我们的设计意图。其实abstract class表示的是"is a"关系,interface表示的是"like a"关系,大家在选择时可以作为一个依据,当然这是建立在对问题领域的理解上的,比如:如果我们认为AlarmDoor在概念本质上是报警器,同时又具有Door的功能,那么上述的定义方式就要反过来了。
结论
abstract class和interface是Java语言中的两种定义抽象类的方式,它们之间有很大的相似性。但是对于它们的选择却又往往反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理,因为它们表现了概念间的不同的关系(虽然都能够实现需求的功能)。这其实也是语言的一种的惯用法,希望读者朋友能够细细体会
- 接口和对象的区别.zip (9.1 KB)
- 下载次数: 1
发表评论
-
HashMap HashTable区别
2012-03-05 15:52 1156我想先问一个问题:为什么hashmap允许key可以为null ... -
字符串比较之 “==”和 “equals”
2012-03-05 13:04 915字符串比较之 “==”和 “equals” 提示:引用 ... -
Java 中的上转型对象 使用
2012-03-02 15:34 5554呵呵。最近交接工作比较闲,顺便温习一下基础的知识吧: 今天看 ... -
最好的学习地址:Java开源框架SSH 和 ANT的学习地址
2012-02-29 15:44 1058给大家推荐一个我经常去看的网站:这个网站适合初级程序员,学生, ... -
Java 中的访问权限控制
2012-02-29 15:39 2140要辞职了,突然觉得这 ... -
JDK和JRE的区别
2012-02-29 12:17 1177<!--end: blogStats -->< ... -
Java 接口学习笔记
2012-02-26 02:23 3java语言不支持一个类有多个直接的父类(多继承),但可以实现 ... -
浅谈HTTP中Get与Post的区别(转)
2012-02-15 12:24 1202浅谈HTTP中Get与Post的区别 Http ... -
JDK中的URLConnection参数详解(转)
2012-02-15 11:51 1347JDK中的URLConnection参数 ... -
Java利用HttpURLConnection发送post请求上传文件
2012-02-14 10:58 2173在页面里实现上传文件不是什么难事,写个form,加上encty ... -
Java 存储过程 Mysql
2011-12-20 12:16 1337一:Java如何实现对存储过程的调用: A:不带输出参数的 ... -
spring jdbcTemplate
2011-12-08 11:08 1016先看applicationContext.xml配置文件: ... -
MyEclipse 8.6 download 官方下载地址
2011-12-07 14:28 1452Downloads: MyEclipse 8.6 for Ec ... -
windows下架设svn服务器
2011-12-07 11:36 930* 传统的Subversion 服务器 ... -
tomcat7.0 manager app和host manager web管理(转)
2011-12-07 11:23 10855在捣腾Tomcat 7的时候遇到一个问题,很多人对tomc ... -
Tomcat7.0 Error:java.lang.NoClassDefFoundError
2011-12-07 10:34 1316前面一段时间看到Tomcat7.0发布了几个测试版,由于没有稳 ... -
tomcat5.5 Error:cannot find the declaration of element 'web-app'
2011-12-05 12:01 2103tomcat 启动:cannot find the decla ... -
设置 session 失效时间的方法(转)
2011-09-21 09:57 1231具体设置很简单,方法有三种: (1) 在主页面或者公共页 ... -
Java读取properties文件的思考
2011-07-19 10:24 1025Java读取properties文件的思考 Java读 ... -
使用J2SE读取Properties文件的六种方式(转)
2011-07-19 10:24 1027使用J2SE读取Properties文件的六种方式: 1.使用 ...
相关推荐
下面将详细阐述抽象类与接口的定义、特点以及它们之间的异同。 首先,让我们了解抽象类。抽象类是一种特殊的类,它不能直接实例化,只能作为其他类的基类来使用。它的主要作用是提供一种通用的模板,定义一组共享的...
在Java编程语言中,接口(Interface)和抽象类(Abstract Class)都是用于实现多态性的关键概念,它们各自有特定的用途和优缺点。本文将深入探讨这两种概念,帮助你理解它们之间的区别以及如何在实际开发中选择使用...
抽象类和接口 摘要:本文档介绍了抽象类和接口的概念、特点和使用方法,包括抽象类的定义、抽象方法、接口的声明和实现、抽象类和...本文档提供了抽象类和接口的详细介绍和应用场景,帮助开发者更好地理解和应用它们。
总体而言,抽象类和接口都是面向对象编程中非常重要的概念,它们各自适用于不同的场景。理解它们的特点并合理地选择使用,可以帮助开发者更好地组织代码,提高程序的可维护性和扩展性。在实际开发过程中,应根据具体...
在.NET框架中,抽象类和接口都是用于实现多态性和代码重用的关键概念,它们各自具有独特的特性和用途。下面将详细阐述这两种概念的异同点。 首先,无论是抽象类还是接口,它们都无法直接被实例化,都需要通过继承来...
Java语言中抽象类和接口的应用探究 Java语言中抽象类和接口是两种机制,都是支持抽象类的,但它们之间...在本文中,我们将对抽象类和接口进行比较和分析,总结它们的异同点,以便读者设计出更加高效、强大的Java程序。
首先,我们来详细解释一下抽象类和接口: 1. **抽象类(Abstract Class)**: - 抽象类是不能实例化的类,它通常包含抽象方法,这些方法没有具体实现,由子类来完成。 - 抽象类可以有构造函数,用于初始化子类...
本文将对 Java 编程语言中的接口和抽象类进行详细的介绍,讨论它们之间的异同点以及在项目分层和618大促接口实现中的应用。 一、包和访问权限 在 Java 中,包是组织类的基本单位,而访问权限则是控制类成员的可...
Java语言的接口与抽象类是面向对象编程中的关键概念,它们在设计模式和代码组织中起着重要作用。这里我们将深入探讨这两个概念,并分析它们的异同。 首先,接口(Interface)是Java中的一种特殊类型,它通过使用`...
4. **比较与区别**:对比抽象类和接口的异同,比如抽象类可以有构造方法和非抽象方法,而接口不能;一个类只能继承一个抽象类,但可以实现多个接口。 5. **教学模式**:结合线上线下的混合式教学和问题导向学习...
内容概要:本文详细介绍了 Kotlin 中接口与抽象类的概念、定义和使用方法。首先概述了 Kotlin 语言的特点及其在 Java 平台上的优势。接着深入探讨了类与对象的基本用法,并详细讲解了接口和抽象类的作用,包括它们的...
这篇文章将深入探讨Java接口与抽象类的异同,并通过实际例子来阐述它们在实际开发中的应用。 首先,接口是Java中一种完全抽象的类型,它只包含方法声明,不包含方法实现。这意味着任何实现接口的类都必须提供这些...
抽象类和接口的异同: 相同: 1. 都不能创建对象。 2. 都需要用子类或实现类来继承或实现。 3. 都可以包含抽象方法。 4. 普通的子类或实现类必须实现所有的抽象方法。 不同: 1. 抽象类可以包含普通方法,而接口...
本文将深入探讨它们在继承、覆盖、多态和抽象类这几个关键概念上的异同。 首先,让我们从继承说起。继承是面向对象编程的核心特性,允许子类从父类中继承属性和方法。在Java中,类的继承使用关键字`extends`,而C#...
下面将详细介绍 Java 中的抽象类和接口,并举例分析它们的用法和注意事项。 抽象类: 抽象类是 Java 中的一种特殊类,它可以包含抽象方法和非抽象方法。抽象类的主要特点是它不能被实例化,必须由子类继承和实现...
**接口与抽象类的异同** 1. **相同点**: - 都包含抽象方法。 - 两者都不能实例化。 - 都用于定义对象的规范,即行为约定。 2. **不同点**: - 接口中的方法必须全是抽象的,而抽象类可以包含非抽象方法。 - ...
不同点: 不能直接实例化接口。 接口不包含方法的实现。 ...使用目的:若所有子类拥有共同的特性,可以把这个特性放到一个抽象类中,子类继承此抽象类。 特点: 1.不能被实例化;ClassName en=
* 抽象类和接口的异同:抽象类和接口都不能够实例化,抽象类可以定义构造器,可以有抽象方法和具体方法,而接口中不能定义构造器而且其中的方法全部都是抽象方法。抽象类中的成员可以是 private、默认、protected、...