Ruby的source code很难读

最近在读CRuby1.9的source code，感觉code写的很烂。
到不是我的C有多好，只是同时也在读Python的code。
对比之下有差距。

最明显的两点：
1。 Ruby的src基本没注释。
随便打开一个Ruby的src file，比如gc.c 或者 thread.c， 从头浏览到尾，没几行注释。
类似的，找个Python的src file看看，该有注释的地方都有。

2。 Ruby的命名混乱。
变量名，方法名很多时候让人莫名其妙。更糟糕的是误导。比如gc.c里面定义了heaps_used，从名字上看会给你一个印象－－已经被使用了的heaps的大小。（这里的used本身就是很泛泛的词）其实看了具体的实现就会发现，这里的used是allocated的意思，就是通过malloc取得了实际的内存。

Ruby对内存管理部分的命名也很郁闷。最小的单位是slot, slot的数组称为heap, heap的数组称为heaps。
看看Python是怎么命名的吧－－最小的单位是block，block的集合称为pool, pool的集合称为arena。这样避免了*heap*这个被滥用的词。而且单从字面意思上也能看出层次。

鄙人英文一般，不看src是死活品味不出slot和heap怎么会有集合的关系。

评论

19 楼 mathgl 2009-07-23  

没觉得Python 完美。相反。很多特性只是类似而非。。不过 够简单。库够多。足够了。

18 楼 下一站，火星 2009-07-23  

towjzhou 写道

从python的语法上看就知道python是完美主义设计的，源码当然也很完美了。

你给解释解释函数也是对象这个是什么意思呗

个人认为，就完美性而言，如果说ruby能甩开python一条街的距离，那么as要甩开python好几条街的距离，所以完美性不足以作为python的卖点，倒是稳定性、可用的库比较强大

17 楼 towjzhou 2009-07-23  

从python的语法上看就知道python是完美主义设计的，源码当然也很完美了。

16 楼 fantasybei 2009-07-22  

要是大部分人能很清楚的理解代码，还要注释干嘛..

15 楼 potian 2009-07-22  

yawl 写道

我不知道这个幻灯片。我是大约一年前和chad fowler谈论各种ruby实现时他谈起的。大体的意思是matz对chad說过自己更喜欢做语言设计，不喜欢做实现。也承认自己实现的不太好。

koalant 写道

potian 写道

yawl 写道

不是你的问题，据说matz也承认很烂：）

第一次听说，给个出处

2003 年 matz 做过一个讲演的幻灯片上有这个标题，但是跟代码烂好像是两回事，断章取义了。

http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00003.html
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00004.html


这是全部 PPT
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/index.html

MRI的虚拟机、垃圾收集、解析器确实并不是很先进

但这并不一定是指代码层次上的问题

14 楼 yawl 2009-07-21  

我不知道这个幻灯片。我是大约一年前和chad fowler谈论各种ruby实现时他谈起的。大体的意思是matz对chad說过自己更喜欢做语言设计，不喜欢做实现。也承认自己实现的不太好。

koalant 写道

potian 写道

yawl 写道

不是你的问题，据说matz也承认很烂：）

第一次听说，给个出处

2003 年 matz 做过一个讲演的幻灯片上有这个标题，但是跟代码烂好像是两回事，断章取义了。

http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00003.html
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00004.html


这是全部 PPT
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/index.html

13 楼 20029388 2009-07-21  

那么我们要先学习一下日语然后在来看代码了@

但是日本人写代码的注释还是不少的e

12 楼 potian 2009-07-21  

tetsu.soh 写道

potian 写道

代码注释本来就是没有必要的

相反，对于CAPI部分，文档说明非常完整

“代码注释没有必要" 这种话还是很牛的。个人不敢苟同

CAPI的文档那是最低要求。

恩，不妨搜索一下javaeye相关的文章，会有非常多的讨论，非常多的观点，可以了解一下别人的看法

11 楼 potian 2009-07-21  

koalant 写道

potian 写道

yawl 写道

不是你的问题，据说matz也承认很烂：）

第一次听说，给个出处

2003 年 matz 做过一个讲演的幻灯片上有这个标题，但是跟代码烂好像是两回事，断章取义了。

http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00003.html
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00004.html


这是全部 PPT
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/index.html

Ruby 1.6.X开始的语法设计有些随意，慢慢到1.8.x关注度就比较高了，ruby-talk经常会进行讨论某些小的语法变化和设计趋势

Ruby在虚拟机实现，特别解析器实现上很多是hack出来的，这个femto作了2个Ruby解析器以后是有深刻体会的

我分析过从1.8.7和1.9.1源代码的几乎所有文件，单从代码的角度来说，并没有多少可以挑剔的地方

10 楼 vdgame 2009-07-21  

我最讨厌代码没注释了，简直就是在浪费看代码人的时间。

9 楼 碧海山城 2009-07-21  

...代码注释本来就不必要的，汗

8 楼 tetsu.soh 2009-07-21  

potian 写道

代码注释本来就是没有必要的

相反，对于CAPI部分，文档说明非常完整

“代码注释没有必要" 这种话还是很牛的。个人不敢苟同

CAPI的文档那是最低要求。

7 楼 koalant 2009-07-21  

potian 写道

yawl 写道

不是你的问题，据说matz也承认很烂：）

第一次听说，给个出处

2003 年 matz 做过一个讲演的幻灯片上有这个标题，但是跟代码烂好像是两回事，断章取义了。

http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00003.html
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/mgp00004.html


这是全部 PPT
http://www.rubyist.net/~matz/slides/rc2003/index.html

6 楼 potian 2009-07-20  

yawl 写道

不是你的问题，据说matz也承认很烂：）

第一次听说，给个出处

5 楼 potian 2009-07-20  

我不觉得，整个宏、数据结构、函数、变量的命名还是一致可读的

代码注释本来就是没有必要的

相反，对于CAPI部分，文档说明非常完整

4 楼 icefishc 2009-07-20  

rainchen 写道

日本人公认英文烂的，不过方法、变量起名这些“小问题”对我们这些非原生英文母语的人来说是个头痛的问题。

一般说日本人英语不好 指的是他们的口语不好. 实际上他们的词汇量是相当大, 因为很多日语词就是英语的简单音译...

3 楼 t0uch 2009-07-20  

我也是这么觉得的，看得云里雾里的。

2 楼 rainchen 2009-07-20  

日本人公认英文烂的，不过方法、变量起名这些“小问题”对我们这些非原生英文母语的人来说是个头痛的问题。

1 楼 yawl 2009-07-19  

不是你的问题，据说matz也承认很烂：）

语言设计上，我喜欢ruby。代码实现上，python比ruby强很多。