比较内容
|
Telelogic Doors
|
IBM Rational RequisitePro
|
青铜器RDM
|
结论
|
项目级别的比较
|
(1)Doors 将所有的与需求相关的数据均存放在服务器上的 doors 数据库(不是商业数据库)中。
(2)一个 DOORS Database 能够同时支持许多个不同的项目开发,从而使得新的项目能够复用和共享过去的文件和信息。不同项目(文件)之间的追踪关系可以跨项目建立。
|
(1)ReqPro 将需求的数据存放在数据库中,而把与需求相关的上下文信息存放在 Word 文档中。
(2)一个 Database 只能支持一个项目的开发 , 无法支持对过去文件和信息的复用和共享。不同项目之间无法建立联系。
|
(1)RDM所有项目的需求统一保存在一个Database,该数据库可以是Oracle、Sql、Mysql任何商用数据库
(2)不同项目之间的需求可以相互关联、共享;同时支持产品标准化需求库,从而支持平台化产品开发模式,可以基于产品标准需求库构建项目,实现具体客户的个性化。
|
RDM、Doors 占优
(1) Doors 中的项目显然是从企业的级别考虑,任何一个用户,只要有权限,就可以访问企业中的任何一个项目的需求数据。
(2)RDM需求集中保存,便于统一维护,跨项目共享也更方便,同时产品通用需求库概念,支持平台化开发模式,兼顾平台化和项目个性化要求。
|
多人同时访问
|
(1)一个时刻,只能有一个人修改一个 module (类似于 requisitepro 中的一个 word 文档),其他人只读方式打开。
DOORS 有访问方式:独占、共享和只读。当某人独占打开某个 module 时,其他人只能只读访问。但 DOORS 提供共享方式,特别是可以允许不同的人同时修改同一文档的不同部分,比如 A 用户负责修改第一章, B 用户负责修改第二章。这是 tool-setup for sharing 的功能。
|
(1)一个时刻,只能有一个人修改一个 word 文档。其他人只读方式打开。
|
(1)RDM支持需求检入/检出,版本化操作;同时不同版本之间的差异化能自动对比分析
(2)RDM的需求可以灵活根据需求类型、需求状态划分权限,支持多人并发对需求进行编辑、维护。
|
RDM占优,ReqPro、Doors两者相同。
|
需求创建和编辑
|
在 doors 中创建和编辑(与 word 的使用类似。)创建方法简单直观。
|
在 word 文档中创建和编辑,创建方法和理解上略有困难。在 requistitepro
中创建的需求放在数据库中,不能被文档使用
|
RDM支持在线创建编辑需求 和 基于Excel编辑需求,然后集中导入RDM 两种模式。
在线编辑支持富文本、直接插入图片等个性化手段
|
各有优劣, ReqPro、RDM略占优
(1) doors 中创建和使用简单,不需要 word 。但是,它毕竟没有 word 的编辑功能强大。
(2)RDM支持富文本、直接插入图片方式,能使需求展现的更直观
|
需求修改历程的纪录和管理
|
(1)可以针对 module (类似于 requisitepro 中的一个 word 文档)打基线。可以比较基线之间的不同点。基线可以作为创建新的 moduel 的模版。
(2)需求项的修改有历史记录,并且可以回滚到任何一个历史点的内容。
(3)可以和主流的配置管理工具集成使用;
|
(1)需求项的修改有历史记录。
(2)可以和 clearcase 工具集成使用 , 完成基线功能,但是只是形成版本,没有比较功能。
|
(1)RDM支持需求检入/检出,版本化记录,同时一个页面展现版本间差异
(2)RDM本身提供变更管理流程,并且流程可配置,需求和流程的集成性高
(3)RDM同时提供变更关联提醒功能,需求变更后自动通知子需求、关联需求、对应的测试用例。
|
Doors、RDM占优
(1)优势明显,而且该功能比较有用。
(2)RDM的版本间差异对比、变更关联通知非常有价值。
|
对需求变更的管理
|
Doors 本身具备变更管理系统,即变更的提交,评审,应用,并因此可以给指定的用户分配不同的角色(如提交者,审阅者,应用者);内容讨论能力较弱
可以和主流的变更管理工具集成使用;
DOORS 可以和 ClearQuest 集成,可以使用 CQ 的功能扩展变更流程,使需求项和变更请求紧密相关
|
RequisitePro 有针对需求项的讨论功能。类似于 bbs 中的主题讨论。使用比较方便。
讨论没有区分权限,但是有明显的讨论人和讨论时间。
与 clearquest 工具集成;
|
1)RDM支持需求检入/检出,版本化记录,同时一个页面展现版本间差异
(2)RDM本身提供变更管理流程,并且流程可配置,需求和流程的集成性高
(3)RDM同时提供变更关联提醒功能,需求变更后自动通知子需求、关联需求、对应的测试用例。
|
各有优劣, RDM 略占优
|
多个需求项及追踪关系的显示
|
Doors 能够在一个专门的界面上给用户一次显示一个 module 文件中的所有需求项和相互之间的追踪关系 ( 即支持 in 和 out 的需求追踪 ) ,从而支持用户同时观看所有相互依赖的需求项。
|
有专用的追踪矩阵图,以二维表的形式展示需求项之间的追踪关系。
|
(1)针对单个需求,一个页面可以追踪到市场需求、产品需求、设计需求、物理模块、项目构建、测试用例、开发任务、测试缺陷,实现端到端追踪
(2)针对集中追踪,提供跟踪矩阵、跟踪表两种模式
|
RDM占优
(1)RDM跟踪更全面,涉及到测试用例、项目任务、物理模块、测试缺陷。
(2)RequisitePro 的功能强大,界面也比较复杂,使用不便,但RDM同样功能,RDM界面更清晰、明了。
|
可疑 link (需求变更)的通知
|
(1)当 link 的一方产生变更时, Doors 可以自动产生提示符通知另一方,而不需要在 link 的矩阵上查找;
(2)可以清楚地看到导致可疑 link 的需求内容变更情况
|
没有自动提示,必须通过追踪关系矩阵来查找,当追踪矩阵比较大时,非常费时费力;
|
(1)当 link 的一方产生变更时, RDM 可以自动产生提示符通知另一方,同时自动把变更的信息推给对方
(2)Link方不仅仅是需求还涵盖测试用例,通知更全面
|
RDM、Doors 占优
(1)RDM更优,可以灵活配置哪些属性变化才通知,同时变化信息能自动推送给link方,更易用
(2)Doors 的可疑 link 原理是通过需求内容的改变自动置 link 为可疑,比较科学。
|
与已有产品的集成
|
Clearquest 、 clearcase 、 rose
|
Clearquest 、 clearcase 、 rose 、 testManager 、 project2002
|
RDM本身就是研发一体化平台,可以使客户最大程度节约投入
|
Requistitepro 占优
|
与 word 的集成
|
需求的创建和修改工作完全在 doors 中完成。只是提供了导出符合格式的 word 文档。
|
与 word 紧密集成,需求的创建和修改工作大部分在 word 中完成。
|
需求的创建和修改工作在 RDM 中完成。灵活定义导出的内容和格式,可以直接导出为Word、PDF、Excel格式。
|
Requistitepro 、RDM占优
|
从现有 word 文档的导入功能
|
。支持,基本上是 word 文档中的一段对应 doors 中的一个需求项( object )。同时, word 中的表格、图像等 ole 对象也可以导入。
支持 Word 文档的导入,同时支持 table , picture 和 OLE object 的导入
|
不支持普通 word 文档的导入
|
不支持Word,支持Excel
|
Doors 占优
|
离线编辑功能
|
没有找到离线编辑的好方法。
|
可以使用 word 把文档下载到本地编辑(可以离开网络环境)。然后再提交到
requisitepro.
|
没有找到离线编辑的好方法。
|
Requistitepro 占优
该功能比较有用。
|
权限控制
|
Doors 具有灵活的权限控制,包括:只读,修改,创建,删除,管理等五种级别。权限控制可以针对每一个用户在每一个 database ,项目目录,文件,实施等;
|
权限控制的种类和级别有限。包括:只读、完全控制。权限只能针对项目 。
|
RDM 具有非常灵活的权限控制,包括:只读、编辑、创建、删除、管理等五种级别。同时可以基于需求字段属性配置权限
|
RDM 占优
|
数据备份和恢复
|
简单有效
|
复杂,要保证文件和数据库同时备份。可能使用 access 数据库会 …
|
简单方便,只需要配置数据库、服务器上的文件库目录即可
|
RDM、Doors 占优
|
异地需求管理
(Multi-site)
|
Doors 提供灵活的方式实现需求异地管理的方式; Doors 强大的性能优势也保障了大型项目异地需求开发 / 管理的可能;
|
无异地使用模式
|
RDM是B/S结构,提供领会异地访问管理模式
|
RDM已经有众多实际案例
|
是否易于掌握
|
容易使用
|
较容易使用
|
容易使用,但前期配置有一定的工作量
|
Requistitepro 上手较快(因为是在 word 中编辑),想各个功能用的比较顺手需要一段时间。
Doors 大部分功能比较容易掌握。
RDM终端用户操作方便,但系统配置需要一定工作量。
|
相关推荐
《各种主流网络分析仿真工具比较分析》 网络分析与仿真对于理解、设计和优化复杂的网络系统至关重要。在众多的网络仿真工具中,OPNET Modeler、NS2 和 Matlab 是业界广泛应用的三大主流软件,各自拥有独特的特性和...
神舟通用数据库管理工具,正如其名,是一款专为数据库管理人员设计的强大软件,类似于业界知名的Navicat,它集成了多种功能,帮助用户轻松进行数据迁移,特别是从MySQL到神通数据库的操作。本文将深入探讨这款工具的...
QTP(QuickTest Professional)、RFT( Rational Functional Tester)和ATFS(可能指的是Appium Test Framework for Selenium)是业界广泛应用的三款自动化测试工具,下面将对它们的主要功能进行对比分析。...
本文件“ETL工具对比分析search.rar”提供了对当前市场上主流ETL工具的详细比较,同时也涵盖了报表工具和元数据工具的优劣分析。以下是对这些工具的深入探讨: 1. ETL工具: - **Cognos Data Movement**:IBM的...
市场上的主流测试管理工具包括: - **Rational公司的TestManager**:这是一款集成了多种测试管理功能的综合平台。 - **Compuware公司的TrackRecord**:TrackRecord提供了一套完整的测试生命周期管理方案。 - **...
在IT行业中,数据库管理系统(DBMS)是至关重要的组成部分,它们负责...《主流数据库的比较.pdf》这份文档很可能会深入探讨这些数据库在性能、功能、操作复杂度、许可证费用等方面的差异,为读者提供更详尽的对比信息。
总结来说,Java开发环境与工具的发展历程反映了软件工程的进步,从最初的简单工具到现在的复杂生态系统,它们不断适应着开发者的需求,推动着Java语言的应用和发展。理解这些工具的演变和特性,对于提升Java开发效率...
在IT领域,数据库是存储和管理数据的核心工具。不同的数据库系统有不同的数据类型,这些数据类型决定了数据的存储方式和所能表达的范围。本篇文章将详细比较主流数据库——Oracle、MySQL、DB2和MS SQL Server之间的...
“神通”与“Oracle”的标签对比,揭示了神通数据库工具在满足企业级需求的同时,致力于提供与国际标准兼容的解决方案。这有助于国内企业适应国际标准,也有利于引进外资企业在国内市场的落地生根。 综上所述,神通...
以下是对这些主流PCB软件的详细比较。 首先,要了解的是原理图设计软件,其中ORCAD是一个广泛使用的工具。原理图设计是电子工程的基础,ORCAD提供强大的Netlist支持,Netlist是电路原理图与PCB布线软件之间的桥梁。...
- 需求管理:熟练使用需求分析工具,如Visio、UML等,能够清晰表达和管理需求。 - 沟通协作:优秀的口头和书面表达能力,善于与不同背景的人员沟通。 - 项目管理:理解项目管理基础,如PMBOK,能协助项目进度控制...
### 网站分析软件调研报告 #### 一、引言 随着互联网技术的飞速发展...同时,随着技术的进步和市场需求的变化,网站分析工具也将不断进化和完善,为企业提供更加精准的数据分析服务,助力企业实现数字化转型的目标。
除了上述的几款主流引擎,还有许多其他的游戏引擎,如 Cocos2d、Corona、Gamebryo、GameMaker、id Tech 系列、Infinity Engine、OGRE、Panda3D、Renderware、RPG Maker、Source、Torque3D 等,它们各自都有特定的...
它包含了数据存取、管理、分析和展现等功能,并提供了一系列统计分析、经济计量分析、时间序列分析、决策分析、财务分析以及全面质量管理工具。 SAS系统基于BASE SAS模块构建,该模块是整个系统的中心,负责数据...
CloudStack与OpenStack类似,提供了一套全面的云管理工具,但它的部署和管理更为简单,特别适合于电信运营商和大型企业构建私有云或混合云环境。与VMware相比,CloudStack可能在功能集和生态系统上稍显不足,但在...
### ETL工具全面比较分析 在当今大数据时代,ETL(Extract, Transform, Load)工具在数据集成领域扮演着至关重要的角色。它们负责从不同来源提取数据,转换数据格式,最后加载到目标系统中,是数据仓库构建的核心...
本文将对比分析这两种工具的关键特性,帮助读者更好地了解它们的优缺点及适用场景。 #### 二、GoldenGate简介 **Oracle GoldenGate**是一款强大的数据复制软件,能够实现实时的数据迁移和复制。其核心优势在于能够...
在本文中,我们将深入探讨虚拟化软件的需求,尤其是服务器虚拟化的关键指标,并对比Citrix和VMware这两款主流虚拟化平台的差异。 首先,虚拟化软件应具备的基础功能需求包括: 1. 多操作系统支持:理想的虚拟化...