QA真的能保证质量吗？

liuqiang

浏览: 162691 次
性别:
来自: 华东

最近访客更多访客>>

czbkjava

renzhe1981

lansim

yuan

博主相关

博客

微博

相册

留言

关于我

文章分类

社区版块

存档分类

博客分类：

产品

项目管理软件测试制造文化产业咨询

我最早接触QA是去年在一家大型制造型企业实习的时候，在这种企业中有两类人最NiuBility，一种是保安，搞的和特种部队似的，一种就是QA人员，相当于现在的城管，非常的威风。
      经过一段时间的了解发现这个公司非常的重视的QA，当时实行的是全面质量管理，QA具有非常大的权力，可以随时随地对各级经理的工作进行审查。进一步了解发现其实QA的作用其实是非常的大的，我有大量的一手资料表明实行全面质量管理和引入QA后，公司产品的质量确实有很大的提升，QA在日常工作确实可以发现很多不符合流程的东西，减少很多不必要的损失。总之QA给我留下的印象是蛮好的。
    最后在一家IT研发企业工作后，也接触了点CMMI/QA工作，开始我对QA的态度是非常的积极的，但最后发现引入QA后，我们的软件产品质量并没有提升，而且我们做了大量的QA工作却并没有收到预期的效果，我反思后觉得有以下原因困扰我们实行QA的地方：
       一个是按CMMI的说法，QA主要是检查过程的执行是否符合要求，那么并不能直接作用于产品，只能通过保证过程来间接的保证质量，对于制造型企业，很多东西是依赖于机器化的流水线作业，而对于软件企业来说很多东西很难规程化，人的因素总是琢磨不定的，所以即使过程执行的很完美，但过程所产生的东西不见得同样是完美的。
       还有一个变通的做法是，弱化对过程的检查，强化对工作产品的检查，比如对设计编码测试等各方面做深入的走查，那么这就要对QA人员的要求非常的高，要求对软件开发的各个环节有很深的认识与经验，但是公司也不大可能会把有这种能力的人放到QA的岗位，很多公司的做法是把新手推到QA的岗位，所以QA检查难免会走形式化的路线。
       那么到底如何保证的质量呢？我的一点不成熟的看法是主要由项目经理来保证，理由是做一个项目其实是项目经理对各个环节最了解，也具有一定的管控能力，但这又涉及到一个客观的问题，谁也不知道这个项目经理是不是有很强的自我纠错的能力，QA的理念其实也是想借助于独立的第三方来做客观的审查，但是，我还是认为给予项目经理足够的信任，让他来对质量负责更加实际点。

分享到：

利用宏解析命令行参数 | vi编辑器的使用

2008-08-15 21:20
浏览 4296
评论(33)
论坛回复 / 浏览 (33 / 25147)
分类:研发管理
查看更多

13 楼 iamredeye 2008-08-18

这里也有大家对QA的一些争论，感兴趣可以看看：

砸场子的来了～：SQA有啥用？
http://www.step365.com/bbs/thread-486-1-1.html

12 楼 issppt 2008-08-18

<div class='quote_title'>liuqiang 写道</div>
<div class='quote_div'>
<div class='quote_title'>gurudk 写道</div>
<div class='quote_div'>
<div class='quote_title'>这样就更多的依赖于项目经理个人的能力了，如果项目经理没有质量意识，或者不具备很多环节的控制能力，还是起不到应有的作用。有些项目经理不懂技术，对代码质量的控制就无从下手。</div>
</div>
 那你说说项目经理懂技术的多还是不懂技术的多？据我所知在国内，项目经理更像是一个技术负责人，您是海归？
 
如果项目经理没有质量意识或者不具备很多环节的控制能力，那么我想知道他是怎么当上项目经理的，依我的看法，质量意识是每个相关的人都要有的，特别是开发人员要具备很强的质量意识，为什么？因为质量直接是由这帮人制造出来的。
</div>
 其实不同方向会有不同的，比如外包这一套里技术不是很好的pm大有人在，这样的pm在技术上不是很强悍，他们更多会注意需求，流程，进度方面的问题，再配一个技术担当一起带项目，很正常，而且感觉这个时候才真正想楼主说的那样，pm会很好的控制这个项目的质量，反而如果一个pm过多的落在技术层面，则不容易走出具体实现的圈子来从广度上看项目质量。
 
至于Quality Assurence方面的问题，其实更多也是由于国内环境的不重视以及国内软件产业规范性的问题。对于流程，我总是抱有一种倔强的观点，好的流程控制只有在细节完善的地方能起到很大作用。同样，对于QA来说，由于国内打多数公司对于质量保证只是口头上的重视，甚至口头上都不重视，使得国内的质量管理体系上很难的细节做得很好的，而当你的细节部分没有完善的情况下，所谓的流程控制，所谓的质量保证，很难实现。
 
另外，对于做质量保证的人员，包括QA，QC，Tester，都还是需要了解一定的开发的知识。当你了解一定的实现过程和实现手段时，你可以在更早的时候渗透进实现的整个过程，这样一来，不论是在测试计划的制定，测试重点的确定，还是在整体质量评估，风险估计方面，都能有极大的优势。
 
而开发人员，则需要认真的从UT开始做起，对自己实现部分的风险做到及时发现，及时提出，这样能够在最大程度上规避风险。现在很多公司UT都已经成为测试人员的专利了，对于自己实现大多停留在完成即心安的程度。当你完成得很痛苦，或者用最原始手段完成一个大难度逻辑时，就应当考虑可能存在的风险。提出问题不是最可怕的，最可怕的是等问题发生时才想到这是个问题。
 
所以在目前，这些都是我们对于理想状态的一些希望，真正要达到这个水平，还有一段很长的路。

11 楼 liuqiang 2008-08-17

<div class='quote_title'>这个值得讨论</div>
<div class='quote_title'>写道</div>
<div class='quote_div'>那些单纯的过程检查我想不是QA工作的重点 所以QA主要是从过程上帮助项目成功的。 </div>
 
这里的前一个过程检查和后一个过程有什么区别？按我理解，后一个主要是指QA和PM一起制定这个过程吗？且不说这个是不是该QA该干的活，那么即使制定的这个过程是科学有效的，那么如来保证这个过程产生的产品也有效的？
 
<div class='quote_title'>写道</div>
<div class='quote_div'>如果你和项目经理一起规划的过程有价值，难道项目经理会不坚决执行？</div>
 我个人觉得项目经理会坚决执行，但……就怕……，这也是QA存在的意义
 
<div class='quote_title'>写道</div>
<div class='quote_div'>至于产品检查，主要应该由测试人员完成。</div>
 
 
这个说的在理，我前面所说的PM保证质量其实有些武断，质量这个东西我觉得还是要全员参与，我不敢说QA不能保证质量，但我还是认为QA在质量保证的这个方面产生的作用不是很大，PM可以从通过宏观的管控来保证质量，所以的他的所用是很大的。测试人员可以通过对产品的检查也能够保证质量，尽管质量不是测试出来的，但及早的发现问题并反馈给质量的制造者，从某种程度上我认为是起到一个保证的作用，另外开发的人员的很强的质量意识也可以保证质量，决策者科学的决策也可以保证质量……
 
 
有人说不能过多的依赖PM的个人能力，我认为过多的剥削PM的权利就是在减小PM的管控能力，怕项目经理离职？那么如果项目经理有短期离职的风险就不应该选这个项目经理来负责这个项目，这是决策者的失误。

10 楼 liuqiang 2008-08-17

<div class='quote_title'>gurudk 写道</div>
<div class='quote_div'>
<div class='quote_title'>这样就更多的依赖于项目经理个人的能力了，如果项目经理没有质量意识，或者不具备很多环节的控制能力，还是起不到应有的作用。有些项目经理不懂技术，对代码质量的控制就无从下手。</div>
</div>
 那你说说项目经理懂技术的多还是不懂技术的多？据我所知在国内，项目经理更像是一个技术负责人，您是海归？
 
如果项目经理没有质量意识或者不具备很多环节的控制能力，那么我想知道他是怎么当上项目经理的，依我的看法，质量意识是每个相关的人都要有的，特别是开发人员要具备很强的质量意识，为什么？因为质量直接是由这帮人制造出来的。

9 楼 liuqiang 2008-08-17

<div class='quote_title'>gurudk 写道</div>
<div class='quote_div'>
<div class='quote_title'>由没有软件工程经验的新手去充当QA，效果肯定不会太好。QA一般充当着教练和警察的双重角色。我觉得比较好的应该是教练的角色充当的比较多，而作为警察尽可能少，但不能没有。好的QA应该非常了解项目组的特点，而且对项目质量的控制点有非常好的把握，不给项目组过大的过程压力，又能很好的控制最终产出的质量。这些都需要经验 </div>
</div>
 
以上说的都有道理，尽管实际可能不是如此
 
<div class='quote_title'>gurudk 写道</div>
<div class='quote_div'>想不明白，为什么那么多公司招新人做QA，不过QA用PPMM确实比较好，比较好沟通。 </div>
 
这有什么想不明白的，这个道理我和以上各位已经讲到很清楚了呀

8 楼 gurudk 2008-08-17

jiwenke 写道

liuqiang 写道

daquan198163 写道

所以软件行业的QA其实是在管设计，自然事倍功半

那么想请教下，QA如何管设计呢？比如做了概要设计，那么这个概要设计合理不合理，到不到位，这些如何QA？

QA的价值可能在于提供一个不同于项目本身的视角和自己从其他项目中得到的经验 - 这些都写可以体现在在规划项目过程的时候体现出来的。那些单纯的过程检查我想不是QA工作的重点，如果你和项目经理一起规划的过程有价值，难道项目经理会不坚决执行？至于产品检查，主要应该由测试人员完成。所以QA主要是从过程上帮助项目成功的。

当然这对QA的要求很高。

由没有软件工程经验的新手去充当QA，效果肯定不会太好。QA一般充当着教练和警察的双重角色。我觉得比较好的应该是教练的角色充当的比较多，而作为警察尽可能少，但不能没有。好的QA应该非常了解项目组的特点，而且对项目质量的控制点有非常好的把握，不给项目组过大的过程压力，又能很好的控制最终产出的质量。这些都需要经验，想不明白，为什么那么多公司招新人做QA，不过QA用PPMM确实比较好，比较好沟通。

7 楼 gurudk 2008-08-16

<div class='quote_title'>liuqiang 写道</div>
<div class='quote_div'>
我最早接触QA是去年在一家大型制造型企业实习的时候，在这种企业中有两类人最NiuBility，一种是保安，搞的和特种部队似的，一种就是QA人员，相当于现在的城管，非常的威风。 经过一段时间的了解发现这个公司非常的重视的QA，当时实行的是全面质量管理，QA具有非常大的权力，可以随时随地对各级经理的工作进行审查。进一步了解发现其实QA的作用其实是非常的大的，我有大量的一手资料表明实行全面质量管理和引入QA后，公司产品的质量确实有很大的提升，QA在日常工作确实可以发现很多不符合流程的东西，减少很多不必要的损失。总之QA给我留下的印象好事蛮好的。 最后在一家IT研发企业工作后，也接触了点CMMI/QA工作，开始我对QA的态度是非常的积极的，但最后发现引入QA后，我们的软件产品质量并没有提升，而且我们做了大量的QA工作却并没有收到预期的效果，我反思后觉得有以下原因困扰我们实行QA的地方： 一个是按CMMI的说法，QA主要是检查过程的执行是否符合要求，那么并不能直接作用于产品，只能通过保证过程来间接的保证质量，对于制造型企业，很多东西是依赖于机器化的流水线作业，而对于软件企业来说很多东西很难规程化，人的因素总是琢磨不定的，所以即使过程执行的很完美，但过程所产生的东西不见得同样是完美的。 还有一个变通的做法是，弱化对过程的检查，强化对工作产品的检查，比如对设计 编码 测试等各方面做深入的走查，那么这就要对QA人员的要求非常的高，要求对软件开发的各个环节有很深的认识与经验，但是公司也不大可能会把有这种能力的人放到QA的岗位，很多公司的做法是把新手推到QA的岗位，所以QA检查难免会走形式化的路线。 那么到底如何保证的质量呢？我的一点不成熟的看法是主要由项目经理来保证，理由是做一个项目其实是项目经理对各个环节最了解，也具有一定的管控能力，但这又涉及到一个客观的问题，谁也不知道这个项目经理是不是有很强的自我纠错的能力，QA的理念其实也是想借助于独立的第三方来做客观的审查，但是，我还是认为给予项目经理足够的信任，让他来对质量负责更加实际点。
</div>
 这样就更多的依赖于项目经理个人的能力了，如果项目经理没有质量意识，或者不具备很多环节的控制能力，还是起不到应有的作用。有些项目经理不懂技术，对代码质量的控制就无从下手。

6 楼 jiwenke 2008-08-16

<div class='quote_title'>liuqiang 写道</div>
<div class='quote_div'>
<div class='quote_title'>daquan198163 写道</div>
<div class='quote_div'>所以软件行业的QA其实是在管设计，自然事倍功半</div>
 那么想请教下，QA如何管设计呢？比如做了概要设计，那么这个概要设计合理不合理，到不到位，这些如何QA？
 
</div>
QA的价值可能在于提供一个不同于项目本身的视角和自己从其他项目中得到的经验 - 这些都写可以体现在在规划项目过程的时候体现出来的。那些单纯的过程检查我想不是QA工作的重点，如果你和项目经理一起规划的过程有价值，难道项目经理会不坚决执行？至于产品检查，主要应该由测试人员完成。所以QA主要是从过程上帮助项目成功的。
当然这对QA的要求很高。

5 楼 daquan198163 2008-08-16

最有效的方法当然是由做出这些设计的人来保证

4 楼 liuqiang 2008-08-16

<div class='quote_title'>daquan198163 写道</div>
<div class='quote_div'>所以软件行业的QA其实是在管设计，自然事倍功半</div>
 那么想请教下，QA如何管设计呢？比如做了概要设计，那么这个概要设计合理不合理，到不到位，这些如何QA？

3 楼 ******* 2008-08-16

这不是QA引起的问题，而是人性以及办公室哲学造成的困窘，国内对测试一向很轻视，更别说测试的高级职位QA了，同时国人应付考试的先天优势在企业也很有效果，比如CMMI，ISO等等，通过又能说明什么呢？无非是准备工作不错，文档“补”的很全，只是为了过CMMI而去CMMI，这样能有什么效果呢？

至于新人当QA，其实这是很聪明的想法，一方面，新手没有融入公司的各个小圈子，不会有什么复杂的想法，只会发现问题就指出，另一方面，新手对于产品不熟悉，只能按照文档来进行，这又保证了不会因为个人的经验主义偏离对产品潜在问题的忽视。thoughtworks不也宣称内部3个月一换项目，确保员工不会对项目疲倦，让员工一直保持新鲜感？（当然，个人觉得TW这里还有一条没有明说，去个人优势化，一直标榜标准化的公司自然会让人与项目的联系弱化，便于控制成本，要是像CA一样，Tester之间连文档都没有，只能通过口口相传，一旦离职，或者要求加薪，这个成本。。。）

还有楼主混淆了QA，QC，QE等等职位的职能，QC，更确切的说，QE才符合楼主的想法，他们权利小，且工作更细节，相当于Tester，只能报bug，不能对Dev吆五喝六。

至于楼主最后说的让PM去控制，除非是小型项目，大项目得需要多少个PM啊，业界除了MS的PM（当然内容也不一样，一个是Project Manager，一个是Program Manager）相对级别较低，工资也不比研发高多少，其他地方的PM可都是高级货，一个PM的工资显然要比几个所谓的菜鸟QA的和还要多，而且让一个人对项目产生深远影响，也是老板所不能接受的（同上，所谓标准化，无非就是弱化人的差异，让工作可替代，这样的前提下，怎么会让个人英雄主义出现）。

2 楼 kimmking 2008-08-16

一个例子：我们公司现在所有的team都有QA，所有部门都有QAManager。
QA都是新招的ppmm，工资不高也不低（不少硕士）。

形式化在所难免。
ms领导也不会把一个技术能力很强的人拿来说：去QA(动词)吧，技术活都让新来ppmm干。

1 楼 daquan198163 2008-08-16

传统行业的qa也管不了设计的质量吧？
有种理解是说软件开发其实没有制造阶段，只有设计阶段
因为制造的过程是自动化的——编译器做了
所以软件行业的QA其实是在管设计，自然事倍功半

发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

最近访客更多访客>>

博主相关

文章分类

社区版块

存档分类

最新评论