应用开源项目时，你会大肆封装，修改它吗？

趁着前面那位”LUCENE应用体会“，发表此帖，也是我心中压抑已久。

我觉得，对于开源项目，就是工具，大可不必用的那么复杂。

封装再封装，HACK再HACK，有什么明显的性能提升吗？某些我们作出的改进，人家作者能想不到相关方面吗？

见过有把Struts的DispatchAction 封装的面目全非的，见过有把Spring Mvc中的 controller 重写源代码的， 见过有为了实现美其名曰“权限的动态管理”把Acegi改的一塌糊涂的。最后效果怎么样？

改Struts的那个只是为了增加个log，写出的class却无法被 doclet辨认。改Spring mvc controller的那个也就是增加个log，却没有使用官方推荐的 paraMethodResolver，弄的那方法名是千奇百怪啊。至于改Acegi的那个，是我做的蠢事。人在公司，身不由己。上级要求的，于是我按照上级的思想来实现。到最后BUG 多多，诡异事件到处都是。领悟用3天，改Acegi用4天，教人使用还要2天。我自己都不知道把现在这东西是怎么用的。哎！

记得在某坛见到某前辈谈经验。他说，见过的好系统，都是设计简单的。越是经历多几个项目，我就越身有体会。

菜鸟刚飞，说的漏洞很多，请各位朋友多多指教！

评论

25 楼 ken1984 2007-06-14  

STRUTS，HIBERNATE这些太重了，很多东西不需要的，如果能自己去繁就简就最好了，当然自己写一个更牛。

24 楼 jason823 2007-06-14  

比较好的开源框架，可以用Plugin的方式在其上进行二次开发,这应该是最理想的情况。

23 楼 basicbest 2007-06-14  

我把Struts剥到骨头都不剩了。。。
对于某些项目，而且是大项目，Struts太复杂以至于满足不了要求。。。

22 楼 mailscheng 2007-06-14  

yananay 写道

有的时候根据业务的需要，把那些框架封装一下，就更适合新人使用了:)

项目组有些新来的做了个把月，比较简单的功能都搞出来了，但不知道为什么这么写
公司一般都会做扩展，简化开发流程

21 楼 gigix 2007-06-13  

奇怪……竟然没有人指出如此明显的一件事：
如果你需要修改开源项目，别人很可能也有同样的需要
所以你应该把你的修改贡献给开源社区

20 楼 shaucle 2007-06-13  

发现要重写时,请先再仔细考察一下项目的需求.

19 楼 topcat 2007-06-13  

感觉必要的封装还是很好的，但“大肆”........

18 楼 kamiiyu 2007-06-13  

封装不一定为了性能提升，有时候是为了方便，毕竟每个需求都不同

17 楼 imjl 2007-06-13  

开源离真正的企业应用还有很大差距，所以通常应用广泛的开源都有免费和商业两部分。

至于怎么改，具体的具体分析。

16 楼 yiding_he 2007-06-12  

非到万不得已不要去改源代码。封装则是另一回事了。为了项目使用方便和提高代码的重用，适当的封装是有必要的。

15 楼 我想我是海 2007-06-12  

重写非不得己再做。封装，带来方便的话何乐而不为？
框架毕竟是框架，有做二次开发的潜力。你做脚手架（或项目中的基础类库）的时候封装一下是很有用的。

14 楼 LucasLee 2007-06-12  

由于应用的特殊要求,对于struts的局限性做过比较深入的研究,最后用struts提供的扩展机制来解决,这样不用改动人家的代码,算是比较好的方式了.
Struts提供的扩展机制很多,基本上都在struts-config.xml配置自己的扩展类.

13 楼 xj4150 2007-06-12  

javastudy 写道

xj4150 写道

Godlikeme 写道

很多公司都有自己的框架，为了提供更好的业务需求的支持，对通用框架扩展是很必要的。
深度hack看有没有必要和自己的水平了，一般说来还是得不偿失，修改的东西没有人知道，没有经过测试，没有升级维护。

嗯，支持扩展，不支持重写。

应该可以从写的,与开闭原则不矛盾啊

呵呵，说错啦，是修改。
就想楼主说的情况，如果不对那些开源的项目有相当的了解，修改带来的后果很难想象。

12 楼 xj4150 2007-06-12  

Godlikeme 写道

很多公司都有自己的框架，为了提供更好的业务需求的支持，对通用框架扩展是很必要的。
深度hack看有没有必要和自己的水平了，一般说来还是得不偿失，修改的东西没有人知道，没有经过测试，没有升级维护。

嗯，支持扩展，不支持重写。

11 楼 Godlikeme 2007-06-12  

很多公司都有自己的框架，为了提供更好的业务需求的支持，对通用框架扩展是很必要的。
深度hack看有没有必要和自己的水平了，一般说来还是得不偿失，修改的东西没有人知道，没有经过测试，没有升级维护。

10 楼 acerge 2007-06-12  

唉，郁闷ing....
1、Struts------->myCompanyMVC,
   author--->myManager,
   package----->mycompany.mymanager.*
   helpDoc----->ask my manager .......
2、jasperReport---->myCompanyReport, ......
   helpDoc----->ask my manager .......
   ............
3、Spring JDBCTemplate-----myCompanyJDBCTemplate.......

9 楼 ahuaxuan 2007-06-12  

nihongye 写道

吹拉弹唱，各有各的演绎，有何不可

同意，为何要千篇一律呢，而且很多改动都是面向项目需要的，不是common的需求，框架当然没有办法做了。
而且大部分框架都是支持扩展的，但是扩展不是修改源码。如果是修改源码就不应该了。当是根据项目的需求来扩展这是非常正确的决策

8 楼 younggun 2007-06-12  

不太赞成直接重写源代码，一方面不利于update，另一方面由于本身设计水平或者技术上实力的缺陷，重写代码的质量也很难得到保证。
如果有需要植入功能的地方，还是觉得用AOP会比较好一些。

7 楼 阳光晒晒 2007-06-12  

sg552 写道

见过有把Struts的DispatchAction 封装的面目全非的，
见过有把Spring Mvc中的 controller 重写源代码的，
见过有为了实现美其名曰“权限的动态管理”把Acegi改的一塌糊涂的。

struts 的日志封装作过
spring 的日志用装备来作的。
Acegi  的动态管理用spring装备作的。

spring本身不要chack它的话非常的好用。。。
struts还没见过哪个公司用的是原始的dispatchAction几乎都是封装过的。

6 楼 whistler 2007-06-12  

题目中“大肆”是不是指不要随意封装，修改，而是有必要时才封装或扩展，以达到自己的需求或目的