`
ruilin215
  • 浏览: 1140924 次
  • 性别: Icon_minigender_2
  • 来自: 成都
文章分类
社区版块
存档分类
最新评论

VCL已死,RAD已死(插播)

阅读更多

VCL已死,RAD已死


——SD2C中未能尽言的话题 <<<-- 上一节

这个插播,是Shaofei Cheng在MSN跟我的一段聊天记录。关于这个话题,我在会后休息的时 候,与很多朋友都谈到过,但限于现场,无法记录。正好Shaofei Cheng与我又一次沟通了这 个,得以形成记录,也能反映一些我在“VCL已死,RAD已死”这个论题中有关架构的思想。故
此公众,大家可以狂批……

建议整篇文章从头读起,在这里在这里 -->>> Shaofei Cheng 说: UI设计师设计了界面,然后开发人员说:荒唐!这样的界面用Delphi根本做不出来! Shaofei Cheng 说: 我觉得这段蛮有意思 Aimingoo 说: 是啊,真的常常这样。 Aimingoo 说: 在WIMP模型上做UI是受限的。而在块+层的模型上做,跟PS的实现过程非常接近,所以基本 就不受限。 Aimingoo 说: 这个,才是WEB UI流行的根本原因之一。当然,WEB自己的力量也是原因之一。   Shaofei Cheng 说: 我觉得没有做不出来的界面 只有工期内做不出来的界面 Shaofei Cheng 说: 所以最后程序员能做出来的界面 是和底层依赖的库/开发工具/框架关系很大的一个范围 Shaofei Cheng 说: 我一直觉得这一点很有问题的 Aimingoo 说: 是的。   Shaofei Cheng 说: 很多人都感叹 要是能同时用prototype和Jquery多好 Shaofei Cheng 说: 有些问题在prototype里面一句话就解决了 有些问题在Jquery里只要几个字母 Aimingoo 说: 哈哈哈~~ Aimingoo 说: 不需要,在我看来,应用逻辑的开发人员,与UI及控制逻辑的开发人员应该是两个。 Aimingoo 说: 如果是一个,这个人就得向superman靠齐。 Shaofei Cheng 说: 嗯   Shaofei Cheng 说: 关于这个 不知道你了解过WPF的开发模式没有 Shaofei Cheng 说: VisualStudio + Expression Blend Shaofei Cheng 说: VisualStudio给程序员用 Shaofei Cheng 说: Expression Blend给UI Designer用 Shaofei Cheng 说: 我猜你会有点兴趣   Aimingoo 说: 我了解过。。。 Aimingoo 说: 后来还提到了。只是你没明白 ,我认为这样根本解决不了问题。 Shaofei Cheng 说: 哦? Shaofei Cheng 说: 你怎么看呢? Aimingoo 说: 横向分层,划分领域。   Shaofei Cheng 说: 界面和程序分开么? Aimingoo 说: 是。 Aimingoo 说: 真正、彻底地分开。 Shaofei Cheng 说: 那么现在WPF已经是这样了 Shaofei Cheng 说: XAML是由UI Designer出的 Aimingoo 说: 但是,在没领域的情况下,用WPF+分层思想做产品的仍然是同一个或同一批人。 Aimingoo 说: 这是提高不了效率的。   Aimingoo 说: 这篇文章有三节,你看了几节了? Shaofei Cheng 说: 都看了 Shaofei Cheng 说: 感觉不是特别catch你的观点 Aimingoo 说: 你应该去了解一下,有几个UI设计师是用Expression Blend的?有几个是了解XAML的? Shaofei Cheng 说: 呃 我们Team现在的UI...... Shaofei Cheng 说: 被逼迫着学呢 Aimingoo 说: 在一个使用了Expression Blend的团队中,UI设计师在哪里?在不在团队里? Aimingoo 说: 他与团队是什么关系? Shaofei Cheng 说: 在团队里啊 Aimingoo 说: 如果UI设计师被逼迫着放弃PS,而使用EB,你应该这是合理的吗?你认为开发人员团队,对 UI设计师称“他们”,是合理的吗? Aimingoo 说: 不对的。UI设计师应该是我们,是与开发人员在一起的一个团队成员,是一个体系下的。而 且,他们应该使用不同的工具,使用不同的语言交流交互。 Aimingoo 说: 没必要要求他们在工具上趋同。关键在于他们如何配合,而不是是否使用相同的工具。 Aimingoo 说: 在盛大,设计师是在“设计中心”的,而开发人员是在“技术中心”。所以,事实上在某个 具体团队里,设计师是“外来户”。   Shaofei Cheng 说: 然而工具总是必须一致的 Shaofei Cheng 说: 就好像我们现在的Team 开发必须用VS一样 Aimingoo 说: 哈哈~~ Aimingoo 说: Team为什么“必须”用VS呢? Aimingoo 说: 是team的需要吗?或是公司高管们需要? Shaofei Cheng 说: 因为要协同工作 Aimingoo 说: 给你们选择,如果能有自主的环境,你们是否一定会选择VSTS Aimingoo 说: 协同的是人,不是工具。工具只是辅助来做这件事的。   Aimingoo 说: 我们可否有别的选择? Aimingoo 说: 一个例子是,你让UI设计师如何用VSTS来跟“你们的”团队协作? Shaofei Cheng 说: 嗯 可是Team必须在某些东西上统一 Shaofei Cheng 说: 你没法追求绝对自由 Shaofei Cheng 说: 比如假如一个Delphi团队里我突然说 我想用C++ Shaofei Cheng 说: 这是不可能的   Aimingoo 说: 你误会了我的意思。。。。 Aimingoo 说: 我那天在会场里讲,我说:混合语言的真实意义,不是在于让Delphi里面能用上内嵌汇编, 或用上C的二进制对象文件。这个是早期的混合语言开发。 Aimingoo 说: 这种混合语言,是以个体开发为核心的。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Aimingoo 说: 我所讲的混合语言,是在领域分层上,在不同的层次上用不同的、最适合的语言来开发。 Aimingoo 说: 我看到的,例如UI上,我们用JS+DHTML或Flash来做,我们使用这种环境下最适合的开发工 具;在客户端,我们选Delphi,当然如何你的团队擅长VC,没关系,用就好了; Aimingoo 说: 在服务器端,我们用Erlang,或是python,ruby。没关系,用就是了。 Aimingoo 说: 我们要把这三种不同的角色混合在一个团队中——解决一个大型体系的团队中,这才是混合 语言开发:在不同层面上使用最佳的方案。   Shaofei Cheng 说: Markup+ Scripting+ Programming? Shaofei Cheng 说: 你是指这种结构?类似这种的切分么? Aimingoo 说: 不是确定的语言结构“Markup+ Scripting+ Programming”,而是层次隔离的思想。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: 我就是说 类似于这种的切分方式 Aimingoo 说: 对的。 Aimingoo 说: 类似的。 Aimingoo 说: 从架构师的层面上来讲,关注的是某种具体切分的合理性。 Aimingoo 说: 比如你切成“Markup+ Scripting+ Programming”,我就需要考虑markup上是否有合理的表达。 Aimingoo 说: 是否能够能Script交互,是否能够在当前项目中切实可行。等等于此。   Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: 那你觉得跟现在WPF做的有何不同呢? Shaofei Cheng 说: Markup有可能被替换成某种Binary Shaofei Cheng 说: Scripting也可能被替换成某种 Markup Aimingoo 说: WPF是要求了团队的结构,或解决方案的单一性。 Shaofei Cheng 说: WPF应该说是一种具体的解决方案 Aimingoo 说: 我的意见是:用什么(例如WPF/XXX)并不是关键,而是在你决策之前,看看你的团队以及 目标是什么。 Aimingoo 说: 对的,WPF只能说是一个具体方案。而且我个人认为,传统的思想下会导致其成本更高,而 不是更低。 Shaofei Cheng 说: 嗯 取决于使用方式 Shaofei Cheng 说: 如果还是让一个程序员去写XAML 然后再写程序的话...... Aimingoo 说: 对了。从这个角度上思考,你就知道我在想什么了。 Shaofei Cheng 说: 尽管WPF在暗示大家把界面和程序分开 Aimingoo 说: 如果仍然是程度A去写XAML,然后A再去写程序,A再去关心部署,事情就根本上未有变化。 Aimingoo 说: 对了,WPF做了这种暗示,M$也在产品结构上做了调整。但是,商业利益问题决定了他们不 愿意向“开发团队”推动这种思想。 Shaofei Cheng 说: 从language和tool上都在暗示 但它本身并不是一个团队结构的约束 Aimingoo 说: 当一个使用PS的界面设计师进入团队时,他就成了外来户。 Aimingoo 说: 他用既有工具做不了任何事情,用自己的工具,又与团队的模式存在冲突。这是两难的事情。   Aimingoo 说: 真正分层体系上,比如说建筑领域里,砖工与瓦工是分开的,使用不同的工具与技艺,包括 交流的语言。 Aimingoo 说: 但这不妨碍他们在一起建筑。   Shaofei Cheng 说: 这个的话 我觉得是另外一个问题 Shaofei Cheng 说: 任何Team进了新人都会有类似问题 Shaofei Cheng 说: 但是你所说的这个分层 一定要有一个平台来实现 Aimingoo 说: 平台,可以是流程,可以是规则。 Aimingoo 说: 你还是开发人员思维。平台一定是VSTS吗? Aimingoo 说: 一定是一个工具吗? Aimingoo 说: 一定是一个软件产品吗? Aimingoo 说: 平台,就是人+人+人+人~~ Aimingoo 说: 以及其上的一套规则和流程。如同建筑、工地、包工队。 Shaofei Cheng 说: 每一层的产品呢 Aimingoo 说: 对了,“每一层的产品”是个问题。但为什么“每一层的产品”都是M$出的呢? Aimingoo 说: M$想做这件事情~~只是他想做而已,为什么最终变成了开发人员的依赖呢?   Shaofei Cheng 说: 问题是 如果这个产品是文档 Shaofei Cheng 说: 一个夸张点的例子 Shaofei Cheng 说: 假如UX出了一份厚厚的 设计说明书 包括颜色、位图、交互的各种说明 Shaofei Cheng 说: 那么开发人员如何去用? Aimingoo 说: 这是另一个思想。 Shaofei Cheng 说: 不 很相关的 Shaofei Cheng 说: 每一层之间用什么来交换信息 会直接决定这个结构是否可行 Aimingoo 说: 在人月神话里讨论过。 说到A团队与B团队的产品输出,早期的观点是B一定要看到A的全部东西,而后期、以及更合 理的观点是:不要看到A的全部东西,而只是关注如何使用它。 Aimingoo 说: 换言之,你上面的这个列表:厚厚的 设计说明书 包括颜色、位图、交互的各种说明等等, 基本上都不是要给开发人员看的。 Aimingoo 说: 基本上,那是UI设计人员的思想,以及思想的过程。 Shaofei Cheng 说: 对 是和这也也有关系 但是重点在于你提出的问题 Shaofei Cheng 说: 就是分层次解决方案   Aimingoo 说: 一个具体的UI实现者,应该与UI设计者一起工作,实现者问:这里要怎么动?设计者说,慢 慢地,由快到慢地……等等等等。 Aimingoo 说: UI人员对“快和慢”是一种感觉,你不能要求他把这个写成一个公式或者数字,而且既然这 样做了,终有一天,体验人员会反对。 Aimingoo 说: 所以开发人员只需要在一个阶段满足他(UI设计师)的需要就可以了。通过这种对称的工作, 完成原始的模型,然后进入第一个开发迭代。 Shaofei Cheng 说: 那么 我觉得在你这个例子里 UI设计者成为了顾问的角色 Shaofei Cheng 说: 他的产品是持续供应的语言帮助 Aimingoo 说: 应该是顾问+素材提供者+需求方   Shaofei Cheng 说: 这个有点太具体了 你能让每一层都这样么? Shaofei Cheng 说: 比如 一个专门作交互的程序员 和做业务的程序员 也如此协做? Aimingoo 说: 用IVAR的例子,一个“骨架产品”是要花大量时间和交互成本、设计成本来建设的。 Aimingoo 说: 当骨架完成之后,具体施工时就只剩下了规则和具体业务逻辑。 Aimingoo 说: 举例来说,你认为现在城市施工中的“塔笼式建筑”,是一夜建成的么? Shaofei Cheng 说: 当然我只能回答不是 Aimingoo 说: 当然不是,那是架构师、设计师、工程精英们在几十年的时间里总结出来的。 Shaofei Cheng 说: 赫赫 Aimingoo 说: 在这个框架之下,施工人员们现在只剩下了一套可复制的流程。 Shaofei Cheng 说: 这样的话 我觉得你所说的分层次思想就退化成了一种UX和dev协作方式而已 Shaofei Cheng 说: 我觉得UX需要一种自己的语言 可以被UX和dev接受的 Aimingoo 说: 所以,在我们上面的讨论中,UI设计人员与开发人员之间这种对称的、直接的沟通会发生在 某些原型的、骨架的阶段,但不是所有的阶段。 Aimingoo 说: >>> Shaofei Cheng 说: >>> 这样的话 我觉得你所说的分层次思想就退化成了一种UX和dev协作方式而已 这就是你的思想中最关键的逻辑问题了。 Aimingoo 说: 要注意,思想是思想,方法是方法。 Aimingoo 说: 你不能用思想去对等地讨论方法。 Aimingoo 说: 你只能强调:一种UX和dev协作方式,是分层次思想的一种实现方法。   Aimingoo 说: 明白了吗? Aimingoo 说: 讨论某种实施方法的正确或错误是很简单的事:正确的东西换个背景就错误了。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: 需要一个具体的场景 Aimingoo 说: 但是,分层的思想,以及清楚地认识到分层思想与纵向切分的不同。 Aimingoo 说: 最后,理解厂商们为什么做现在这些事,以及他们将来会怎么做……这一切与一个具体的场 景是无关的。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: 但我觉得你说地UX跟dev那种模式并不好 Shaofei Cheng 说: 分层的优势应该是独立工作吧 Shaofei Cheng 说: 我是说 对于分层来说 非常不好 Aimingoo 说: 好,或不好,是要放在场景上去讨论的。 Aimingoo 说: 比如你的观点是基于你的现有工作场景,或工作经历。   Aimingoo 说: 分层的优势,是领域的推动。劣势,是沟通成本的增加。 Aimingoo 说: 层间交互的代价是极高的。必须在一个可以承受这种代码的环境中,才能使用它。 Shaofei Cheng 说: 领域的推动 就是更专业化吧? Aimingoo 说: 我再举个例子。 Shaofei Cheng 说: 好 Aimingoo 说: Erlang是用“节点、进程”这样的单位来切分一个项目的。 Aimingoo 说: 进程内,根据Erlang的设计,通过函数界面来交互;进程间,通过消息界面来交互;节点间, 通过端口界面来交互。 Aimingoo 说: 这各级之间的交互成本,是渐次递增的。 Aimingoo 说: 到了节点间交互时,端口交互成本就取决于网络环境。以Erlang早期的应用场景,也就是手 机平台来说,发个短信两分钟后收到,是很正常的事。 Aimingoo 说: 所以节点间交互导致的时延是可以接受的。对吧? Shaofei Cheng 说: 嗯 Aimingoo 说: 但是,这样的系统不能用在PC环境中,因为如果一个企业的应用逻辑需要2分钟来交互——例 如老板按下一个按钮,要两分钟才反馈,大概是不成的。 Aimingoo 说: 这种情况下,ErLang并不胜任企业级的业务逻辑。尽管它并发、高负载……等等优势,他不 适合就是不适合。 Shaofei Cheng 说: 呃嗯 Shaofei Cheng 说: 然而这是程序间不同层的协作 Shaofei Cheng 说: 不是人之间吧? Aimingoo 说: 但是,二十年后,环境变了。现在的端口交互的成本越来越低。 Aimingoo 说: 两台机器之间,光纤连接的成本都很低了。一张千兆卡,传输速度远远超过本机的硬盘I/O。 两台机器之间传递数据,比从本地硬盘读数据还要快。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Aimingoo 说: 那么,端口交互的成本低到这种可接受的程度,所以ErLang渐渐地就被服务器端开发者们 看好了。 Aimingoo 说: 所以,我说“层间交互的代价是极高的。必须在一个可以承受这种代价的环境中,才能使用 它”。Erlang通过节点来分层,这种思路导致的交互代价可以被接受了,他就被接受了。同 时,他的其它优势才发挥了出来。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: great sample   Aimingoo 说: 同样的道理,我现在在讨论我们开发中的横向分层,必须是一个可以接受他的工程环境才能 用的。 Aimingoo 说: 你可用在一个RAD团队中使用横向分层,结果仍然是一个开发人员去做所有层上的事情,他愿 意去做,而且还很Happy。即使如此,他也要有消化层间交互代价的能力,他的项目或团队也 要有这种能力。 Aimingoo 说: 否则还是要做砸锅。 Shaofei Cheng 说: 所以说这个环境很重要 Aimingoo 说: 然而我之视见,我认为,消化层间交互的代价,可能不是一个开发人员能做的,而是领域推 动才能实现的。比如,我们有专业的设计人员,知道如何跟开发人员交互,如何构建原型—— 但我要强调,这个设计人员一定不是开发人员! Aimingoo 说: 只有具有了这样领域能力,他才能在这个团队中工作好。否则,我们就要给出时间,行业也 要给出时间来实现这些。 Aimingoo 说: 就好象在“塔楼式”建筑方式出来之前,我们还得用旧方法造楼一样。   Shaofei Cheng 说: 其实整理一下思路 Shaofei Cheng 说: 我一直在提WPF Shaofei Cheng 说: WPF是一个UI和dev协作的环境 Shaofei Cheng 说: 理论上讲 或者这个系统设计的初衷 就是让UX层跟dev层交互的代价变为0 Shaofei Cheng 说: 当然实际上他没有做到 Aimingoo 说: 是。 Aimingoo 说: 而且他还违背了UI设计者的初衷,他必须迁就开发团队地去学习VSTS。 Shaofei Cheng 说: 但是这是一个权衡的问题 Shaofei Cheng 说: UI设计者被强迫用EB 也是一个限制 Aimingoo 说: 是的。如果这个团队的开发目标,锁定在VSTS可控的范围内,那么这样是可以接受的。 Shaofei Cheng 说: 或者说抛开工具 Shaofei Cheng 说: UI designer必须提交一份XAML Shaofei Cheng 说: XAML工具有不少   Aimingoo 说: 你要具有架构师的思想,你必须认识到VSTS适合不适合,以及UI设计者被强迫用EB正不正确, 是一个具体场景的具体问题 。 Aimingoo 说: 他是一种权衡,这本身不具有正确性。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: 或者说WPF本身对项目来说是一个选择 Shaofei Cheng 说: 其附带的分层效果只是一个附加工具 Shaofei Cheng 说: 没法因为它的这种能力而选择它是吧? Aimingoo 说: 我们再举一个例子。我在《大道至简》里面就讲过这个。 Aimingoo 说: 我说,我们的项目总有需求方,从开发人员的角度上来看,我们希望我们的需求提出者使用 C语言来描述它的需要。最好用C给开发人员写个框架。 Aimingoo 说: 对吧。但是,我们知道,我们的需求方大概不会用C,比如大企业的项目负责人,你不可能让 他用C。 Shaofei Cheng 说: 嗯 Aimingoo 说: 于是我们的工程界就说,我们需要一个标准的需求描述语言,例如说UML。这样一来,客户要 会用例图,开发团队(中的设计师)也要能懂它。 Aimingoo 说: 看起来一切美好。然而,客户不会用C,难道他就会用UML吗? Shaofei Cheng 说: 嗯 Aimingoo 说: 你的问题和这个一样。UI设计师不会用C,难道他就会用XAML吗? Shaofei Cheng 说: 嗯 Shaofei Cheng 说: 但是团队内和团队外不同   Aimingoo 说: 什么是最简成本的沟通? Aimingoo 说: 注意,你的目标是UI设计师的设计可以被开发,你的目标仅仅是这个。 Aimingoo 说: 那么沟通的目标,就是“开发者+设计者=一个可开发的产品”。那么让他们去保证这一点好了。 Aimingoo 说: 哪怕拿出来只是一个骨架,只要证明这个骨架可以持续开发就好了。 Aimingoo 说: 完全没必要通过一种XAML来保证。那是极大无聊的事情。   Shaofei Cheng 说: 那么至于究竟开发者去把位图写成XAML 还是UX去把设计写成C 其实只是一个开发时候的协作? Aimingoo 说: GOOD!GOOD! Aimingoo 说: 我终于成功了,这太重要了。你必须明白,那只是开发时协作的一个可选工具! Shaofei Cheng 说: 假如就有这么个变态UX 喜欢用C写设计 也是可以的 Aimingoo 说: 至于这个协作过程中,是用白板,还是在PS界面上画,或者是别的什么,并不重要啊。 Shaofei Cheng 说: 当时我想说 工具影响成本 Aimingoo 说: 所以,我从来不说我反对XAML,或反对UML。因为那原本就是一种可选工具。他是备选的,所 以我不能否定它。但是,我不能一叶障目地说我必须用它。 Aimingoo 说: 说必须用它的,是M$,是厂商,是业务代表。 Shaofei Cheng 说: 在工具设计者设想的场景中 这个东西保证了可行 Aimingoo 说: >>> Shaofei Cheng 说: >>> 在工具设计者设想的场景中 这个东西保证了可行 Aimingoo 说: 我同意。 但,那是他们的预想。 Aimingoo 说: 他们的预想只是一头猪或一群猪的代价。 Shaofei Cheng 说: 比如如果电脑上没有PS 图形技术没有出现 Shaofei Cheng 说: UX只能把纸上的东西给开发者 Shaofei Cheng 说: 那么UX for software这个职业可能就不会出现了 Shaofei Cheng 说: 也不会有人提议将 软件的界面设计分成一层了吧 Aimingoo 说: 这个职业呵~~~ N早先就有。 Aimingoo 说: 要不你认为Windows是怎么做出来的?Mac? Aimingoo 说: 哈哈。   Aimingoo 说: 基本上,到这里吧,我觉得你已经了解我想说的了。 Shaofei Cheng 说: 嗯 谢谢 Aimingoo 说: 对了,winter,我想把这段讨论贴出来。可? Shaofei Cheng 说: 当然没问题 Shaofei Cheng 说: 跟你谈谈架构方面的东西很有收获 Aimingoo 说: 我整理下下。会比较清楚。 Shaofei Cheng 说: 嗯


下一节-->>



  


  
分享到:
评论

相关推荐

Global site tag (gtag.js) - Google Analytics