我为什么鼓吹facebook，为什么唱衰OpenSocial？

OpenSocial只不过是Google的公关骗局发布以后，好像捅了马蜂窝，我看有人说我在给facebook写软文；有人说我在扯淡，有人说我根本不懂OpenSocial，不一而足。总的感觉是国内开发人员对facebook的了解太少，对Google又崇拜的丧失了起码的判断能力和怀疑精神，其实我自己也算是一个G粉，用Google Search，Gmail，Google Docs，Google Reader。

我为什么鼓吹facebook？

经常关注我的人应该知道，我从去年下半年就开始推崇facebook，时不时发表一些关于facebook的评论，到现在也快一年了。在这么长的时间里面，我断断续续花了不少时间了解facebook网站和facebook平台。但是我发现一个奇怪的现象：虽然这一年来facebook经常是互联网媒体上面的焦点，但是似乎国内的开发人员从来没有想过要去研究一下它，以致于我现在发现很多拉着我和我争辩OpenSocial的人，对facebook都缺乏起码的认识。我觉得对于那些ruby on rails程序员来说尤其不可以原谅，因为facebook平台支持的所有API当中，用RoR去开发facebook app是最简单的事情，有现成的插件做了良好的封装，你只需要处理一下登陆验证，注册一下api key和callback URL就全部弄好了。

1、从网站运营的角度来看，facebook是网站成长的翅膀

一个网站站长运营网站最困难的问题是什么？是推广！特别是在网站刚刚成立不久的时期，你怎么让更多人了解你的网站使用你的网站这是一个非常困难的事情。即便是很多已经很成功的网站，在早期的推广过程当中也是很幸运的遇到了非常好的机遇，才得以迅速成长起来的。推广是网站早期发展最大的瓶颈。但是由于有了facebook，你的网站推广就迎刃而解了。我来举个例子：

http://friendfeed.com

friendfeed是现在国外非常火爆的一个网站，可以订阅朋友的最新消息和动态。那么你说friendfeed当初是怎么推广的呢？怎么才能迅速积累这么多用户的呢？其实很简单，就是去注册成为一个facebook app就行了。所需要的额外开发工作量只是简单的登陆验证，用以和facebook实现统一认证而已，极少的代码量，如果在RoR里面，只是几十行代码的工作量。

好了，当friendfeed把自身的网站注册成为一个facebook app以后，在facebook里面的7000万注册用户就可以在facebook里面添加这个app，成为自己在facebook里面的一个tool来使用了。也就是说作为一个用户，你既可以在facebook里面使用friendfeed，你也可以直接访问friendfeed网站。例如我就是通过facebook才知道friendfeed，进而在facebook里面添加了friendfeed的账户，现在我往往直接访问friendfeed，而不见得每次都通过facebook访问friendfeed。

我们想想看，如果friendfeed不借助facebook平台的威力，他自己一个用户一个用户的去推广，他需要花多少推广的费用，需要发展多少年的时间？而通过facebook平台的威力，你就可以迅速成长为一个大网站。friendfeed具体的用户数字我不知道，facebook平台上面的Friend for Sale这个app的数字是三个月时间从零增长到每天1000万PV，60万注册用户，而仅仅是两个人在业余时间开发出来的网站。作为一个对比，JavaEye网站用了5年时间发展了15万注册用户，每天80万PV。这就是自己积累用户，和借助平台发展网站的巨大差别。

有了facebook，你做网站根本就不需要操心网站推广的问题，你只需要下功夫把网站功能做好就行了，插上了这样的翅膀你还担心网站发展不起来吗？

2、从商业回报角度看，facebook让你创业赢利变得很容易

前面提到了Friend For Sale这个app，两个人业余开发的，但是为了支撑每天1000万PV的访问量，他们买了12台服务器，请了DBA顾问，租用了一个机柜和100MB独享带宽，然后他们两个人辞职自己成立了公司。这些钱都从哪里来？很简单，就是广告费！他们在friends for sals里面嵌入了banner广告，访问量越大，点击量越大，赚钱越多。1000万PV是什么概念？在中国的网站里面差不多可以排进前50名的网站。

facebook开放平台以后，到现在一年多涌现了24000个app，这就相当于有24000个网站把他们的访问入口点注册到了facebook这里，从facebook这里分享网站流量、用户和广告，也就是说facebook现在养活了24000个网站，这24000个网站要依靠facebook来混口饭吃。这一成就是Google，Microsoft到现在都没有做到的，Google赚钱也只是自己一个公司赚到了钱，而facebook赚钱，则是让一整个网站产业链都赚到了钱。这就是为什么有那么多网站要到facebook去注册app，为什么有那么多公司要专门给facebook开放app的根本原因。在这一点上面，只有阿里巴巴有点像，他也是和很多很多网商的切身利益捆绑在了一起，我觉得这种制造一个产业链的网站才是真的很难被击败的，因为你要击败的不是一个网站，而是千万万万个利益绑定在一起的网站。

我们试想一下，如果全球有几十万个网站都注册了facebook app，从facebook那里分享流量、用户和广告的话，这个互联网究竟是谁说了算？ 当然谁是衣食父母谁说了算。即便facebook崛起之前，Google也没有统治互联网，网站并不受Google的直接威胁，但是facebook对网站的控制力要超过Google，这一点很好理解：用户通过Google搜索快速进入网站就脱离了Google的控制范围，但是通过facebook访问app，则一直在facebook的控制之下。

从今年年初开始，我就一直在说，现在最好的互联网创业就是开发facebook app，特别是开发一些web game类型的app，很容易就积累大批用户了，你有一个好的创意和好的开发执行力，已经可以成功了，大伙看看现在facebook上面火爆的火炬接力这个app就可以明白。

我为什么唱衰OpenSocial？

有人说我只研究了一个晚上的OpenSocial，没资格否定OpenSocial，说我根本不了解OpenSocial可以跨域进行AJAX调用，胡乱下结论。

1、从技术角度来说，OpenSocial限制的太死

其实我不需要学习OpenSocial一个月才能下结论，我只需要确定一点，即OpenSocial本质上是在用户的浏览器端通过JavaScript来运行，这就足够了。那些做过复杂企业应用，特别是用EXT/dojo做过One Page One Application应用的人，应该比我更清楚用纯AJAX做网站，和传统的服务器端web方式究竟有什么不同吧。

理论上来说，AJAX调用可以完成大多数网站服务器端同样的功能，如果开发商自己架设服务器，在widget的JS里面调用自己服务器暴露出来的服务的话，也可以做很多事情。但问题是成本不一样，用户体验不一样。

打个比方来说吧：eBay网站扔掉全部的JSP页面和Web框架，全部都改成静态页面，只在服务器端通过DWR提供AJAX调用接口，然后静态页面里面的 JS在浏览器端执行，通过DWR调用服务器端的服务，全部页面渲染都在浏览器端完成。最后做成一个One Page One Applicaion的网站。

你说从程序角度有没有实现的可能性呢？答案当然是可以，但问题是eBay不会这样去做，任何一个成功的互联网网站都不会这样去做，因为这样做其开发成本太高，其用户体验太差，只有一些操作非常复杂的企业应用才会采用这种OPOA方式。

OpenSocial 要做复杂的交互性应用，他也只能通过这种One Page Oone Application方式，这种方式是非常受限的。如果说Facebook给了开发人员无限的可能性，仅仅要求你实现登陆验证的话，那么OpenSocial则个开发人员施加了强大的限制，逼你只能在JavaScript里面翻筋斗，练梅花桩，其结果就是很多创造性的应用无法实现或者很难实现。事实上我现在看到的稍微复杂的高交互式OpenSocial应用示例都是用flash做出来的。你都被逼得用flash的时候，那就已经是另外一回事了，和OpenSocial没啥球关系了。你不用你OpenSocial，我一个flash也可以随便哪个网站去部署没一点问题。就是JavaEye的发贴也可以嵌入flash，是不是也可以算一个OpenSocial容器阿？

2、从网站运营角度来说，OpenSocial不能给开发商带来推广效应

还是拿friendfeed举例，我们设想一下，friendfeed怎么去使用OpenSocial才能带来同样的好处呢，答案是impossible！

friendfeed 必须按照OpenSocial的规范去写这样一个XML文件，把这个XML文件发布到某个OpenSocial容器网站，例如MySpace上面去。好了，现在问题来了，MySpace的用户能不能仅仅通过MySpace页面嵌入的这个friendfeed的widget来使用friendfeed网站的全部功能呢？答案当然是不可能，除非Friendfeed的开发人员在这个xml里面用JavaScript来重写一遍整个friendfeed网站的功能，嘿嘿，用一句通俗的话来说就是： 你必须把一头大象给我装进冰箱里面去。

3、从商业利益角度来说，OpenSocial无法保护开发商的利益，代码剽窃没有任何障碍

OpenSocial开发出来的gadget是在XML里面写JS和HTML，而这个XML还是一个在互联网上面可以访问到的URL，不需要任何授权就可以访问，这等于是代码完全暴露在光天化日之下。我们可以假设一下，某个公司投入研发力量开发出来的一个优秀的gadget很受欢迎，在很多OpenSocial容器网站都有很多人使用，那么一个很可能出现的后果就是别人可以把你的源代码直接拿过来，稍微改改，也发布为一个gadget去赚钱，而你没有任何办法去阻止他。

有人会说，我的gadget会通过AJAX调用我自己服务器的资源，你抄走了gadget，抄不走我服务器提供的Web服务，那我就要说了，如果你的gadget真的有商业价值，别人直接拿走你的gadget代码，然后自己架一个服务器，把你提供Web服务的接口也实现一遍，这并不什么困难的事情，而我相信一个有商业价值的gadget，在gadget本身的研发投入已经非常巨大了，这些投入被别人白白的拿走，毫无障碍的利用OpenSocial网络到处发布，一定会对你造成巨大的商业损失。

所以一个稍微有点理智的开发商，都必须慎重考虑投入到OpenSocial是不是值得的问题。


4、从商业模式的角度来说，OpenSocial无法形成一个简单有效的价值链，忽视了app开发商的利益

facebook的商业模式是简单而清晰的，参与商业博弈的就是facebook和app网站，1:n的关系，而且是利益共同体，互相依存。但是OpenSocial的商业模式参与博弈的关系过于复杂，是一个m:1:n的网状关系，m彼此之间还有强烈的竞争关系，而n和m的对应关系还不是线性的，你需要针对不同的m开发不同版本的gadget，而这个1是Google，他还分别和两边发生关系。我们知道商业模式越简单越有效，这个商业模式当中环节实在太多，而且彼此相互制约，哪一个环节出了问题，整个商业模式就走不下去。这一点在前面文章当中已经分析过了，不详细剖析了。总之关于这个问题我只想强调一点：

别看facebook平台上面有那么多活跃的开发商贡献app好像花团锦簇的样子，你深入研究一下facebook的app就会发现，facebook上面真正火爆的app根本就不是程序爱好者写的，全部都是专门的公司开发出来的。

你做开放平台，永远也不要指望软件开发人员作为业余爱好给你开发app，指望像开源社区那样踊跃的程序员贡献者，这些东西根本就不靠谱。真正靠谱的就是你的开放平台本身是具有商业价值的，能够给开发商带来商业利益，那么自然就会吸引大批的公司、网站和创业者专门给你开发app。而facebook之所以能够有今天，也就是因为这个原因。

Facebook战略之所以正确，是因为他从一开始就是立足于让app开发商赚到钱，所以app开发商就会趋之若鹜、前仆后继；而OpenSocial战略从一开始就是错误的，是因为Google搞OpenSocial的出发点不是让app开发商赚钱，而是让app开发商可以实现：“开发一次，处处部署”。

OpenSocial这个出发点就错了：只要能让我赚到钱，别说开发一次了，让我开发n次都愿意；但是赚不到钱的事，你就别指望我白白给你开发了，所以说程序员开发量多大根本就不重要，重要的是你Google有没有为app开发商设计有效的赚钱方式。而遗憾的是OpenSocial整个战略的侧重点都在拉拢SNS网站对抗Facebook上面，根本就没有关注app开发商的利益。所以现在的OpenSocial对于开发商来说，没有任何商业吸引力，你光指望在程序员社区推广推广，搞搞编程大赛，拉几个程序员作为兴趣爱好给你开发gadget，不如趁早洗洗睡了吧。

评论

41 楼 xiangjie88 2012-07-13  

现在是2012年,时间貌似证明了...

40 楼 Arden 2008-07-13  

Facebook的app形式那不跟google appengine类似了嘛？

39 楼 hax 2008-06-30  

悄悄的说一句，javaeye如果要找大树好乘凉，那大概还是OpenSocial比较有戏，Facebook似乎比较不太对javaeye的用户群。

38 楼 mayongzhan 2008-06-29  

如果世界上只有一个facebook的话那么用facebook的开发标准和语言也无所谓.但是如果世界还有facebook2 facebookN 的话,那么一个靠开发插件活的公司估计就要累死了...这样想的话open social的诞生是很有必要的.

SNS不会太累,插件开发不会太累.因为都有标准支撑.一通百通.

关于open social的带来的赢利.我想针对一个SNS开发的话,使用open social或者SNS的开发标准都是一样的. 关键看SNS是否想让你赢利~

37 楼 danie 2008-06-26  

真有幸能见到这么精僻的文章和颇有深度的讨论，个人觉得facebook与OpenSocial本来从技术规范和运营方式走的路线是不一样的，本来就不能在相提并论，应该分析双方各自的长短，还有运营的方向。。。 我看好facebook，更好看好OpenSocial！
   

36 楼 linyi 2008-06-25  

   robbin这种精神值得我佩服，支持一下！

35 楼 s.w.pollux 2008-06-24  

引用

1、从网站运营的角度来看，facebook是网站成长的翅膀

不说别的，只要你仅仅把javaeye的feeds widgete放入到各大opensocial的容器站点，相信翅膀也许比facebook还要硬！如果你还在你的javaeye提供rest api，通过widget来提交一些信息的话，你的javaeye也可以爽一回 opensocial的app.

引用

2、从商业回报角度看，facebook让你创业赢利变得很容易
...我觉得这种制造一个产业链的网站才是真的很难被击败的，因为你要击败的不是一个网站，而是千万万万个利益绑定在一起的网站

你要击败的像google以及遵循opensocial的容器提供商和widget提供商。

引用

1、从技术角度来说，OpenSocial限制的太死

灵活和限制都是由2面的，正反面！知道不？不知道可以复习哲学这门课。相信你做开发这么久应该明白灵活和限制的道理。

引用

2、从网站运营角度来说，OpenSocial不能给开发商带来推广效应

还是拿friendfeed举例，我们设想一下，friendfeed怎么去使用OpenSocial才能带来同样的好处呢，答案是impossible！

friendfeed 必须按照OpenSocial的规范去写这样一个XML文件，把这个XML文件发布到某个OpenSocial容器网站，例如MySpace上面去。好了，现在问题来了，MySpace的用户能不能仅仅通过MySpace页面嵌入的这个friendfeed的widget来使用friendfeed网站的全部功能呢？答案当然是不可能，除非Friendfeed的开发人员在这个xml里面用JavaScript来重写一遍整个friendfeed网站的功能，嘿嘿，用一句通俗的话来说就是： 你必须把一头大象给我装进冰箱里面去。

我为什么要把整个应用放到opensocial容器里面？opensocial的出发点是一个社会化网络，不是一个app容器，你仅仅需要把你需要共享的或者有用的信息放入就可以了。难道你觉得非要把整个站点都放入facebook或者opensocial才算做到了推广?才完美? 可惜的是连你自己也说

引用

现在我往往直接访问friendfeed，而不见得每次都通过facebook访问friendfeed

引用

3、从商业利益角度来说，OpenSocial无法保护开发商的利益，代码剽窃没有任何障碍

现在都是open web年代了，改改你的观念好不好？不就几行javascript和html，有必要弄得那样吗？重要的你网站的内容和价值。你不也经常这么说吗？

引用

4、从商业模式的角度来说，OpenSocial无法形成一个简单有效的价值链，忽视了app开发商的利益

只是你完全错误的理解了什么才是app开发商所需要的！app开发商需要的只是推广！这点你不要告诉你 facebook就一定能战胜opensocial,这么说还为时过早！

34 楼 KKFC 2008-06-24  

“唱衰”一词用得不好，
“唱淡”好些
得饶人处且饶人。

33 楼 差沙 2008-06-24  

google day 那天听完topic我只记住了一个词. shindig

请robbin务必要看

对了还有friend connect 厚厚 我就觉得拿os和fb作比较本身就是错的.

32 楼 zhenxie 2008-06-23  

嗯，我看Google给出的支持容器参考支持的都是V0.5，v0.6和v0.7版本，就没有去看v0.8版本的文档，我会再看一遍v0.8的文档。
**********************************************************

坐等Robbin看了V0.8后的想法，呵呵。上个礼拜还去了Google一趟了解Open social的，结果给Robbin大炮一轰~

不懂技术确实麻烦，缺乏对新潮流的判断力~只好仰仗Robbin老大了~

31 楼 doghub 2008-06-23  

http://jacky.seezone.net/2007/11/05/1893/

30 楼 doghub 2008-06-23  

最近很多網絡新聞都在討論 Google 推出的 Open Social 。Open Social 是一個給開發者使用的 API，讓你可以通過 Open Social 來在不同的 social network 上開發應用，如 MySpace, Six Apart, LinkedIn, Ning, Friendster 等等。

通過開放平台/API讓第三方開發，已經幾近是新一代網絡應用必然要有「功能」。正所謂「你出豉油我出雞」，你有新的應用但苦無人流，那就到人流很多的 Social Network 平台上開發。Facebook 的冒起正正見證了這一點。

然而，Open Social 似乎野心更大，因為它所提供的是一個「通用」 API 來連接各種不同的 Social Network，亦即開發者只需寫一段代碼，即可連接到支持 Open Social 的 Social Network 上來。它不像 Facebook 般限死在一個平台和一組語言 (FBML, FQL) 上，正正是 Open 的意思。

這是種某程度上的標準化過程，將各種平台整合。但這個標準不是由各方討論而來， 而是由 Google 而來，會不會有隱憂？據開發者說，現在的這個 API 只提供方法，但由一個 Social Network 連接到另一個 Social Network 之間是直線，不會經過 Google。但將來這個「標準」要如何維持更新？是不是全靠 Google？而 Google 在這當中的有何利益？看來問題還多著呢。

Open Social 並不是真的 Open，只是「不限死在一個平台」的開放形式而已。

29 楼 robbin 2008-06-23  

嗯，我看Google给出的支持容器参考支持的都是V0.5，v0.6和v0.7版本，就没有去看v0.8版本的文档，我会再看一遍v0.8的文档。

28 楼 naizhao 2008-06-23  

真不好意思，restful api并不是myspace自己弄出来的。http://code.google.com/apis/opensocial/docs/0.8/restfulspec.html

27 楼 robbin 2008-06-22  

引用

博主写的所有东西，都是基于一个出发点：opensocial只能用js来玩。但我很遗憾的告诉博主：opensocial同样可以用restful api来玩
http://developer.myspace.cn/community/RestfulAPIs/intro.aspx

这个出发点是OpenSocial自己的标准定的。你可以举出n个容器的例子来证明，SNS网站没那么傻，已经在OpenSocial标准之外提供REST支持，支持更多服务器端应用而不仅仅只能AJAX调用，但是从目前的标准文档里面看不出来这一点。所以我只能说从OpenSocial的角度来看，他目前不好，但是各个SNS网站提供了标准以外更好的开放方式，但是这一点不是恰恰说明了标准本身的不足吗？

假设我作为一个app的开发者，希望开发OpenSocial的gadget，你觉得我应该阅读的是OpenSocial的标准开发者文档呢？还是分别去阅读各个SNS网站提供的自身扩展功能支持文档呢？如果必须去阅读SNS网站自己的文档之后，才能了解应该如何去开发Open Social的gadget的话，那么OpenSocial的这个所谓的标准有什么意义呢？所谓的“一次编写，处处部署”不是更像扯淡的话吗？

26 楼 naizhao 2008-06-22  

博主写的所有东西，都是基于一个出发点：opensocial只能用js来玩。但我很遗憾的告诉博主：opensocial同样可以用restful api来玩
http://developer.myspace.cn/community/RestfulAPIs/intro.aspx

25 楼 helloworld 2008-06-22  

像Facebook这样的思路在中国估计行不通，因为文化不同。只有几件事情会使网站有人气从而通过广告挣钱，第一是热闹，中国人都爱看热闹，听消息；第二是便宜货，淘宝就是这样发展起来的；第三是聊天，QQ就是例子。
从技术的角度讲，人都是属于圈子的。有20%的人属于技术领域的精英，自然而然的喜欢一个有比较大发挥空间的平台；80%的人属于业余，水平不是很高，或者混口饭吃，或者应付学位考试之类，又或者本身不是IT领域却有点编程的兴趣等等。

24 楼 stingchen 2008-06-22  

成王败寇。

鼓吹谁，唱衰谁本来就是大家的自由。

既然分别主要是这两种模式对商业利益的影响，我们谈商业利益这事，不能不考虑自己的利益。

中国有谁在facebook上赚到钱了？

美国向来支持发展整个生态链，IT产业生态链上能赚钱的多了去了，咱们羡慕有如何?
金融领域那更不用提。

除非大家都能切入到生态链去，否则对大家来说，都没有什么分别。

相比而言，google制定的游戏规则，至少给各个SNS网站，社区网站指明一条路。
有路走总比干羡慕别人强。

中国人历来喜欢自己拉山头，大家都要去学facebook，最后是谁也做不成facebook。反而让美国人乘机进入，做大。

关于赚钱这件事情，本来就难说，24000个app应用，个个都赚钱吗？
加入阿里妈妈联盟的网站，个个都赚钱吗？

Google确实需要扶持几个赚钱的样板出来，而不是简单地说个标准。
事实上, Google Map确实支持了许多个赚钱的网站，包括我以前做的Movoto.com

从这个意义上来说，我更喜欢Google,至少我们可以想办法利用Google强大的资源来获利。
面对facebook，你现在能做什么？

23 楼 flare 2008-06-21  

你说从程序角度有没有实现的可能性呢？答案当然是可以，但问题是eBay不会这样去做，任何一个成功的互联网网站都不会这样去做，因为这样做其开发成本太高，其用户体验太差，只有一些操作非常复杂的企业应用才会采用这种OPOA方式。

不认为这样做成本高,不过由于页面的渲染在浏览器中会有一些慢.

22 楼 liudaoru 2008-06-21  

facebook在中国应该也没什么市场，从校内在工作的人群中的推广效果就能看到了。中国有自己的情况，我们整体还处于奋斗和上升阶段，不像欧美国家的人那样有那么多的精力做深入的交流。我们更喜欢保持一种松散的关系，比如论坛形式和QQ 群的形式，需要的时候去看看，偶尔也参与讨论一下，不需要的时候就扔到脑后。

所以我觉得关键还是能够构建一个以论坛或QQ 群作为基础做应用平台，否则应该没戏