Java Web框架标准化必要性探讨

java的web框架

java的web框架众多的原因在于java的web框架只在servlet一层提供了标准，没有进而再往上作标准。因此，每个web框架都建立自己基于servlet之上的各种不同标准。

struts1使用Struts制订的Action接口
webwork,struts2使用Model和Action同一Action接口
Spring的Controller...
Cetia4的RestServlet...
...
这些web框架有一个基本的假设：开发者编写的Action要必须继承于各自框架的基类。
到此就完了，如果各自的框架要求开发者要继承自己的基类，这还不会出现“百花齐放”那才奇怪了。

这样的Web框架最后都会被抛弃(隐藏在底层)：

开发者就应该像开发中间层业务逻辑那样开发Web Action,Pure Web Action，不需要继承Servlet，不需要继承特有的Action对象。

Pure Web Action

web处理对象应该不需要显示继承Servlet,不需要继承框架特有基类，我将这样的web对象称为Pure Web Action，或POJO Action，它的好处是：

1、学习成本几乎为零
如下编写普通的Java代码有何成本可言？

public class UserAction {
	private UserBo userBo;
	public void setUserBo(UserBo userBo) {
		this.userBo = userBo;
	}
	//获取一个指定用户id的用户信息
	public String get(String id, HttpServletRequest request) {
		User user = this.userBo.loadUser(id);
		request.setAttribute("user", user);
		return "user_profile_info";
	}

}

2、鼓励Web框架竞争：

因为如上的UserAction是Pure Web Action，理论上不同的Web框架都能够支持运行它。

编写同样的Action，如果能在竞争的Web框架中使用这才是标准的意义。

有人认为JSF是标准，这是狗屁不通，没有理解“标准”2个字的意思。
JSF是它自己的标准，但不是web框架的标准。
就像hibernate只是他的标准，而不是j2ee的标准，ejb3才是他们的标准，hibernate,jdo只是他的实现。

web框架也应该如此，开发者按Pure Web Action的标准编写了web处理接口对象，这些pure web action没有限制要在那个web框架使用，这就意味着，他在理论上可在任何一个框架使用。

3、可测试性：

UserAction的get()好测试这是不言而喻的，提供了HttpServletRequest等Servlet要求的对象的Mock对象后，该Action就不需要别的了。

将来的java web framework“标准”的额外要求：
1、学习其他语言上web框架的的好思想、好做法，大量使用默认或惯例
2、采纳REST：支持丰富的http语义，支持uri的意义
3、透明连接业务逻辑层的AO或BO
4、支持一句话声明或配置，使就可使用想要的view技术，如velocity, freemark, jsp,...
(view技术不一定要是真的view，"假的"view可能只是：(不通过模板而)将对象转化为xml，返回给请求着)
5、action方法支持指令式格式：

	public String login(User user) {
		User user = this.userBo.auth(user.getLogonName(), user.getPassword());
		if (user != null) return "@:1";
		return "@:-1";
	}

即开发者可在返回view对象中加上一些指令，如：
使用重定向的：  r:或redirect:或!:指令，如r:register，表示重定向到注册页面
直接指定物理的view的：  file:或f:指令, 如file:/page/jsp/error.jsp，表示返回该jsp页面给客户端

更多的指令可以在标准中统一规定，并有具体的Web框架实现者来完成以上解析。

。。。


我没有看到有所谓知名的web框架采用如上的设计，但是因为它简单，我们没有理由不期待。

评论

13 楼 Qieqie 2007-11-28  

downpour 写道

引用

代码没有依赖于任何(除Servlet规范)接口，也就意味着可以不依赖容器，任何容器如果任何认可这种做法，它是很容易就能实现支持(技术难度本身并不大)。
代码都需要在容器中运行，这不等于它依赖容器。我的Bo还需要在Spring IoC，或其他IoC中，这不代表它依赖IoC容器

不知道你在说什么逻辑。以下是你的代码：

public class UserAction {  
     private UserBo userBo;  
     public void setUserBo(UserBo userBo) {  
         this.userBo = userBo;  
     }  
     //获取一个指定用户id的用户信息  
     public String get(String id, HttpServletRequest request) {  
         User user = this.userBo.loadUser(id);  
         request.setAttribute("user", user);  
         return "user_profile_info";  
     }  
   
}

请向大家解释一下，你的这个类没有依赖接口或者类，那你的HttpServletRequest是什么东西？请问，你用了什么很容易就能实现支持，来使你的这个类脱离了Web容器运行？

其他的回复我就不看了，这种讨论实在没有意义。

市面上的 MockHttpServletRequest等可以使Action脱离容器进行测试。

没有说Action要脱离Servlet容器，Action运行总是脱离不了Servlet容器的，但(如果可以的话)不应该让Action过多依赖具体web框架的实现。
我的表述是：也让Action只依赖标准的Servlet吧，因为Servlet的类很多人做了Mock套件了，很容易脱离容器测试。让后使Action够pure，以可轻松编写

12 楼 timerri 2007-11-28  

唉，qieqie钻牛角尖了....

先要明白一句话，自由是建立在不自由的基础之上的。

pojo型的action看似很自由，其实却隐含了更多的规则，隐含的规则相对于现成的implement和extend,确是更加难以掌握。这样的框架，写给自己用可以，写给别人用还得让人家背好规则再开始。还是前面的话，新程序员你就算把接口都给他定好了，他还不一定能写对，这次连接口都没了，你期望他们能出什么像样的代码？？
维护上也会是自找麻烦，10个人写pojo就会有10个样，起名起的那更是五花八门，用拼音的，用英语的，还能有直接用中文的。你还真打算去掌握每个人的写代码的习惯？？或许还是更“硬”点的框架能让人对手下更放心吧

所以，pojo型的框架，我对其前途并不看好......

11 楼 downpour 2007-11-28  

引用

代码没有依赖于任何(除Servlet规范)接口，也就意味着可以不依赖容器，任何容器如果任何认可这种做法，它是很容易就能实现支持(技术难度本身并不大)。
代码都需要在容器中运行，这不等于它依赖容器。我的Bo还需要在Spring IoC，或其他IoC中，这不代表它依赖IoC容器

不知道你在说什么逻辑。以下是你的代码：

public class UserAction {  
     private UserBo userBo;  
     public void setUserBo(UserBo userBo) {  
         this.userBo = userBo;  
     }  
     //获取一个指定用户id的用户信息  
     public String get(String id, HttpServletRequest request) {  
         User user = this.userBo.loadUser(id);  
         request.setAttribute("user", user);  
         return "user_profile_info";  
     }  
   
}

请向大家解释一下，你的这个类没有依赖接口或者类，那你的HttpServletRequest是什么东西？请问，你用了什么很容易就能实现支持，来使你的这个类脱离了Web容器运行？

你所提到的东西，Struts2都能做，你说不是默认方式，需要很高深的技术，我实在是没有看出来高深在什么地方，全部在Struts2的Reference中有详细的说明，用Zero Configuration和Code Behind完全可以达到你的要求，Rest style Mapper可以完成资源映射，所有的功能只要稍稍改变配置就行。

这种讨论实在没有意义。钻牛角尖钻到极点。

10 楼 Qieqie 2007-11-28  

dengyin2000 写道

.

第四点没看明白.   struts2  还需要调用 request.setAttribute("user", user); 吗???

非，不是struts的代码，
该例子用来说明struts的好，普通的method scope的Action处理的不好
struts2不需要这样的代码

9 楼 dengyin2000 2007-11-28  

struts2 也有Rest的plugin.

第四点没看明白.   struts2  还需要调用 request.setAttribute("user", user); 吗???

8 楼 Qieqie 2007-11-28  

downpour 写道

你的代码是没有依赖接口或者基类，但是你依赖了Web容器，这样的Action就不容易脱离Web容器进行单元测试。

框架的产生是为开发带来便利的，请把任何框架理解成jar包，如果你觉得不爽，你可以不依赖于任何jar包来进行开发，你啥都不依赖了，那你啥都得自己写。

当前的MVC类型的框架，Struts2相对来说是做得比较理想的一个框架，楼主提到的绝大多数的功能都已经提供，我想随着Struts2的不断发展，尤其是基于Struts的plugin越来越丰富，我们的开发也会变得越来越简单。

> 你的代码是没有依赖接口或者基类，但是你依赖了Web容器

代码没有依赖于任何(除Servlet规范)接口，也就意味着可以不依赖容器，任何容器如果任何认可这种做法，它是很容易就能实现支持(技术难度本身并不大)。
代码都需要在容器中运行，这不等于它依赖容器。我的Bo还需要在Spring IoC，或其他IoC中，这不代表它依赖IoC容器

>框架的产生是为开发带来便利的，请把任何框架理解成jar包，如果你觉得不爽，你可以不依赖于任何jar包来进行开发，你啥都不依赖了，那你啥都得自己写。

“啥都不依赖了”推不出“啥都得自己写”，反而是推出“可以很轻松地写代码了”
如果觉得某个"jar"不爽，不意味啥都自己写，而是寻找其他符合理想的"jar"。一样都是使用"jar"，为什么我们不选择一个爽的"jar"。
再者，framework是一个Container，而非jar，程序往往要充分利用jar提供的便利，但能不依赖容器就应该尽量不依赖容器(最多只能依赖容器共有的接口规范-那也就是所谓的“标准”)。
java web框架标准到servlet这一层还不够，对于一般的应用直接使用servlet是费劲的，所以才有这么多的java web framework，而这些框架想要解决的问题有什么本质区别？，既然如此，为什么不可以做更具体更应用化一层的标准 来一个所谓的"Java Web Action框架"？(这就像 jdbc和jpa的关系)

>当前的MVC类型的框架，Struts2相对来说是做得比较理想的一个框架，楼主提到的绝大多数的功能都已经提供，我想随着Struts2的不断发展，尤其是基于Struts的plugin越来越丰富，我们的开发也会变得越来越简单。

Struts2/Webwork，或者任何一个MVC能够改造或plugin成符合那种简单的方式，可是问题是：这不是他们的默认模式，而且需要高超的能力去调整配置。

1、Struts2/Webwork，如何默认支持http语义，我编写Struts2时每次都要自己做一个BaseAction，判断GET/POST/PUT/DELETE
2、Struts2/Webwork，如何能完成/forums/board/life到以下代码的映射，其中path值在使用的时候"life":

public class BoardAction {
	private String path; 
	// getter&&setters

	public String get() {
		return "board";
	}
}

如果是/forums/board/life/job (表示life board下tag为job的页面/资源)，Struts如何映射到以下path和tag属性？

public class BoardAction {
	private String path; 
	private String tag; 
	// getter&&setters

	public String get() {
		return "board";
	}
}

我们当然可以使用url rewriter，使/forums/board/life/job 变为/forums/board?path=boardlife&board.tag=job，并使用如下的BoardAction。
可是这通通不是“默认”的行为，都需要高超的技术！

public class BoardAction {
	private Board board;
	// getter&&setters

	public String get() {
		return "board";
	}
}

3、Struts2/Webwork，每个Action的配置，action method的每一个return都需要配置对应的view file或forward，你们不觉得烦吗？基于惯例并结合基于指令的return不是简单？

4、Struts2/Webwork，我喜欢的是：public User getUser(){return user;}，即使Action处理之中换了user，可以反映给view去使用，这是method scope的框架难以做到的，请参考以下两片代码：

public class UserAction {
	public String get(User user, HttpServletRequest request) {
		user = userBo.loadById(user.getId());
		request.setAttribute("user", user);//需要render此行代码不可少
	}
}

public class UserAction {

	public String get(User user, HttpServletRequest request) {
		userBo.loadById(user.getId(), user);
		request.setAttribute("user", user);//此行代码可以不必要存在
	}

}

如果struts2/webwork能够默认轻松支持POJO的action，以及我列出的理想，那它确实是个好东西。我会继续使用它。

7 楼 sorphi 2007-11-28  

谈到Action这个层面，就已经是具体实现了。
POJO Action，不implements，也不@Annotations，那至少需要其他方面的约定，否则动态增强都没法玩儿了

6 楼 dengyin2000 2007-11-28  

downpour 写道

Web层的框架，分成MVC类型的框架和基于事件或者组件的框架2种。

楼主所说的一切，都是基于MVC框架而言，所以，拿类似Struts去和Tapestry比较是没有意义的。因为他们的所有的设计理念和思想都不太一样。

所谓的纯POJO，而不依赖于任何接口或者基类，这是一种比较理想的情况，老实说，我不认为这种开发模式很可取。请问，到底是依赖接口和基类来的好呢，还是让你的Action依赖于Web容器好？

 public class UserAction {  
     private UserBo userBo;  
     public void setUserBo(UserBo userBo) {  
         this.userBo = userBo;  
     }  
     //获取一个指定用户id的用户信息  
     public String get(String id, HttpServletRequest request) {  
         User user = this.userBo.loadUser(id);  
         request.setAttribute("user", user);  
         return "user_profile_info";  
     }  
   
}  

你的代码是没有依赖接口或者基类，但是你依赖了Web容器，这样的Action就不容易脱离Web容器进行单元测试。

框架的产生是为开发带来便利的，请把任何框架理解成jar包，如果你觉得不爽，你可以不依赖于任何jar包来进行开发，你啥都不依赖了，那你啥都得自己写。

当前的MVC类型的框架，Struts2相对来说是做得比较理想的一个框架，楼主提到的绝大多数的功能都已经提供，我想随着Struts2的不断发展，尤其是基于Struts的plugin越来越丰富，我们的开发也会变得越来越简单。

从毕业开始一直 使用tapestry. 当然我都偏向于基于组建框架的. 因为我觉得基于组建框架的更加优美. everything is component. 当然自己也有看些其他的组建框架  wicket echo2...  其实大概在2005年时. javaeye上很多人都非常看好webwork. 但是因为当时自己对不是基于组建的框架有偏见. 所以那时候并没有关注webwork. 前段时间看了下struts2. 的确感觉不错.  每一块责任都分得非常清楚. tapestry还是比较重一点(这里主要指4, 5离应用还需一段时间).tapestry4的本身的性能也是有点问题.

但是感觉基于组建的框架的优点就是可以把页面中的相同部分抽取成一个组建, 然后在其他页面中引用.  这样的话 页面的时间是非常优美的. 不知道struts2能不能实现类似的效果??  用include tag????

5 楼 downpour 2007-11-28  

Web层的框架，分成MVC类型的框架和基于事件或者组件的框架2种。

楼主所说的一切，都是基于MVC框架而言，所以，拿类似Struts去和Tapestry比较是没有意义的。因为他们的所有的设计理念和思想都不太一样。

所谓的纯POJO，而不依赖于任何接口或者基类，这是一种比较理想的情况，老实说，我不认为这种开发模式很可取。请问，到底是依赖接口和基类来的好呢，还是让你的Action依赖于Web容器好？

 public class UserAction {  
     private UserBo userBo;  
     public void setUserBo(UserBo userBo) {  
         this.userBo = userBo;  
     }  
     //获取一个指定用户id的用户信息  
     public String get(String id, HttpServletRequest request) {  
         User user = this.userBo.loadUser(id);  
         request.setAttribute("user", user);  
         return "user_profile_info";  
     }  
   
}  

你的代码是没有依赖接口或者基类，但是你依赖了Web容器，这样的Action就不容易脱离Web容器进行单元测试。

框架的产生是为开发带来便利的，请把任何框架理解成jar包，如果你觉得不爽，你可以不依赖于任何jar包来进行开发，你啥都不依赖了，那你啥都得自己写。

当前的MVC类型的框架，Struts2相对来说是做得比较理想的一个框架，楼主提到的绝大多数的功能都已经提供，我想随着Struts2的不断发展，尤其是基于Struts的plugin越来越丰富，我们的开发也会变得越来越简单。

4 楼 willim 2007-11-28  

在view上加上一些命令 这个值得期待，struts2有实现吗？

3 楼 velna_007 2007-11-28  

其实webwork,struts2的Action接口已经向这方面发展了，从extends变成了implements，如果进一步把implements也拿掉的话就和Qieqie说的差不多了，至于是否把implements拿掉就是timerri说的问题了。

2 楼 dengyin2000 2007-11-28  

LZ  你写的这些. struts2 有那点不符合??

1 楼 timerri 2007-11-28  

开发框架的目的是什么？其实现在所有的基于servlet的目的只有一个，加快开发速度，降低开发成本。提高性能是不可能了，再快也不会比servlet更快。

再看看开发人员的需求。开发者的能力和他们期望的接口硬度是成反比的，也就是说，越低级的程序员，越需要给他们详细、功能单一（越硬）的接口，而高级的程序员，向往的是更自由的接口（通过更好的控制力来取得更好的性能）。

和编程语言一样，成功地往往是最简单易学的而不是功能最强大的。structs之所以成功就是因为给广大的普通程序员一个相对来说硬的接口，可是高的程序员看structs就会觉得为什么把简单的事情做得那么复杂。

pojo做Action对于相对高级的程序员们当然不成什么问题，因为他们能够懂得servlet到pojo之间都作了什么，但如果把这些问题丢给入门级的程序员，他们将会迷惑，将不知道自己该去怎么做。所以不如给他们一个接口，让他们继承，也只让他们去了解这个接口的定义。这样就不需要太多的高级知识也能生产产品了。可能说得更消极一点，框架就是给代码工人准备的通用型号螺丝刀。

高级的程序员可能也需要自己的螺丝刀，不过对于高级程序员来说，这螺丝刀就是为自己量身定做的，但是这样的螺丝刀，给其他人确是很难掌握的......曲高和寡啊。

所以，写框架，就像给孩子们做玩具，要从孩子们的眼光去设计，才能吸引孩子.....