企业应用架构的设计--是面面俱到还是仅仅提供基础服务

有2种思路。

一种是尽可能地将能隐藏的东西隐藏起来，将能封装的功能封装起来，提供给developer的只是一些傻瓜级的API。程序员可发挥的空间很小，比如甚至都不需要知道数据库表。

另外一种是选择好合适的技术架构，做好基础设施的搭建，比如异常处理，权限，工作流。只提供简单的封装，程序员有足够的灵活度。

显然，前者的情况，程序员会比较没有动力。优势是系统的核心程序员无法触及，相对安全。有不少公司都是这种情况，程序员的流动性相当高，不过老板也不在乎。

而后者的情况，程序员会有较高的积极性，容易成长，团队的融合会比较不错。更加符合敏捷的思路。但也许产品或者项目的规模大了后，会导致失去控制。

也许还是应该具体情况具体分析吧 ！

评论

4 楼 pupi 2007-04-14  

抛出异常的爱 写道

这个好处是老板不希望看到的。。。。效率，可用度，银弹，人员成本才是老板喜欢的。

可是人总是不停地走，人力资源的成本也不可忽视的。就算封装得再棒，熟悉和使用还是需要时间的。老板不在乎，不代表问题不存在。

3 楼 pupi 2007-04-14  

rtdb 写道

又不矛盾，完全可以多重封装么

不大懂。
是说既提供大量的封装，同时也留出灵活度吗 ？

2 楼 抛出异常的爱 2007-04-14  

pupi 写道

有2种思路。

一种是尽可能地将能隐藏的东西隐藏起来，将能封装的功能封装起来，提供给developer的只是一些傻瓜级的API。程序员可发挥的空间很小，比如甚至都不需要知道数据库表。

另外一种是选择好合适的技术架构，做好基础设施的搭建，比如异常处理，权限，工作流。只提供简单的封装，程序员有足够的灵活度。

显然，前者的情况，程序员会比较没有动力。优势是系统的核心程序员无法触及，相对安全。有不少公司都是这种情况，程序员的流动性相当高，不过老板也不在乎。

而后者的情况，程序员会有较高的积极性，容易成长，团队的融合会比较不错。更加符合敏捷的思路。但也许产品或者项目的规模大了后，会导致失去控制。

也许还是应该具体情况具体分析吧 ！

这个好处是老板不希望看到的。。。。效率，可用度，银弹，人员成本才是老板喜欢的。

1 楼 rtdb 2007-04-13  

又不矛盾，完全可以多重封装么