对PureMvc的一些印像

       学习了一下PureMVC，写了笔记：读书笔记：puremvc framework implementation idioms and……。以下是对PureMVC的一些印像：

 

优点：
一、模式用得多，看文档的过程感觉就像把23种基本模式复习了一次。[用了多少模式，具体没数过。但23种模式中，也用得七七八八了]。所以就算学了PureMVC后不使用也不浪费学习时间。

 

二、解耦，整个系统都由中间层及Notification机制解耦了。[是否解耦得太过份了？]

 

 

缺点：
1、角色（类形）太多，角色间关系复杂（一对多，多对多）。

 

 

2、过份依赖观察者模式、配置零散、不方便维护及调试：

一、PureMvc推崇的是解耦，但解耦直接的结果就是单靠IDE（ctrl+点击）根本找不到代码调用的路线。代码每到一处就是发送一个Notification。然后调用路线就断了。要继线就要找配置。看了官方的demo(appskeleton)，配置的地方是分散的。Command在facade中的配置，Mediator中对notification的配置、Proxy……。

 

 

二、别人可能说，UI本来就是事件模型。调用关系本来就没有服务端明确。其实这个不一定。如果把事件限制在一些特定层中，调用关系还是很明确的。

 

 

3、需要编写的额外代码烦多。

 

 

4、不提供额外功能。
Spring提供声名式事务支持。Hibernate简化持久层操作。PureMVC提供什么额外功能？

 

 

以下是我对框架中一些角色的理解：

 

一、Mediator的角色我基本认同。它把mxml元素布局与as逻辑分开。但对Mediator中的Notification的映射我觉得这些是多余代码。而switch结构用在这里，我觉得也不优美。另外在调用proxy时，先从facade获取obj，再转形为实现类，转了一大圈回到了原点，显得多余。而这种转化与Spring的工厂也没有可比性。

 

 

二、Proxy的角色我也免强认同。Proxy的作用类似于服务端的“瘦模型”。Model只用作数据容器，Proxy处理域逻辑。“瘦模型”用在客户端。其实也可以。但在proxy发送notification。我反对，我上面说过，事件（观察者模式）用在特定层可以接受，但事件惯穿业务层、惯穿整个系统。我反对。

 

 

三、Command的角色我也认同。其实就是业务层，没什么可说的。

 

 

四、facade的角色我不认同。反正代码最后import的都是实现类。这个facade不多余吗？

 

 

五、Notification这个角色我不认同。as已内置事件模式，没必要自已增加一个观察者模块。另外notification的用法，我也不认同。

 

 

总结：PureMVC的作用很大程度上是解耦。但我对这种解耦程度很有疑问。它带来的好处与它带来的缺点比例多大？

 

最后虽然我对PureMVC持反对态度，但存在即合理，而且有这么多人支持。PureMVC也肯定有他的过人之处。希望有PureMVC实践经验的出来指导指导。

评论

14 楼 presses 2009-10-12  

对于UI层，个人有几个观点：

一、这一层既然选择了动态语言，从某角度说明在这一层中我们更需要的是灵活。没必要引入mvc框架把自已套死。

二、一方面mvc框架是不需要的，但另一方面mvc模式还是要有。基本的表现层、业务层、通迅层、域对像层可以按项目规模适度分开。而统一分包及命名更是必不可少。

另外，PM我没做过，但小系统还是设计过几个,经典的是用储存过程写工作流引擎，经过几个版本的迭代到最后的维护也不难，更没有哭过。

所以我建议大家在UI层不要用MVC框架，取而代之的是根据项目规模，团队状况对UI层进行适当的分层和做好编码约束。

13 楼 atsmile 2009-10-12  

以PM的角度，PUREMVC是一个很不错的选择。

flex开发不使用框架，等着维护的时候哭吧。。。如此自由的语言，没有框架的约束，代码的可读性急剧下降，维护的成本急剧上升。

目前只用过2个框架，另一个是烟水晶那东东。两害相权取其轻，个人觉得puremvc更好用一些。

至今已使用该框架近2年了吧。目前依然在用，在多个项目，不同环境下用过，感觉依然很好。强烈推荐各位使用。

12 楼 gavin 2009-08-25  

我觉得PureMvc也是概念太多，实际用起来比较麻烦。就为了解耦，把逻辑分开，有点过。它又不是强制性的，程序用了PureMvc不一定是解耦的，复杂很容易用错。做Flex有组件的概念，也是MVC的，把组件概念用好就已经不错了。如果纯用actionscript开发，有个PureMvc这样的东西还是不错的。还是要根据项目选择，适合的才是好的。

http://raptureinvenice.blogspot.com/2008/08/why-and-how-i-switched-from-puremvc-to.html（要翻墙）

11 楼 timshaw9791 2009-08-24  

presses 写道

本质上Notification只是一个简单类，Notifaction能做的，Event同样能做。

例如你说到的权限、log等切面功能，你可以写一个继承自Event的子类CustomEvent，然后系统中用到的自定义的Event都统一继承CustomEvent。

我这里强调的是在系统中引入Notification这个概念后，增加了系统的复杂性、增加了学习成本。但它究竟带来了什么好处？

我觉得Notification加的挺好的很有必要，诚如你所说，notification就是个简单类，但event可不简单！用event来做notification正式你所说的增加复杂性。

咱就不说可移植性的问题了，胡乱找个借口吧:名字真的很重要，因为望文生义是我们的本能，我们要可读性。名字起的不好会让我们晕头的，如果同是event，多少会造成混乱的，你不混乱新手也是会混乱的。
flex的event机制，要求handler和target要碰面，所谓target.addEventListener(eventType,handler),没有解耦这两者，这在模块内部使用还没啥问题，一旦要求跨模块就不现实了，Notification机制中发送消息的对象Notifor和处理消息的Command是互相不知道彼此的，这从Notification这个词的本意也能体会出来。所以我说event和Notification是两个层次的东西。当然你可以说用event转手一次转到消息队列再处理来实现，但是明显有区别的东西，你为什么不用一个新的东西来标志他呢？非要继承event里的那一大坨一会儿currentTarget一会儿target一会儿preventDefault还能stopImmediate这不纯属误导人嘛。

10 楼 presses 2009-08-24  

本质上Notification只是一个简单类，Notifaction能做的，Event同样能做。

例如你说到的权限、log等切面功能，你可以写一个继承自Event的子类CustomEvent，然后系统中用到的自定义的Event都统一继承CustomEvent。

我这里强调的是在系统中引入Notification这个概念后，增加了系统的复杂性、增加了学习成本。但它究竟带来了什么好处？

9 楼 timshaw9791 2009-08-24  

presses 写道

lydawen 写道

PureMVC并不只针对actionscript(flex),它针对好多种不同的语言。
现在参与的一个项目，做了应用算是比较大，思维也从b/s转为c/s思考模式，但最开始由于嫌麻烦，没使用框架。
到现在应用做大了，感觉还是需要框架。。。像现在一个mxml里，as代码就差不多达到1000行以上[不要说这是我们设计问题，我觉得没太大必要将as单独成as文件再import或include,vo除外]

我相信：越通用，越不实用。PureMVC文档中说到由于PureMVC设计不针对AS，所以没用AS内置的事件模型。这不是为了通用性而增加学习成本吗？

mxml与as混在一起。这不是框架问题。是基本的面向对像问题。

notification和event还是要做区分的，
1.MVC需要notifcation的概念，有了他MVC在概念上就完备了。
2.有了notificaiton的概念，那么能不能用event来实现呢？实现上flash的event会有些限制的，如没办法对所有的event的调用做通用处理如log甚至权限校验等等，
总之，event的目标和notification不匹配，没办法直接用event。
flash的event和notification是两个层次的东西，event我觉得最好还是用在mxml和Mediator之间，超出这个范围，到了MVC的势力范围，显然应该用Notificaiton。

8 楼 timshaw9791 2009-08-24  

lydawen 写道

PureMVC并不只针对actionscript(flex),它针对好多种不同的语言。
现在参与的一个项目，做了应用算是比较大，思维也从b/s转为c/s思考模式，但最开始由于嫌麻烦，没使用框架。
到现在应用做大了，感觉还是需要框架。。。像现在一个mxml里，as代码就差不多达到1000行以上[不要说这是我们设计问题，我觉得没太大必要将as单独成as文件再import或include,vo除外]

mxml这么大.没见过.出来的swf有多大？

7 楼 timshaw9791 2009-08-24  

<div class="quote_title">presses 写道</div>
<div class="quote_div">
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">       学习了一下PureMVC，写了笔记：<a title="读书笔记：puremvc framework implementation idioms and……" href="/blog/401626" target="_blank">读书笔记：puremvc framework implementation idioms and……</a>。以下是对PureMVC的一些印像：</span></span></p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">优点：<br>一、模式用得多，看文档的过程感觉就像把23种基本模式复习了一次。[用了多少模式，具体没数过。但23种模式中，也用得七七八八了]。所以就算学了PureMVC后不使用也不浪费学习时间。</span></span></p>
<p>--------&gt;所以我觉得PureMVC是在用模式跟我们讨论，已超越了代码这一层次，这已是他的初衷，作者始终认为MVC是UI开发的最终要义。</p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">二、解耦，整个系统都由中间层及Notification机制解耦了。[是否解耦得太过份了？]</span></span></p>
<p>--------&gt;portable啊，和flex中的event有所区别，也更清楚的展现了PureMVC的中心思想，MVC是不分语言的UI普世价值。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">缺点：<br>1、角色（类形）太多，角色间关系复杂（一对多，多对多）。</span></span></p>
<p>---------&gt;还多啊？PureMVC一个图就能展现所有的东西，还叫多？看看他的源代码，那叫一个精炼，有那个框架敢像pureMVC那样说基本上不用在更新什么？！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">2、过份依赖观察者模式、配置零散、不方便维护及调试：<br></span></span></p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">一、PureMvc推崇的是解耦，但解耦直接的结果就是单靠IDE（ctrl+点击）根本找不到代码调用的路线。代码每到一处就是发送一个Notification。然后调用路线就断了。要继线就要找配置。看了官方的demo(appskeleton)，配置的地方是分散的。Command在facade中的配置，Mediator中对notification的配置、Proxy……。</span></span></p>
<p>---------&gt;ctl+点击....咩框架最中你意。。。spring，struts，hibernate都可以回家吃饭嘞</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">二、别人可能说，UI本来就是事件模型。调用关系本来就没有服务端明确。其实这个不一定。如果把事件限制在一些特定层中，调用关系还是很明确的。</span></span></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">3、需要编写的额外代码烦多。</span></span></p>
<p>--------&gt;代码生成，你是不是觉得你需要写一些雷同的代码?</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">4、不提供额外功能。<br>Spring提供声名式事务支持。Hibernate简化持久层操作。PureMVC提供什么额外功能？</span></span></p>
<p>--------&gt;把咱们本来看到UI就懵了的大脑组织起来，这根本就超越了提供额外功能的层次，授人以渔。</p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">以下是我对框架中一些角色的理解：</span></span></p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">一、Mediator的角色我基本认同。它把mxml元素布局与as逻辑分开。但对Mediator中的Notification的映射我觉得这些是多余代码。而switch结构用在这里，我觉得也不优美。另外在调用proxy时，先从facade获取obj，再转形为实现类，转了一大圈回到了原点，显得多余。而这种转化与Spring的工厂也没有可比性。</span></span></p>
<p>---------&gt;Mediator角色我觉得是PureMVC的第一重要角色，我们平时老是容易忽略它而造成不可收拾的后果。Notification当然要到这里了，总不能直达UI吧？也不可能只到Command吧？如果你认为Notification只能到Command，那你对Command和Mediator没有很好的理解。facade在这里解耦啊，多好的功能。</p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">二、Proxy的角色我也免强认同。Proxy的作用类似于服务端的“瘦模型”。Model只用作数据容器，Proxy处理域逻辑。“瘦模型”用在客户端。其实也可以。但在proxy发送notification。我反对，我上面说过，事件（观察者模式）用在特定层可以接受，但事件惯穿业务层、惯穿整个系统。我反对。</span></span></p>
<p>---------&gt;这就是Notification和flex的Event的分野所在了，如果你把event用到了proxy，那才叫难以接受，之所以要另起一个Notification的东东，是语义上的需要。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">三、Command的角色我也认同。其实就是业务层，没什么可说的。</span></span></p>
<p>---------&gt; Command不是业务层。MVC的C啊联系M和V的。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">四、facade的角色我不认同。反正代码最后import的都是实现类。这个facade不多余吗？</span></span></p>
<p>---------&gt; 解耦啊，M,V,C 就靠这个facade来粘合了，你说重要不重要</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">五、Notification这个角色我不认同。as已内置事件模式，没必要自已增加一个观察者模块。另外notification的用法，我也不认同。</span></span></p>
<p>---------&gt;奇怪很多人质疑这个Notification，虽然as内置事件模型，但是我觉得幸好PureMVC没直接使用event，这个区分真的很好。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">总结：PureMVC的作用很大程度上是解耦。但我对这种解耦程度很有疑问。它带来的好处与它带来的缺点比例多大？</span></span></p>
<p> </p>
<p><span><span style="font-size: 12px; font-family: Verdana;">最后虽然我对PureMVC持反对态度，但存在即合理，而且有这么多人支持。PureMVC也肯定有他的过人之处。希望有PureMVC实践经验的出来指导指导。</span></span></p>
<p>---------&gt;</p>
<p>我觉得PureMVC是我见过最纯粹的一个框架(未避免口水加个“之一”吧)：只做一件事情而且尽力做到最好。</p>
</div>
<p> </p>

6 楼 ibio 2009-07-31  

为什么不试试 WeeMVC？
WeeMVC 是一种微型、简洁的ActionScript?快速开发框架
http://www.iteye.com/topic/320855

5 楼 presses 2009-06-11  

第一：框架硬性规定了mxml与as分开？通过接口还是什么手段？别告诉我是框架文档中的建议。

第二：我觉得“封装”与“责任分离”是面向对像比较重要的特性和原则。ML语言的责任是处理图形布局，脚本的责任是处理逻辑。这些在大部份的UI中都有说明，例如：html与js，mxml与as，android中的xml与java。

反正就是一句话：面向对像基础好，不用框架，一样可以开发出好系统。面向对像基础不好，用PureMVC不会起到改善代码的质量。重要的是，面向对像基础不好，而又用了PureMVC，会得到反效果。

4 楼 lydawen 2009-06-11  

presses 写道

lydawen 写道

PureMVC并不只针对actionscript(flex),它针对好多种不同的语言。
现在参与的一个项目，做了应用算是比较大，思维也从b/s转为c/s思考模式，但最开始由于嫌麻烦，没使用框架。
到现在应用做大了，感觉还是需要框架。。。像现在一个mxml里，as代码就差不多达到1000行以上[不要说这是我们设计问题，我觉得没太大必要将as单独成as文件再import或include,vo除外]

我相信：越通用，越不实用。PureMVC文档中说到由于PureMVC设计不针对AS，所以没用AS内置的事件模型。这不是为了通用性而增加学习成本吗？

mxml与as混在一起。这不是框架问题。是基本的面向对像问题。

这点我不同意，个人认为这与面向对象没半点关系！如果不使用框架，就从页面上取数据或者控制页面上组件的动作，数据填充，view切换，这有必要将as和mxml分开吗？而这就是框架要解决的问题。当然我们里面大量vo是有独立的包以及类的，如果连这都不分那就太菜了

3 楼 presses 2009-06-04  

lydawen 写道

PureMVC并不只针对actionscript(flex),它针对好多种不同的语言。
现在参与的一个项目，做了应用算是比较大，思维也从b/s转为c/s思考模式，但最开始由于嫌麻烦，没使用框架。
到现在应用做大了，感觉还是需要框架。。。像现在一个mxml里，as代码就差不多达到1000行以上[不要说这是我们设计问题，我觉得没太大必要将as单独成as文件再import或include,vo除外]

我相信：越通用，越不实用。PureMVC文档中说到由于PureMVC设计不针对AS，所以没用AS内置的事件模型。这不是为了通用性而增加学习成本吗？

mxml与as混在一起。这不是框架问题。是基本的面向对像问题。

2 楼 ltian 2009-06-04  

PureMVC华而不实，过犹不及，谁用谁后悔。等着消息乱发而不知道来源，导致代码胡乱执行的时候就知道什么是痛苦了。

1 楼 lydawen 2009-06-04  

PureMVC并不只针对actionscript(flex),它针对好多种不同的语言。
现在参与的一个项目，做了应用算是比较大，思维也从b/s转为c/s思考模式，但最开始由于嫌麻烦，没使用框架。
到现在应用做大了，感觉还是需要框架。。。像现在一个mxml里，as代码就差不多达到1000行以上[不要说这是我们设计问题，我觉得没太大必要将as单独成as文件再import或include,vo除外]